Discussion:Naï (instrument)

Bonjour, ça ne serait pas un doublon avec la page Ney (musique) ? Plyd /!\ 23 février 2008 à 19:37 (CET)

Doublons ? Certes non !

S'il s'agit effectivement d'instruments de musique, les ney (ou nay) qui sont des flûtes obliques à embouchure terminale et naï (ou nai) qui sont des flûtes de Pan n'ont en commun que le fait qu'il soit fabriqués originellement en roseau. Toutes ces orthographes sont d'ailleurs des translittérations du mot persan signifiant roseau.

Je comprend le charme particulier que l'éthymologie ne manque pas d'exercer sur le wikipédien convaincu, pourtant je plaiderai que l'organologie prime dans ce cas. Faute de quoi, ce serait convenir que la façon de nommer est plus importante que l'objet lui-même... Une forme de dérive, à mes yeux...

Enfin, et sur le même thème, est-ce que "chalemie" et "chalumeau" sont à coller ensemble, sous prétexte qu'ils sont tous deux avatars de chaumes...

J'ai donc opéré cette scission, sans mauvaise intention, et pensant qu'il s'agit là d'une confusion qu'il faut éclaircir avant d'avancer (parce qu'il reste encore quelques imprécisions, voire erreurs dans ces pages...). Mais, je vais maintenant aller un peu moins tambour battant, s'il y a une discussion !

Cordialement

Gillesmille (d)

Bien ! peut-être peut-on ajouter des liens entre les articles homophones, afin qu'un visiteur perdu dans la jungle orthographique française puisse retrouver l'instrument qu'il recherche ? cordialement, Plyd /!\ 24 février 2008 à 00:48 (CET)

Je pense que ce sera la bonne solution. Mais je dois avouer que la gestion des liens internes demeure souvent mystérieuse pour le jeune wikipédien que je suis. Mais bon, là où j'en suis, je ne peux que progresser (mais j'y perd aussi un temps fou). Cordialement Gillesmille (d) 24 février 2008 à 13:33 (CET)

Point 1 : Connue depuis le 17e S. ?

Elle est citée dans un ouvrage roumain (une sorte d'héritage spirituel, de père à fils (les enseignements de Neagoe Basarab à son fils Téodosie) attribué au Prince de Wallachia) du 16e S. Mais elle est connue probablement sans aucune discontinuité depuis des millénaires ! Gillesmille (d) 23 février 2008 à 23:43 (CET)

Je crois avoir compris le sens de cette assertion... et j'ai donc fait un petit correctif qui en précise le sens. J'avais d'abord compris que la flûte de Pan était connue depuis le 17e S en Roumanie, ce qui contrevient absolument à ce que l'on sait... Mais par contre ce qui est très vraisemblable serait qu'elle est connue sous cette forme depuis le 17e. Et donc correction dans ce sens. 25 février 2008 à 00:43 (CET)

---

Point 2 (multiples questions...)

Citation :

"De simple instrument populaire, le nai est devenu classique sous l'influence des virtuoses qui l'ont sauvé de l'oubli et qui l'ont aussi intégré aux ensembles folkloriques roumains : Fanica Luca (1894-1968) et Gheorghe Zamfir."

Ce nai qui devient classique entre les mains de virtuoses qui l'intègrent aux ensembles folkloriques, c'est assez mystérieux... et pas complètement convaincant... Que des compositeurs contemporains et reconnus écrivent aujourd'hui pour la flûte de Pan pourrait à la rigueur peser pour en faire un instrument classique. Mais in fine, je me demande ce qui motive cette affirmation... Peut on y voir l'expression d'une échelle de valeur, le classique serait alors au zénith ! Diable... l'arrogance occidentale n'est pas loin...

Ensuite l'usage du mot folklore n'est jamais neutre. Il n'est pas, en tout cas en français, synonyme de tradition, mais d'une forme de dévoiement de la tradition... Mot à employer seulement après mure réflexion, quand on l'applique à un peuple qui, face au génie des Carpates, a tenté sans faiblir de préserver l'essentiel, son âme !

J'ai une grande sympathie pour G. Zamfir (que j'ai assez bien connu puisque j'ai un peu étudié avec lui), pourtant il est bien connu aux Etats-Unis comme le grand promoteur des musiques d'ascenseurs (nous dirions super-marché...). En fait, c'est un pur génie, quand il s'agit de sa musique, de ses compositions, ou du répertoire traditionnel, mais c'est bien loin d'être convaincant quand il s'attaque au répertoire classique. C'est aujourd'hui, en somme avec la troisième génération depuis Fanica Luca, que l'on entend enfin des réalisations réellement fidèles des répertoires baroques et classiques. Et si vous en doutez, quand vous entendez de la flûte de Pan dans un super marché, tendez l'oreille. Ça ne s'est pas fait tout seul, ni par hasard (et il y des amoureux de la flûte de Pan qui détestent Zamfir, rien que pour cela...)

A vrai dire le vrai talent de Fanica Luca et de Zamfir fut incontestablement de faire connaitre cette flûte hors des frontières roumaines. Puis F. Luca a pu créer une classe de flûte de Pan à Bucarest, ce qui fut incontestablement le point de départ d'une évolution incroyable de cette flûte. Bref il y aurait assez à dire pour les honorer, sans pour autant entretenir de légendes...

Gillesmille (d) 24 février 2008 à 00:25 (CET)

cette phrase était un simle résumé de l'historique proposé par patrick... en fait ce qui importe c'est évidement de décrire plus précisément le jeu, comme le type de souffle (staccato ou non, etc) la tenue de l'instrument (droite ou oblique, etc) et qui, quand, comment l'utilise (folklore, orchestre, etc). ce qui supposait pour moi alors un travail de recherche européen alors que j'étais en train de corriger les instru asiatiques... constatant le manque de l'article naï, je l'avais rajouté aux neys... à toi de compléter tout ça, si tu le veux bien. Allauddin (d) 29 février 2008 à 14:17 (CET)

je n'ai guère de temps, mais je vois que les choses prennent une bonne forme et je te laisse donc continuer un moment avant d'opérer la moindre correction sur les ney, etc. juste un mot quand même, il serait souhaitable de rappeler qu'il existe différentes graphies en france ou en occident pour ces mots, même si les turcs emploient bien ney comme les perses, le ney turc est souvent écrit avec un nay et le nay arabe souvent écrit avec nai... comme ça on rappelle la véritable appélation mais on respecte aussi celle qui est approximative et on permet à tous de s'y retrouver... autre question : as-tu l'intention de t'occuper des flûtes andines que je m'apprette à corriger, car je m'occupe actuellement des instru américains ? Allauddin (d) 24 février 2008 à 22:04 (CET)

ah oui, il y a cette page que tu devrais consulter : Aide:Scission Allauddin (d) 24 février 2008 à 23:01 (CET)

Merci pour le lien (aide/scission). Je met ça dans mes signets et regarde ça dès que possible. S'agissant des flûtes sud-américaines... Je suis très loin d'avoir assez de connaissances pour un vrai travail sérieux sur ces innombrables flûtes... Je peux par contre faire éventuellement un travail de relecture ; je ne suis pas non plus complètement ignare et je peux échanger avec un ami proche qui, lui, est très pointu sur les différentes cultures musicales amérindiennes. L'idéal serait qu'il se branche lui-même mais je ne pense pas qu'il le fasse pour des raisons personnelles. Je vais quand même lui en parler... Mais aussi à ce sujet, comment regrouper toutes ces données ? Si le principe est de ne pas éclater en de multiples petits bouts de savoir, de ne pas éparpiller, il conviendrait peut-être de rassembler les flûtes de Pan Sud Américaines au sein de l'article générique (flûte de Pan) déjà existant ? Je penche pour ma part pour une organisation des familles instrumentales selon les classements consacrés par l'organologie. Cela peut être un moyen commun pour organiser sur une base partageable. Par contre, un classement sur une base lexicale, ou même culturelle reste pour moi complètement incompréhensible. Cordialement Gillesmille (d) 25 février 2008 à 01:13 (CET)

Bon, j'ai rapporté et instruit en tête de cette page un bandeau de scission. Pour le reste il ne semble pas que j'ai commis d'impairs, la page est bien nommée, etc... Gillesmille (d) 25 février 2008 à 02:03 (CET)

Modifs du 18 mars 2008

La phrase précisant que les interprètes jouent toujours sur des flûtes proches de ce qu'elles étaient au XIX était mal placée, suite à la restructuration, et rendait confus le sens de ce qui précède et suit. Je l'ai supprimé. J'ai aussi déplacé la toute dernière phrase de l'article (avec un sens proche de celui de la phrase supprimée) vers la conclusion du chapitre facture, puisque même si l'on y parle de jeu, c'est bien la facture qui prime ici. Gillesmille (d) 18 mars 2008 à 13:08 (CET)