Discussion:NGC 5907
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Astronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Auteurs crédités[modifier le code]
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Catalogue ngc (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Catalogue ngc » pour connaître la liste de ses auteurs.
La redirection conduit vers New General Catalogue. Jerome66 | causer 20 juillet 2006 à 16:08 (CEST)
Photo Fake de Jay Gavany[modifier le code]
Bonjour, j'attire votre attention sur l'image publiée, qui montre deux "boucles" à NGC 5907. Ce "fake" est régulièrement "débunké" depuis sa publication vers 2006. La seconde boucle n'existe pas, l'image que nous venons de prendre à l'Observatoire de la Cote le prouve une nouvelle fois, si il en était besoin. Nous proposons donc notre image (60 heures de pose avec un télescope de 1 mètre jusqu'à la magnitude 26.7) pour la remplacer. 2A01:CB00:DF:1200:DEF:9EB8:A6F9:9C86 (discuter) 11 juillet 2022 à 12:12 (CEST)
- Elle a pourtant eu l'honneur de APOD; mais en effet les boucles ne paraissent pas du tout naturelles et on l'air "fake". Dans le doute, et en l'absence de meilleure sources, on supprime. (vous auriez pu le faire) Jean-Christophe BENOIST (discuter) 11 juillet 2022 à 13:34 (CEST)