Discussion:NASA X-43 Scramjet

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Astronautique, Forces armées des États-Unis, Histoire militaire et Aéronautique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **NASA X-43 Scramjet** »
Avancement	Importance
Bon début	Moyenne	Astronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
		Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Aéronautique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Un statoréacteur est forcement atmosphérique. Dans le cas contraire il s'agit plustot d'un moteur fusée. Je pense que pour le X43 il faut parler de l'avion à moteur aérobie le plus rapide. En plus le X43 n'est ni le premier avion a stato, ni même le premier avion à superstato. prière donc de vérifier ses sources avant d'écrire!

Autres remarques sur l'article :

Waverider : éviter à mon avis les anglicismes surtout lorsqu'on ne les explique pas. Il s'agit bien de ces avions qui "surfent" sur leur onde de choc? Je pense que tu confonds scramjet et ramjet (il existe des mots français : statoréacteur et superstatoréacteur) René lorin (et non pas André Lorin!) a inventé le statoréacteur (ramjet en anglais). Le superstato (Supersonic Combustion Ramjet ou scramjet) n'a été inventé que bien plus tard. Cf articles sur stato et superstato rédigés par mes soins.

Bonjour KarimC, Wikipedia est une encyclopédie coopérative et ouverte, si des choses te paraissent fausses ou incomplètes, tu es tout à fait autorisé à apporter les corrections qui te semblent indispensables et à compléter si nécessaire. Personnellement je ne suis pas du tout dans le milieu aéronautique et j'ai développé cet article à partir d'articles de journaux et d'informations que j'ai glané sur le web, au total une dizaine de sources et sans rien inventer, en fait au départ pour compléter mon article d'actualité.

Si quelques détails techniques sont certainement perfectibles je pense que l'ensemble donne une bonne idée générale de cet avion et de ses perspectives. Mais ce qui m'intéresse, comme toujours dans les articles que je rédige, ce sont plutôt les aspects économiques, politiques et stratégiques. Et sur ces points là je n'ai rien lu dans tes remarques. Au sujet de de Waverider, celà commençait justement à devenir un peu trop technique à mon goût, j'ai donc juste créé l'accès et je te laisse le soin de rédiger l'article. ;-) -Semnoz 7 jul 2004 à 14:50 (CEST)

Salut Semnoz,

Je suis d'accord, Wiki est une encyclopedie cooperative et ouverte et j'ai le droit de modifier un article si je pense que ça l'améliore. Je ne l'ai pas fait car j'aurais peut être trop profondément modifié cet article pour le mettre à mon gout et je ne veux pas avoir l'air de saccager le travail des autres surtout quand, visiblement, il y a été porté une certaine attention. En fait, pour être franc, ce qui me gène c'est que des gens écrivent des articles qui se veulent complets sur des sujets qu'ils ne maitrisent pas ou pas assez. Je crois qu'écrire un article demande un peu plus que de collecter des infos sur le net. Il faut connaitre son sujet. Je ne dis pas qu'il faut être un spécialiste pour écrire un article, mais je pense qu'il faut être prudent et recouper ses informations pour être sur de ce qu'on écrit. C'est ce que j'ai modestement essayé de faire dans les quelques articles que j'ai rédigé (et qui sont certainement largement perfectibles!!). Je pense que sans un minimum de rigueur de la part des contributeurs, wiki ne pourra pas être une source de savoir de qualité.

Même si l'intention était bonne, je trouve donc dommage de lire des articles où des concepts sont amalgamés (stato et superstato) et qui passent à côté des enjeux (techniques) liés au sujet de l'article. A mon avis, si on ne connait pas bien un sujet mais qu'on estime interessant d'y consacrer un article, mieux vaut faire quelque chose de concis et de simple qui pourra être complété et développé par d'autres. KarimC

Alerte, il y a du vandalisme sur cette page. Un administrateur peut-il restaurer? --David 30 sep 2004 à 20:12 (CEST)

dans article sur le x-43 scramjet. cliquez sur scramjet " vers le haut de l'article " puis sur moteur à réaction dans voir aussi. vous y trouverez plein de moteur de différent types. s'il vous plaient pouvait vous m'indiquez quelle est le plus puissant. celui qui fait allez le plus vite.merci d'avence.

X-43 : un avion de chasse[modifier le code]

Peut on considérer le X-43 comme un avion de chasse ?

Non. C'est juste un avion. Un truc qui n'a aucune fonction, à part de voler(vite).madlozoz

 ok sur le fond avec KarimC, notamment : un statoreacteur n'a pas besoin d'etre porté a mach6 pour demarrer
sa combustion, encore une confusion entre ramjet et scramjet (meme si, il est vrai, le statoreacteur "ordinaire"
a besoin d'etre porté a une vitesse proche de celle du son pour commencer a fonctionner)