Discussion:Néodruidisme

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

FAUSSAIRE LITTERAIRE[modifier le code]

Le Iolo Morganou est un FAUSSAIRE et un DROGUÉ NOTOIRE, ainsi que toute sa bande d'allumés historiens, littérateurs & autres couillons de la bonne bourgeoisie. Tout cet article est une fumisterie celtomane & mythomane, sans aucune authenticité culturelle, historique ou linguistique. C'est clairement une ARNAQUE. Tous les écrivains & les idiots de bretons du 19e siècle, les LOTHS & compagnie; mais la liste est trop liste d'imbéciles; se sont fait piéger dans un CANULAR qui n'en finit pas de refaire surface, raviver par des folkloristes ignares de leur langue, des lettres & de l'histoire des Cymriques.

Mais à quoi bon dire ce qui est vrai a des abrutis qui ont vu l'homme qui a vu l'ours Arthur, pénis du Bouvier, de la constellation du même nom. Pour votre gouverne PENDRAGON signifie GÉNÉRALISSIME en français. GARGANTUA ou le Père UBU ça dit quelque chose aux Celtomanes illettrés & analphabètes qui croient au Père-Noël et au Merlin Brocéliandé du 19e siècle? ...

C'EST UN ARTICLE DE PROPAGANDE SECTAIRE qui devrait être interdit et effacé & que je dénonce férocement comme IMPOSTURE CONNUE et déjà dénoncée, re-dénoncée, archi-dénoncée. Mais comme les Jésuites chassés 3 fois de France, les Celtomanes comme les Calottins rentre par le fondement du Monde pour lui filer ses diarrhées & ses dysenteries de FAUSSAIRES.

J'ai déjà signalé les interventions débiles du type au pseudo ridicule OLLAM, CELTOMANE & borné qui ne cesse de se croire Expert en celtomanie irlandaise, et mythomanie des Brètes. Wikipedia est un vrai repère bien douillet pour tout sectateur & imbécile d'école primaire.

Je rappelle à tous, que le mot LITTÉRAIRE est le synonyme de CLERGÉ, CLÉRICAL, CLÉRICAUX; pas LAÏCS. Ouvrez donc les bons livres!

Druidisme[modifier le code]

Le texte de cet article était initialement contenu dans Druidisme, notion qui ne s'applique qu'aux Celtes de l'Antiquité. Ollamh 6 mar 2005 à 17:13 (CET)

Légitimité du Néo-druidisme[modifier le code]

par --Selune 7 janvier 2007 à 11:22 (CET)[répondre]

Introduction[modifier le code]

La plupart des spécialistes du domaine celtique récuse une quelconque filiation entre le mouvement néo-druidique et la civilisation celtique. Dans leur ouvrage La civilisation celtique, Christian-Joseph Guyonvarc'h et Françoise Le Roux écrivent : " Il n'existe pas, en tout cas, pas plus au Pays de Galles et en Bretagne armoricaine, ou, a fortiori en Gaule […] d'organisation ou de groupe, ouvert ou fermé, qui dispose d'une filiation traditionnelle remontant aux druides de l'Antiquité. "

Il me semblerait intéressant de noter dans l'article "Néo-druidisme" une certaine controverse au sujet de la légitimité du néo-druidisme. En effet, il me semble bien réducteur de conclure avec un "la plupart des spécialistes du domaine", sans laisser d'exprimer les intéressés !....

N'est-ce pas une approche partisane ?

De plus, la séparation d'avec l'article "druidisme" montre une prise de position en faveur des thèses de Mr Guyonvarc'h, qui restent, quoiqu'on puisse en dire, un point de vue.

D'autres historiens très reconnus en la matière, comme Jean Markale, sont aussi repris comme "controversés" dans Wikipédia (voir l'article), et citant par exemple pour le cas de Markale, systématiquement l'opinion de ce Mr Guyonvar'ch.

Christian-Joseph Guyonvarc'h fait dans : Textes Mythologiques Irlandais, Rennes, Ogam-Celticum N°11/1 & 2, 1978, p. 39., une critique détaillée de l'ouvrage L'épopée celtique en Bretagne de Jean Markale : « M. Jean Bertrand, dit Jean Markale, se fait parfois passer pour professeur de lettres classiques. Il ne dit jamais où il enseigne ; Mais (…) il ne sait pas accentuer le grec, ignore tout du latin (…) il ne sait pas combien de cas comporte la déclinaison irlandaise (tantôt deux, tantôt trois) (…) Jean Markale lui-même se cite très complaisamment dans ses publications ultérieures et, chaque fois qu'il est question d'un texte irlandais, il renvoie à L'épopée Celtique comme si cet ouvrage contenait des traductions ou constituait la référence essentielle. Tout cela est, au mieux, une plaisanterie. »

--article Jean Markale

Mais qui est donc ce Mr Guyonvarc'h ? Une sorte de détenteur de la vérité absolue ? Pourquoi tout citer en fonction de sa propre critique ? A mon sens, il y a un problème d'objectivité qui va à l'encontre de l'esprit encyclopédique, qui se doit de laisser seuls les lecteurs se faire une opinion. Une encyclopédie, c'est un outil à penser, mais surtout pas une machine à pré-mâcher de la matière à penser.


Position du Gorsedd de Bretagne[modifier le code]

Voici ci-dessous un extrait de la réponse du Gorsedd de Bretagne à Mr Guyonvar'ch :


Je n’aurais pas reparlé de Christian Guyonvarc’h, qui ne mérite qu’un silence de réprobation, si son nom n’avait pas figuré dans le récent ouvrage de Thierry Jigourel, sur « Les Druides », où il réitère des affirmations antérieures.


Les Celtes n’ont plus de langue sacrée, dit-il, depuis le début du premier millénaire de notre ère. Qu’un professeur de l’Université française ignore qu’une langue ne disparaît pas, mais qu’elle évolue, qu’elle se transforme, ainsi, que le français est le digne successeur du latin, est tout de même étonnant. Le breton n’est autre chose que du celtique évolué. Il n’est pas nécessaire d’avoir une langue figée, comme le latin de la messe de St Pie V, pour qu’il y ait transmission. Il n’est pas nécessaire d’user d’une langue morte pour communiquer.


Il est vrai que si Mr Guyonvarc’h — c’est lui qui nous le dit - n’a passé que trois mois pour apprendre le breton, il ne le connaît guère. De même pour le cornique (2 semaines) et le gallois (6 mois). En somme, il n’y a que l’irlandais ancien qu’il sache. Merci pour le camouflet infligé à la langue bretonne, pauvre petite langue de paysans, si simple à apprendre, si débile à vrai dire.


Il nous reproche d’avoir fabriqué des rites: comment les rites existeraient-ils s’ils n’étaient fabriqués? Plus ou moins tôt, plus ou moins tard. On a le droit de changer de rites, ou de les faire passer dans une langue étrangère. On a le droit de conserver l’esprit et de moderniser les termes. « La lettre tue, mais l’esprit vivifie » (Jésus de Nazareth). Il faut une doctrine, des rites, des textes sacrés : Mr Guyonvarc’h est un adepte des religions du Livre. Il joue à l’historien pour qui seuls les textes écrits comptent et qui passe à côté de la moitié des traditions. Taol ru : droit de réponse du Gorsedd à Mr Guyonvarc'h

On arrive ici au fond du problème : Mr Guyonvarc'h est bien éloigné des Traditions païennes, ne prend même pas en compte les filiations bardiques (qui sont pourtant incontestables). Ces Traditions celtiques ancestrales mettaient en avant le Verbe, l'oralité pour la transmission de la culture (incluant donc la spiritualité).

Le néo-druidisme est en quête de filiation, et cela se retrouve dans la totalité des clairières, notamment aussi à travers le "culte aux ancêtres".

Le néo-druidisme américain[modifier le code]

Ce néo-druidisme est actuellement en pleine expansion outre-atlantique, et acquière petit à petit une certaine légitimité dans la société civile. Ils montrent dans le lien ci-dessous une tentative de filiation (contestée par Guyonvarc'h) entre les druides antiques et les "neo-druides" à travers une chronologie de l'an mil à nos jours.

Conclusion[modifier le code]

On ne peut trancher dans ce débat Guyonvarc'h / Markale, sous peine de tomber dans un simplisme ou dans un esprit partisan (qui se reflète d'ailleurs dans les critiques des deux côtés, frisant souvent l'injure ou tout du moins l'irrespect) C'est le lot de débats entre passionnés du monde celtique, voire entre spiritualités portant le même nom mais diamétralement opposées dans les faits. La prudence encyclopédique est donc de rigueur : les principaux points de vue devraient ainsi se voir développés sans discrimination. Qu'en pensez-vous ?

Illégitimité du néo-druidisme[modifier le code]

Il n'y a absolument aucun débat. Le néo-druidisme appartient à la mouvance du néo-paganisme et son origine ne dépasse pas le XVIIIe siècle. La filiation avec les druides des Celtes est impossible dans la mesure où nous ignorons tout de leur théologie (sans parler des incohérences historiques). Faut-il le rappeler Iolo Morgannwg, l'un des principaux artisans de ce mouvement, a été convaincu de fabrication de faux « textes anciens ».

Opposer Christian-J. Guyonvarc'h à Jean Markale n'a aucun sens.


Comment osez-vous dire qu'on "ignore tout de leur théologie" ??? alors qu'on sait tout par des auteurs gaulois ayant écrit en latin.

Le premier est philologue, professeur de celtique à l'université de Rennes 2 (vu son âge, il ne doit plus être en activité). Élève de Georges Dumézil, ses travaux (en collaboration avec son épouse Françoise Le Roux) ont notamment permis d'inscrire les études celtiques dans le cadre de la tri-fonctionnalité des Indo-européens. Et si les néo-druides n'aiment pas Guyonvarc'h, c'est que l'ensemble de ses publications démontrent, de manière connexe, l'impossibilité d'une quelconque filiation.

Quant à Markale, c'est un « poète, homme de radio, conférencier, professeur de lettres », nullement un historien. C'est un conteur de talent, mais ses publications ne présentent aucune rigueur scientifique. Il s'est malheureusement discrédité en plagiant Gwenc'hlan Le Scouëzec (lui-même néo-druide) avec son Guide de la Bretagne.

Avec les « druides du Québec », on est dans le domaine de la haute fantaisie. Leur thèse est que les druides de l'Antiquité, pourchassés par les Romains, se seraient réfugiés en Amérique du nord et dont ils seraient les descendants, bien entendus. C'est oublier qu'à cette époque le druidisme était en plein déclin (c'est une des raisons des succès de César en Gaule), c'est aussi oublier qu'ils auraient pu se réfugier en Irlande (où les Romains n'ont jamais débarqué) ou en Écosse.

La société celtique était une théocratie dans laquelle les membres de la classe sacerdotale (druides, bardes et vates) étaient omnipotents. Mais comme le dit très bien Gilles Servat, lui-même membre d'une société néo-druidique, « On ignore ce que les druides pensaient de la place de l'homme dans la nature » (Erwan Chartier, Gilles Servat, portrait, Coop Breizh).

Ollamh 7 janvier 2007 à 16:37 (CET)[répondre]


En mettant en avant la "quête de filiation" des groupes druidisants quebequois ou suisses, c'était, comme précisé plus haut, dans le but de montrer qu'il existait un désir de filiation. Mais je ne légitimais en aucune manière les affirmations des auteurs desdits textes, qui n'engagent qu'eux-mêmes. Mon approche est documentaire.

Vous opposez Markale à Guyonvarc'h par le fait que l'un est historien, et l'autre non. (voir la discussion à ce sujet)

Cependant, nous ne parlons pas ici de science ou même d'Histoire. Mais d'une religion pratiquée par plusieurs millions de personnes dans le monde à l'heure qu'il est. On ne peut donc, que ça vous plaise ou donc, tronquer ou disqualifier une telle religion sous prétexte que sa "lignée" historique est contestable. Vous vous trompez de registre. Parler de l'Histoire des Religions est une chose, parler de Religion de l'Histoire en est une autre...

Si j'allais jusqu'au bout de votre méthode, je m'empresserais de placer un avertissement en exergue de l'article "Christianisme" avec comme intitulé : "Attention : Le Christianisme est illégitime, car son affiliation directe avec Jésus Christ lui-même n'a jamais pu être ni scientifiquement ni historiquement vérifiée."

Certains considèrement plaisamment, que le christianisme est une religion inventée par Paul.

--Selune 7 janvier 2007 à 19:31 (CET)[répondre]

Le néo-druidisme n'est en aucun cas une religion. Ollamh 7 janvier 2007 à 20:49 (CET)[répondre]

Dans ce cas, vous allez avoir du boulot sur Wikipédia. En effet, j'ai relevé en 5 minutes de recherche une bonne dizaine d'articles Wiki où le druidisme (et le "néo-druidisme") est présenté comme une religion. Déjà, relisez l'article sur le Paganisme ...

Vous imaginez-vous que vos propos peuvent blesser des lecteurs païens druidisants ? Quel est votre problème avec cette religion ? Pourquoi tant de haine ??? --Selune 8 janvier 2007 à 07:38 (CET)[répondre]

  1. Le druidisme fut une religion de l'Antiquité qui a disparu avec la romanisation et l'acculturation qui s'en est suivie (voir l'édit de Milan de l'empereur Constantin de 313), à l'exception de l'Irlande, dont l'évangélisation s'est faite au Ve siècle. Le néo-druidisme est une construction d'inspiration maçonnique du XVIIIe siècle en Grande-Bretagne. Il est impossible de démontrer une quelconque filiation entre les deux, c'est historiquement et théologiquement impossible. Aucun scientifique ne peut cautionner une telle affirmation. L'article paganisme que tu évoques est d'ailleurs clair : « les néo-paganismes celte (néo-druidisme), germanique, scandinave, égyptien (khémitisme) et grec (hellénisme) de la fin du XIXe siècle, du XXe siècle ». L'encyclopédie Britannica ne dit pas autre chose (article Wales). La création du mouvement est parfaitement détaillée par Philippe Le Stum dans Le Néo-druidisme en bretagne - Origine, naissance et développement, éditions Ouest-France, coll. « De mémoire d'homme : l'histoire », Rennes, 1998, (ISBN 2-7373-2281-2).
Le néo-druidisme est catégorisé parmi les traditions du paganisme, qui est lui-même considéré comme une religion. Aucune contestation possible.
... ou alors vous vous êtes trompé dans l'option de langue en entrant sur le site de Wikipédia ;-) --Selune 8 janvier 2007 à 13:56 (CET)[répondre]
  1. Une encyclopédie n'a pas pour but de faire plaisir ou de blesser tel ou tel groupe, mais de présenter l'état des connaissances de la manière la plus objective possible. Le néo-druidisme est un mouvement marginal néo-païen, au regard des 3 grandes religions monothéistes. Le druidisme était, quant à lui, l'ossature d'une théocratie dirigée par une classe sacerdotale. Aucune confusion n'est possible (ouvrages à consulter : Bibliographie de la mythologie celtique).

Ollamh 8 janvier 2007 à 10:37 (CET)[répondre]

Bien entendu, je suis tout à fait d'accord avec vous. C'est pourquoi l'on devrait y traiter avec la même distance toutes les obédiences religieuses, que leur doctrine vous semble légitime ou non.
--Selune 8 janvier 2007 à 13:56 (CET)[répondre]

L'opinion d'un contributeur extérieur[modifier le code]

Je trouve que cet article est beaucoup trop partisan, il serait pourtant très facile de présenter les deux points de vue à propos de la légitimité du néo-druidisme, surtout qu'ils ne sont pas forcément totalement opposés. En effet, personnellement je trouve qu'il serait malhonnête de prétendre que le néo-druidisme descend en droite ligne du druidisme antique, pour toutes sortes de raisons historiques (à commencer par le manque de documentation détaillée sur les anciennes formes de pratiques). Ceci dit, il serait tout aussi malhonnête de prétendre que tout héritage a été perdu à jamais : je suis d'accord pour dire que les pratiques évoluent et que celles d'aujourd'hui sont les héritières des anciennes pratiques (le folklore et les croyances se sont transmises de génération en génération, et n'ont pas été complètement perdus). Les religions du Livre en sont un excellent exemple : qui aujourd'hui oserait prétendre que le christianisme n'est plus la même religion qu'au 1er siècle, alors qu'elle a fortement évolué depuis ?

Le terme "néo" figure à lui seul toute la subtilité de la démarcation entre les deux points de vue.

J'ai la flemme de le faire, mais il serait si simple d'écrire quelque chose du genre "l'ancien druidisme est probablement perdu à jamais, mais la continuité et l'évolution des pratiques populaires a permis la réémergence d'un culte, remis au goût du jour, qui aspire à correspondre le plus possible à son ancienne forme". Qu'en pensez-vous ?

-Saturnfox 14 juin 2008

Tous les historiens disent que c'est faux et l'ont largement démontré. Ollamh 14 juin 2008 à 14:56 (CEST)[répondre]
Il n'y aucun problème de neutralité dans cette affaire et on est en train de confondre 2 points très différents : le statut du néo-druidisme et son historicité.
  • Quels États reconnaissent le néo-druidisme comme religion ? (Pour mémoire, les néo-druides sont cités dans le rapport parlementaire sur les sectes du 22 décembre 1995). Aucune reconnaissance officielle.
  • Le néo-druidisme est une invention du XVIIIe siècle (mouvance maçonnique) sans aucun rapport avec la civilisation des Celtes de la protohistoire. Il est inexact d'écrire « les deux partis avancent des justifications tout aussi honorables pour l'un que pour l'autre » ; seuls quelques néo-druides osent prétendre le contraire sans être en mesure (et pour cause) de le démontrer ou d'apporter le moindre élément historique[1] ; ce point de vue est présent dans l'article avec l'avis (et les diverses références bibliographiques) de Gwenc'hlan Le Scouëzec. L'avis des celtologues (historiens, philologues, etc.) est aussi exposé avec Christian-Joseph Guyonvarc'h et Françoise Le Roux. Deux choses sont à noter :
  1. Le néo-druidisme n'a pas repris la (les) mythologie(s) celtique(s) de l'Antiquité et ses membres n'ont aucun rapport avec les membres de la classe sacerdotale des Celtes (druides, bardes et vates). Les druides (terme générique) étaient l'élite intellectuelle et leur rôle dans la société était primordial : religion, justice, enseignement, conseil des souverains (ils avaient droit de vie ou de mort sur quiconque, même sur le roi). Le druidisme ne pouvait exister que dans le cadre de la société celtique et les mutations sociales (principalement la romanisation et, marginalement, la christianisation en Irlande) ont entrainé sa disparition.
  2. L'un des pères fondateur de cette mouvance (Iolo Morganwg) est un faussaire notoire et nombre des soi-disants textes anciens qu'il prétendait avoir retrouvé sont en réalité de sa main. La supercherie n'a été établie indiscutablement qu'au XXe siècle.
    Ollamh 14 juin 2008 à 23:32 (CEST)[répondre]
Note
  1. Dans l'avant-propos de son ouvrage Le Néo-druidisme en Bretagne, Philippe le Stum (Université de Bretagne Occidentale) écrit : « Pour la plupart des néo-druides et bardes de la période que nous retraçons tant en Galles qu'en Bretagne, la référence au druidisme antique fut très superficielle, limitée à quelques éléments de terminologie et au respect d'un apparat et d'un cérémonial dont les historiens ont depuis établi l'inauthenticité. »

néo-druisime, observations[modifier le code]

Puisque je vais essayer de contribuer à cette section, si l'on m'accepte et proportionnellement à la limite de mes savoirs bien sûr, je voudrais exposer à Ollham quelques points. Se baser sur les écrits de mr Guyonvar'ch et de mme Roux pour établir votre jugement définitif me paraît quelque peut restrictif sur l'évolution des savoirs. Un récent ouvrage de Mr Bruneau propose une vision du Druide antique beaucoup plus proche de celle de nos néo-druidisants que celle présentée par les personnes sus-citées.

Druidisme ancien ou pas, propre ou sale : Sale viendrait du verbe anglais "to sale", (vendre), car l'OBOD a cette particularité de vendre ses formations et ses diplômes. Les autres groupes ne pratiquant pas de la sorte, ils les ont affublés du terme "sale". Sens qui a été transformé en français.


Pour ce qui est de l'article lui-même, je proposerai quelques corrections et compléments :

Début du 3ème paragraphe : "certain groupes néo-druidiques ont tenter de recréer" écrire : ont tenté

Dans la partie fondements, fin du 1er paragraphe : "mais sans nécessairement de rapport avec le druidisme antique". Là il faudrait savoir, soit on connaît le druidisme antique, soit on ne le connaît pas. Dans ce dernier cas, on ne peut pas être catégorique de cette façon. 2ème paragraphe 2ème ligne : aurait existé. Puis l'exemple est mal choisi pour illustrer une possible continuité, car Iolo Morganw est tout sauf héritier d'une ancienne filiation, et G. Le Skouëzec s'est toujours défendu d'une telle ancienneté.

Dans la partie rites et croyances, 3ème ligne : en tant que telles. (les) 4ème ligne : La plupart des druides sont panthéistes : non. La plupart ont comme texte de base les controversées triades, dont la première commence par : Un Dieu, Une vérité, Un point de liberté où s'équilibrent les oppositions. Le panthéisme serait plutôt l'équivalent du culte des saints chez les chrétiens. Les druides invoquent en effet plutôt les forces de la nature, sous forme d'hypostase, les Héros et les anciens. 2ème paragraphe 3ème ligne : antérieure (e)


dans la partie informations diverses il est écrit : "Il existe quatre obédiences principales : le Druid Order, le Gorsedd du pays de Galles, le Gorsedd de Cornouaille et le Gorsedd de Bretagne."

Tout d'abord, pour ce qui est du druidisme on ne parle pas obédiences, comme pour les frères .. , mais lignées. Il existe plusieurs collèges de la lignée Iolo Morganwg, dont principalement les 3 Gorseddau cités. Il existe plusieurs collèges de la lignée John Toland, dont le D.O. . Il existe plusieurs collèges de la lignée de Henry Hurle. Il existe ensuite les groupes paganisants se réclamant d'une inspiration pseudo druidique dont l' OBOD et ses groupes dérivés. Il existe ensuite de petits groupes qui s'affirment de tradition clanique, antérieure à la mouvance dite néo-druidique. Etant donné qu'ils réapparaissent au public de nos jours, il est juste de les classer également dans ce mouvement. Qu'on soit d'accord avec eux ou pas, qu'on y croit ou pas, c'est un fait. Et le but de l'encyclopédie n'est pas de passer sous silence, mais il me semble de faire preuve d'impartialité et de tenter à l'exhaustivité.


Voilà pour ce soir, au plaisir de vous lire.

Bardholodo (d) 4 septembre 2008 à 13:32 (CEST)Bardholodo[répondre]

Informations diverses[modifier le code]

Pour info, j'ai supprimé les informations non sourcées suivantes :

Au moins le dernier élément est faux, l'article nationalisme druidique ayant été supprimé au vu d'un doute sur son existance même.

Il faudra également voir comment intégrer les « Informations diverses » ailleurs dans l'article, si ce ne sont pas des anecdotes, ou bien les supprimer si c'en sont. — Calimo [réclamations] 9 juin 2009 à 11:36 (CEST)[répondre]


Vous avez eu raison de supprimer ce qui concerne le "nationalisme druidique". En effet les gens d'extrême droite nazie qui sont païens se réfèrent à Robert Dun (pseudonyme de Maurice Martin) qui a adopté la religion germanique bien qu'étant lui-même "Gaulois". Il faut dire qu'après avoir fait la guerre d'Espagne dans les rangs républicains il a complètement changé et s'est engagé dans la Waffen SS.

Tous les païens, "socialistes nationaux" comme ils se définissent, pratiquent donc les cultes de Wotan, Donar, Freya... En général d'ailleurs ils préfèrent dire "Odin" que "Wotan" comme les Scandinaves : plus c'est nordique plus c'est bandant pour eux.

Ils se saluent aussi d'un "Heil Odhin !" avec un H à Odin que je ne m'explique pas.

"Heil" est le radical de "heilig" = saint, et se trouvait déjà dans l'hymne impérial allemand pendant la guerre de 14, sur l'air du God save the King d'ailleurs, comme l'hymne suisse, qui disait aussi "Heil dir Helvetia !"

Donc ils essaient de "neutraliser" cet "Heil", ce qui serait à la rigueur valable pour des germanophones comme les Allemands et 75% des Suisses, mais qui est un vrai foutage de gueule quand deux Français se saluent comme ça.

Bref, cette fascination germanisante nous a protégé de cette contamination.


Article trop flou[modifier le code]

Bonjour Je trouve le paragraphe "Fondements" très flou. Il ne faut pas oublier que beaucoup de visiteurs de Wikipedia sont des néophytes, et que tout le monde ne peut pas comprendre les subtilités des spécialistes. Peut-être faudrait-il réécrire ce paragraphe en expliquant clairement qui est qui et fait quoi, dans le bon ordre. Si quelqu'un veut bien se lancer, je lui en serait reconnaissante, car ce sujet m'intéresse mais je bloque dessus car je ne comprends pas.

En ce qui concerne la controverse ci-dessus, dire d'un courant religieux qu'il n'a pas d'origine antique ne le disqualifie pas à mes yeux. Quelles sont les preuves historiques (sourcées) apportées par les partisans d'une continuité druidique depuis l'antiquité jusqu'à la résurgence du XVIIIE siècle?--Cécile Fruchon (d) 17 octobre 2009 à 10:55 (CEST)[répondre]

Remarques d'un observateur intérieur[modifier le code]

Nous ne sommes pas panthéistes mais polythéistes comme nos ancêtres gaulois.

La terre ni la nature ne sont divinisées : nous ne sommes pas Incas. Simplement nous considérons que nous devons vivre si possible en bonne intelligence avec les animaux et sans dévaster la nature source de nourriture.


Nous prions essentiellement les Dieux Tarannos (ou Taranis dans une autre déclinaison), Lugus, Ogmios... et les déesses Belisama et Epona. Le Dieu Teutatis Ater = le père du Peuple (Toutatis Ater en forme plus ancienne) est dangereux à prier. Il est très occupé à juger les morts. On ne le prie donc que sur son lit de mort en gros.


Les rituels sont parfaitement connus, tant les deux cérémonies domestiques du matin et du soir que les cérémonies publiques ainsi que leurs dates. De nombreux Gaulois les ont décrites en latin, et le calendrier de Coligny est parfaitement clair maintenant.


Nous pratiquons les offrandes, les gestes, les rituels divers, les demandes et les louanges dans l'ordre de nos ancêtres gaulois malgré l'interruption de la religion pendant des siècles.


Ce qui nous manque c'est le texte précis des prières de louanges dont le sens général nous est connu bien sûr. Nous sommes donc obligés d'en écrire d'autres équivalentes.


Les croyances des druides sont parfaitement connues : l’Ananmenon, « l’Innomé », a créé le monde mais on ne peut pas l'atteindre et il ne s'intéresse pas plus à nous que l'Etre Suprême de Voltaire et Robespierre. Il a créé ou enfanté les Dieux, des Dieux adaptés à chaque nation.


On a perdu le savoir scientifique des druides, ça c'est vrai.

Ils savaient que l'Univers tourne sur lui-même et qu'ainsi une force centrifuge l'empêche de s'écraser sur lui-même en un trou noir comme le croyait Stephen Hawking dans les années 80. Hubert Reeves a dit qu'il y "aurait 90 % de matière invisible" qui dilate très légèrement l'Univers.

Or les Gaulois savaient qu'une énergie divine empêche l'Univers de se contracter puisqu'ils rendent hommage au Dieu Tarannos qui de sa main gauche fait tourner "la roue de l'Univers pour éviter qu'il s'écrase sur lui-même" : (pour voir sa représentation - dans la main droite il tient son lanceur de foudre -)

Ici j'avais mis un lien pour le voir mais il semble que ce soit interdit.


Ce qu'on ignore complètement c'est comment ils ont pu connaître cet élément astronomique fondamental que nous ne connaissons que depuis le XXIème siècle, depuis moins de sept ans, alors qu'ils n'avaient pas le télescope Hubbel.

Le "triban" n'est pas adopté par tous. Son origine est douteuse. Les druidistes chrétiens l'utilisaient comme symbole de la Trinité chrétienne. Le chiffre trois n'a pas d'importance en lui-même. Un symbole courant pour nous est un triskèle dextrogyre qui symbolise cette rotation de l'Univers grâce à Tarannos. Ce n'est que de là qu'on peut donner un statut particulier au chiffre trois, mais inférieur à ceux des chiffres 4, 5, et 6, qui représentent les 4 points cardinaux dont l'est est le plus important. On prie uniquement vers l'est, l'Univers des humains et l'Univers des Dieux.

J'allais oublier. On connaît très bien la triple cérémonie qui pourrait correspondre à ce qu'est le baptême chez les Chrétiens :

- la Nouubrita, présentation du nouveau-né par son père aux quatre points cardinaux dans l'ordre requis - la Uotruncatio, immersion, car dans nos rituel on sanctifie par l'eau aussi bien le sol que les offrandes. (il n'y a pas d'eau bénite) - l'Anmenaxto, attribution du nom par un druide.


Les deux derniers rites sont accomplis l'un après l'autre par le druide. On ne sait pas si à l'époque le druide demandait l'avis des parents pour le nom. Il faisait une prédiction sur la vie future de l'enfant et le nom était lié à cette prédiction ce qui laisse supposer que les parents n'intervenaient pas dans le choix. C'est différent aujourd'hui dans la mesure où les druides sont moins formels dans leurs prédictions même s'ils connaissent encore, enfin les meilleurs d'entre eux, l'astrologie druidique extrêmement complexe puisqu'elle est à la fois solaire et lunaire, et comporte plus d'éléments que l'astrologie actuelle.

Remarques particulière d'un autre observateur de l'intérieur[modifier le code]

1) Comment faites vous pour nous sortir des noms comme Nouubrita, Uotruncatio ou Anmenaxto car la langue Gauloise a disparut et que pour la partie la plus importante, c'est le dictionnaire de néologisme Gaulois de Jean-Paul Coudeyrette? Par exemple dans ce dictionnaire "Credimacos" pour croyant, le terme en Breton vient de Kredern (convertit ou croyant) et quand on étudie les langues celtiques et qu'on en discute avec des linguistes, le terme ne remonte pas plus loin que la christianisation des pays celtes. Alors si les mots que vous usité sont en faite plus modernes et basés sur des mots en Breton ou en Gaélique ce serrait une bonne idée de nous en informé.

2) Les noms des dieux comme Toutatis me semble aussi problématique? Parce que justement Toutatis n'est jamais associer a "Ater" un synonyme de "Pater" (du Latin?). De plus le terme recouvrait une fonction de dieu tutélaire du village, (le dieu locale) alors comment ce fait t'il que selon vous il ne faut pas le prier? Parce qu'il est dangereux? Dans ce cas est ce utile de prier un dieu qui vous fait peur? Avez vous peur de la mort? (quelque chose a vous reprocher peut être?) D'expérience je sais que c'est Morrigù (votre "Rigantona" quoi que c'est son nom Britto-romain) qui veille sur les morts (celtes) parce qu'il y a d'autres panthéons, et elle ne me faut pas peur, du tout. Bon revenons ou problème de ce "Toutatis Ater" encore d'après mes études et pratiques du Druidisme, il s'agirait plutôt d'une construction hypothétique basé sur Dis-pater (en réalité un nom pour Pluton/Hadès). Il est vrais que dans une source en Latin un druide en fait mention a un romain en le comparant a Pluton. De plus le terme Dis renvoi aux Dises ou Disir (dans la tradition celto-nordique) le terme "Dis" que nous retrouvons dans "Vanadis' (la dise des vanes) un des noms de Freya, renvois a l'idée de grands ancêtres, le terme est très vraisemblablement plus ancien et renvois a la notion d'ancêtres ou de lignée. Donc c'est bien antérieur ou Latin ou aux Germain et autre Gaulois, c'est dans le Néolithique et les traces du culte primordiale qui était avant les Indo-Européens. Qu'il faut chercher pour trouver ça!

3) Vous dites plus haut aussi que les rituels sont parfaitement connus tant les deux cérémonies domestiques du matin et du soir que les cérémonies publiques ainsi que leurs dates. Que de nombreux Gaulois les ont décrites en latin, et le calendrier de Coligny est parfaitement clair maintenant. Hors qu'est ce qui vous a confirmé qu'il ne s'agissait pas d'un simple calendrier profane? Comme il n'y a que quatre fêtes qui correspondent toute a des célébrations agricoles "naissances des animaux, semailles, récolte, abattage des animaux pour la viande en hiver. (j'ai étudier ce calendrier dit de coligny et je me suis posé plusieurs fois la question) et qu'il n'y a pas de mention des solstice est des équinoxes? Alors on peut ce dire que les solstice comme celui d'hiver par exemple n'était pas célébrer, hors les autres peuples avaient connaissance de ces célébrations comme par exemple les romains avec les saturnales? Que doit on en conclure ? Que les Gaulois avaient moins de connaissance que leurs contemporains? Je ne peut le croire.

4) Pour finir et je vais en rester là quand vous dites que le druide demandait l'avis des parents pour le nom et qu'il faisait une prédiction sur la vie future de l'enfant et le nom était lié à cette prédiction ce qui laisse supposer que les parents n'intervenaient pas dans le choix. C'est un des éléments crucial du Druidisme, ça s'appel un Geis et ça ça nécessite d'avoir développer des dons de voyances, parce que si vous ne voyez rien, et bien il ne peut y avoir de prédiction, je sais que chez Druuidiacto vous ne pratiquez pas l'imbas forosnai (ça demande du travail, un certain savoir et une forme d'éléction de la part des divinités, ce qui vous déplais parce que ça échappe a votre désir de contrôle). Vous dites ensuite que c'est différent aujourd'hui dans la mesure où les druides sont moins formels dans leurs prédictions. Et pour sur comme plus aucun n'a développer de capacité de voyance. Ils ne peuvent rien voir alors prédire quoi? ... Par contre il y aurait toutefois d'autres méthodes qui pourrait être utilisés et mise en place, comme la divination avec les Oghams (avec des noms Gaulois si c'est trop Gaélique pour vous) et les éléments justement, mais j'oubliai que faire de la divination par les éléments nécessite également d'avoir développer des capacités pour le faire. Mais une piste a creuser pour vous, trouver une méthode de divination qui ne demande pas de travail sur soit et qui reste exotérique.

Vous faites remarquer que l'astrologie druidique extrêmement complexe puisqu'elle est à la fois solaire et lunaire, et comporte plus d'éléments que l'astrologie actuelle. Et bien je ne saurait que trop vous décourager a étudier l'astrologie Runique, c'est autrement plus complexe.

Je termine ici pour ce soir, au plaisir de vous lire.

Laisser les gens tranquilles ?[modifier le code]

J'ai du mal à comprendre l'acharnement de certains contributeurs à vouloir dévaloriser à ce point les pratiques de ceux qui se considèrent eux-mêmes comme les héritiers d'une tradition. En quoi est ce leur problème ? Qui leur a demandé de se mêler de cela ? Ils croient défendre le druidisme "originel" en vouant aux gémonies tout ceux qui s'en réclament, mais il reste un point fondamental qui est que ces gens , tels que le nommé Ollham, ne prouvent rien du tout. SI le Druidisme a disparu, comme ils disent, si le Druidisme est mort sans laisser une quelconque trace, comment peuvent ils prouver que le néodruidisme n'est pas similaire au druidisme ? Réponse: ils ne le peuvent pas, puisqu'ils n'ont aucune connaissance de ce qu'était le druidisme. Conclusion: ce type de propos est à ignorer, tout simplement.

Laisser les dieux nordiques tranquilles[modifier le code]

Mon expérience du druidisme en France fut assez conflictuel, je me suis disputer avec de nombreux "druides" des années et j'ai cheminer avec une personnes qui était d'une filiation Gorsedd, OBOD et CDCS. Et dans les Groupes surtout le CCC j'ai pu constater qu'il y a des désires de centralisé le druidisme sur les Gaulois et de faire disparaitre en imposant leur croyances et pratiques aux autres, alors on peut aimer les Gaulois pas de problèmes ou l'antiquité, c'est bien, la culture romaines aussi, mais laisser les gens cheminer avec les divinités qu'ils veulent, ou simplement qui répondes a leur rituel, je chemine personnellement avec les dieux Nordiques, Odin, Thor, Freya et autre, et je ne suis pas Nazi ou Nationaliste, j'ai juste une pratique poétique et extrêmement tourner vers l'Imbas Forosnai (en Gaélique) ce qu'en Europe du nord on appel le "Seidr", ou encore "Ambosta" comme disaient justement les Gaulois. Et j'ai rencontrer d'autre personne sur TDN par exemple ou Wyrd Druidry a l'OBOD qui pratiquent avec les Dieux Nordiques sans être racistes ou quoi que ce soit de mal en ce sens, on a juste des origines Ecossaises (c'est mon cas), Manx (l'îles de Man) ou d'Irlande, certains lieu comme en Ecosse on été colonisé par les Vikings ou alors des origines Scandinaves ou encore Allemandes ou Autrichiennes sans parler des Saxons, des Angles, des Frisons et des Jutes et de leur intéraction avec les peuples Bretons, (sur "Britannia") oui parce que les Bretons d'aujourd'hui ne sont pas Gaulois voyez vous mais sont originaire de l'îles de Bretagne (la Grande Bretagne appeler "Britannia" a l'époque des Gaules). Le plus important a mon sens c'est le lien que nous créons avec les divinités on ce sent juste appeler par ces dieux là ou alors nous sommes contacter par eux, les Gaéliques aussi nous contactent fréquemment j'ai remarquer que les druides qui avaient des contactes avec Odin ou Freya en avaient aussi souvent avec Morrigù, Brighidh, Angus MacOg ou Nemhain.Et nous ne sommes pas racistes, faut arrêter avec vos clichés, wagnériens, de plus nous avons le droit d'exister, étant nombreux est représentatif dans les groupes anglophones. Pour calmé la faim de certain qui sont comme Fenrir et qui veulent tout dévoré, et imposer des dieux Gaulois (je rappel qu'il n'y a pas vraiment de panthéon fixe chez les gaulois mais plus des dieux locaux comme des esprits des lieux) j'ai commencer au travail de création de noms Gaulois pour le panthéons Nordique, si il faut ça! Nous pouvons le faire je pense. Comme ce fut le cas avec Dagda qui est devenu Dagodeuos (alors que son nom Breton c'était Gouesnoù ou Karadok) Avec Odin par exemple sont nom le plus ancien c'est Uoten, ce qui a donner Wotañaz puis Wotan et Woden, On rajoute "Deuos" pour "Dieu", ou "dea" pour "Déesse" et on obtiens "Uotendeuos" (est voila un Odin Gaulois) on peut faire "Thunodeuos" pour Thor, "Freccodeuos" pour Freyr, "Tirodeuos" pour Tyr, "Lucosdeuos" pour Loki, "Vuadurdeuos" pour Vidarr, "Brucodeuos" pour Braga,"Temetosdeuos" ou "Rixdeuos" pour Heimdall, "Ollerodeuos" pour Ullr, "Beldosdeuos" pour Balder, "Frudea" pour Freya, "Fridea" pour Frigg, "Idvndea" pour Idunn, "Nehalennia" pour Nerthus, "Scodadea" pour Skadi ... etc Je peut faire tout le panthéon comme ça et on peut crée des ponts entre les traditions pré-gauloise, avec la tradition Helléniste et le mythe d'Hyperborée, le dieu Bor existe sous le nom de Borée dans la tradition Grecque. Donc soyer plus tolérant et ne mettez pas les racistes et les Norse Druids ou Druides Nordiques que nous sommes dans le même sac, et si dans 5 ou 10 ans nous sommes toujours victimes de discriminations et d'intolérances, je pense que nous devrions utilisés ces noms ou ce type de nom en présence de Druides reconstructionistes "Gaulois" pour évité les problèmes ou alors des personnes devraient probablement crée une tradition gauloise du Nord ou des bords du Rhin. Je pense que c'est parfaitement faisable est légitime, de plus n'oublions pas que Helvet c'est un des noms de la Déesse Hel, fille de Loki et que ce nom a donner celui de la tribu gauloise des Helvetii ou Helvètes (Ceux de Hel) donc ça fait réfléchir...

Explication pour le "H" a Odin: Et pour le "H" a Odin écrit comme ça "Odhinn" c'est la même source que Thor écrit avec un "H" c'est l'évolution de l'écriture runique qui a donner ce système d'écriture d'un "Oðinn" ça a donner "Odhinn" puis "Odin" comme on le connais, pareil avec le nom d'Odin qui veux dire père de toute chose "Aldaföðr" ça a évoluer du Norrois vers l'Anglais en "Allfather". On trouve la même chose avec notre plus grand héros Thor l'équivalent d'Hercule c'est pareille, "þorr" a donner "þor" puis "Thor", il y a d'ailleur un fête juste pour thor qui ce célébre a la pleine lune de Janvier juste après quand l'étoile polaire ce déplace dans le ciel après Yule et qu'on célébre en générale fin janvier ou autour de la célébration d'Imbolc, soit þorrablót (un sacrifice a Thor) ici on conservera l'écriture en Norrois, il en serra de même avec le sacrifice (des offrandes par libations et un repas) en l'honneur d'Odin en Août qui célébre sa pendaison sur l'arbre monde Yggdrasill on appel cette célébration qui a lieu vers le 16 Août "Oðinnsumarblótar".

Pour les dieux Nordiques en Gaulois voici ma liste pour le moment:

"Uotendeuos" pour Odin, "Thunodeuos" pour Thor, "Freccodeuos" pour Freyr, "Tirodeuos" pour Tyr, "Lucosdeuos" pour Loki, "Vuadurdeuos" pour Vidarr, "Brucodeuos" pour Braga, "Temetosdeuos" ou "Rixdeuos" pour Heimdall, "Ollerosdeuos" ou "Olleros" pour Ullr, "Beldosdeuos" pour Balder, "Frudea" pour Freya, "Fridea" pour Frigg, "Idvndea" pour Idunn, "Nuordeuos" pour Njördr, "Nehalennia" pour Nerthus, "Helviitdea" pour Hel, "Scodadea" pour Skadi ...

ou nous situer?[modifier le code]

En vous lisant tous , je suis bien perplexe. Car ni dans le texte de présentation sur le Neo Druidisme ni dans les modifications , ni dans les critiques , je ne trouve matière a rendre digne d’intérêt pour quelqu'un qui s'informerait sur la Druidique , sur sa position de recherche spirituelle en Occident ,quelque chose qui se ressent au fond des tripes et dont on ne sait que faire ....cette reliance à plus que soi qui émerge aux 4 coins du monde depuis quelques années , ce besoin qui fait parcourir des milliers de km afin de rencontrer des peuples premiers ou eux de nous rendre visite afin de comprendre et trouver du sens ...

Nous sommes en 2023 , et l'humain va disparaitre . Et les druidisants , dont pour moi bien peu sont réellement Druide dans le sens ou moi je le vis . Car je n'y étais pas , a cette époque ou untel a fait , dit ..etc ... tous les jours nous avons de nouvelles découvertes qui contredisent les anciennes. Je laisse cela à ceux et celle que cela passionnent.

Pour ce que j'en ressens dans mes tripes , c'est cette relation primordiale non séparée au sein du vivant . Que nous ne sommes qu'un amas de cellules voues a disparaitre , ni plus , ni moins important que le pissenlit sur votre pelouse .

Donc , que votre saie soit verte , jaune ou rouge et bleu a petit pois , on s'en fiche bien!!! que vous soyez issus de primprenelle et Nicolas ou casimir aussi !!

Ce qui importe c'est votre role de Druide ici et maintenant dans ce monde en guerre , traumatisé , perdu et qui aurait bien besoin d'un peu de Sagesse !!!

Si etre druide est defendre juste une vérité historique qui ne sert a personne au présent , ok , ca marche , c'est le cecle des druides historiens , mais s'il vous plait dites moi qu'il existe des cheminants en druidité vers une tentative de Sagesse!!!


92.184.96.127 (discuter) 8 mai 2023 à 18:13 (CEST)[répondre]