Discussion:Musumb/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Musumb » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Musumb}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Musumb}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 avril 2015 à 15:57 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources, les recherches effectuées ne valident pas l'existence de la ville
Conclusion
Conservation traitée par Olivier LPB (discuter) 28 avril 2015 à 10:22 (CEST)Raison : Pas d'avis pour la suppression donc conservation.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver mais 
Fusionner (avec renommage) avec Musumba. Voici un lien vers un article consacré à l'ancienne Musumba, objet de l'article litigieux avec un plan de cette ville. Et une fois de plus on a le bonheur de constater que celui qui a apposé le bandeau admissibilité sur l'article n'a pas jugé utile d'effectuer l'ombre d'un commencement de recherche pour pallier son ignorance (bien pardonnable). C'est tellement plus simple comme ça... Barbe-Noire (discuter) 17 avril 2015 à 22:29 (CEST)
- Et celui qui a ouvert la discussion sur la suppression n'a pas non plus fait cette recherche... Mis à part être désagréable, je constate que vous n'ajoutez pas vos références bibliographiques dans l'article. JR (disc) 20 avril 2015 à 16:18 (CEST)
- Celui qui a ouvert la discussion comme vous le dites fait de la maintenance, mais il ne fait que ça. Il constate qu'un bandeau est là depuis des lustres et il initie la procédure afin d'attirer l'attention de la communauté, mais il ne prend que très rarement parti et je ne suis même pas certain qu'il lise les articles. Il est vrai que vu le nombre de procédures qu'il lance, il n'aurait pas fini et puis on n'est pas omniscient. Il accompli donc un acte purement administratif. En revanche celui qui appose le bandeau d'admissibilité à vérifier, accompli un acte positif: il lit l'article et de sa lecture il tire des conclusions. L'honnêteté intellectuelle exige bien entendu que ces conclusions ne découlent pas d'un simple sentiment personnel ou d'une impression. Enfin cela devrait... Quant au fait qu'ayant trouvé une référence (sans beaucoup me fatiguer soit dit en passant), je ne l'ai pas ajoutée à l'article, et alors ? Ce n'est pas parce que l'on intervient dans une procédure de PàS qu'il en découle une obligation de participer activement à la rédaction de ladite page. En conclusion, j'observe que plutôt que de reconnaître que sur ce coup, vous avez m..dé, ce qui peut arriver à tout un chacun, vous préférez tenter de vous exonérer en essayant de diluer les responsabilités. Intéressant... Barbe-Noire (discuter) 20 avril 2015 à 19:04 (CEST)
- Il s'avère que moi aussi je fait de la maintenance comme vous dites. Je constate qu'un bandeau orphelin est apposé depuis un certain moment (3 ans en l'occurence), et j'ajoute le bandeau. Parmi tous les bandeaux que j'ai posé, plus de la moitié ont abouti à la suppression, donc effectivement, dans l'autre moitié des cas, je fait une erreur de jugement, j'en suis bien conscient, mais cela me permet aussi d'apprendre certaines choses. J'ai merdé, mais votre ton suffisant m'a exaspéré. JR (disc) 21 avril 2015 à 09:07 (CEST)
- Allez on hisse le drapeau blanc. Barbe-Noire (discuter) 21 avril 2015 à 11:44 (CEST)
- Il s'avère que moi aussi je fait de la maintenance comme vous dites. Je constate qu'un bandeau orphelin est apposé depuis un certain moment (3 ans en l'occurence), et j'ajoute le bandeau. Parmi tous les bandeaux que j'ai posé, plus de la moitié ont abouti à la suppression, donc effectivement, dans l'autre moitié des cas, je fait une erreur de jugement, j'en suis bien conscient, mais cela me permet aussi d'apprendre certaines choses. J'ai merdé, mais votre ton suffisant m'a exaspéré. JR (disc) 21 avril 2015 à 09:07 (CEST)
- Celui qui a ouvert la discussion comme vous le dites fait de la maintenance, mais il ne fait que ça. Il constate qu'un bandeau est là depuis des lustres et il initie la procédure afin d'attirer l'attention de la communauté, mais il ne prend que très rarement parti et je ne suis même pas certain qu'il lise les articles. Il est vrai que vu le nombre de procédures qu'il lance, il n'aurait pas fini et puis on n'est pas omniscient. Il accompli donc un acte purement administratif. En revanche celui qui appose le bandeau d'admissibilité à vérifier, accompli un acte positif: il lit l'article et de sa lecture il tire des conclusions. L'honnêteté intellectuelle exige bien entendu que ces conclusions ne découlent pas d'un simple sentiment personnel ou d'une impression. Enfin cela devrait... Quant au fait qu'ayant trouvé une référence (sans beaucoup me fatiguer soit dit en passant), je ne l'ai pas ajoutée à l'article, et alors ? Ce n'est pas parce que l'on intervient dans une procédure de PàS qu'il en découle une obligation de participer activement à la rédaction de ladite page. En conclusion, j'observe que plutôt que de reconnaître que sur ce coup, vous avez m..dé, ce qui peut arriver à tout un chacun, vous préférez tenter de vous exonérer en essayant de diluer les responsabilités. Intéressant... Barbe-Noire (discuter) 20 avril 2015 à 19:04 (CEST)
- Et celui qui a ouvert la discussion sur la suppression n'a pas non plus fait cette recherche... Mis à part être désagréable, je constate que vous n'ajoutez pas vos références bibliographiques dans l'article. JR (disc) 20 avril 2015 à 16:18 (CEST)
- Conserver mais Fusionner comme ci-dessus, une capitale d'un ancien empire est obligatoirement admissible et le potentiel encyclopédique existe comme les sources qu'il faut peut être aussi chercher en biblio, non ? --— Jacquou (discuter) 19 avril 2015 à 21:30 (CEST)
- et Fusionner avec Musumba.--Factory ⌘ 28 avril 2015 à 10:27 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :