Discussion:Mur d'Aurélien

Demande de précision

Le passage suivant : «Selon une estimation^{[Laquelle ?]} un sixième des murs sont composés de structures pré-existantes.» fait l'objet d'une demande de précision. Ajoutons que la phrase est accompagnée d'une référence  : Gregory S. Aldrete, Daily Life In The Roman City: Rome, Pompeii, and Ostia. Cette partie de l'article est traduite de l'anglais et on peut imaginer que la précision ne viendra pas du contributeur anglophone. Par ailleurs, il n'est pas évident de trouver le livre en question. Peut-être son auteur, n'ayant pas de comptes à rendre à des wikipédiens pointillieux, n'apporte-t-il pas cette précision... La situation pourrait donc demeurer inchangée jusquà la fin des temps. Plus compliqué : j'ai devant moi le «Guide archéologique de Rome» de F. Coarelli, qui mentionne lui qu'"ON a calculé" qu'un dixième de la muraille provient de bâtiments préexistants (page 16). Pas question d'estimation ici donc... Mais toujours un «ON»... Coarelli étant un des meilleurs spécialistes actuels d'archéologie romaine, je suis tenté de le suivre sans restriction. Pas d'objection ? Michel wal (discuter) 22 décembre 2013 à 16:49 (CET)

Aucune, si cela est sourcé. Bonne continuation-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2013 à 16:53 (CET)

Fait. Merci. Michel wal (discuter) 29 décembre 2013 à 10:48 (CET)

Relecture

Ursus

Le § Composition est à revoir, car pas clair : « Il est construit en opus caementicium, un mélange composé d'éléments de tuf et de travertin liés par un ciment à base de chaux. Contrairement aux usages de l'époque, les matériaux sont neufs et non des réemplois d'anciens bâtiments ou d'anciennes sculptures ou tombes. Ce mélange appelé opus latericium est recouvert de briques issues des bâtiments de l'époque d'Hadrien ou de Septime Sévère détruits comme le recommande l'architecte romain du I^er siècle av. J.-C. Vitruve dans ses techniques architecturales ».

Le même mélange est qualifé opus caementicium puis d'opus latericium. Le recouvrir de briques issues de batiments détruits : est-ce un enduit de tuileau ou un parement en briques ? Que recommande Vitruve (ref au texte latin, qu'on sache quelle est la préconisation).

Merci de clarifier Ursus (discuter) 25 avril 2023 à 21:07 (CEST)

Pour mémoire, technique du béton romain : Entre les parements, « on remplit le milieu avec du mortier, dans lequel on jette pêle-mêle des pierres, sans autre liaison que celle que leur donne le hasard » (Vitruve, De Architectura, livre II, 8), donc d'abord les briques, et ensuite l'opus caementicium. Ursus (discuter) 26 avril 2023 à 17:40 (CEST)

Augusta 89 (discuter) 26 avril 2023 à 21:09 (CEST)

 Ursus : merci pour ton début de relecture. J'ai essayé de terminer très vite ce week end, je constate que j'ai fait quelques fautes de frappe, de syntaxe et de parfois de multiples retouches qui parfois ne sont pas cohérentes avec la suite du texte. Je regarde demain en fin de journée pour le paragraphe sur la composition. Augusta 89 (discuter) 25 avril 2023 à 21:50 (CEST)

« Cependant ce type de construction possède une faiblesse entre le parement et le béton, l'utilisation de grandes tuiles permet de résoudre ce défaut » quelle faiblesse ? et ces tuiles forment-elles les couches horizontales de briques plates dont la porosité permet d'évacuer et de réguler l'humidité du mortier ? Que dit Fields  ?

 : précision apportée mais Fields détaille peu la faiblesse. Augusta 89 (discuter) 26 avril 2023 à 21:13 (CEST)

Tours « Les tours [...] ont sept fenêtres (deux centrales et deux de chaque côté) » décompte : 2 + 2 +2 = 7 ? combien par étage ? 3 par étage ?

Précision apportée. 2 au 1er étage et 5 au 2e étage. Augusta 89 (discuter) 26 avril 2023 à 21:17 (CEST)

Arcyon 37

• Sur ce schéma, l'épaisseur du mur apparaît très faible (moins de 1 m ?) et ne concorde pas avec le texte (3,5 à 3,7 m). — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 avril 2023 à 09:40 (CEST)

 Arcyon37 :, si tu évoques la courtine je pense qu'il y a la bonne épaisseur du mur qui est symbolisée par le trait noir supérieur sur le schéma du bas. A moins que tu évoques le mur des tours ? Je n'ai fait que reprendre un schéma présent dans le livre que tu as synthétisé. Augusta 89 (discuter) 27 avril 2023 à 19:10 (CEST)

Au temps pour moi, Augusta 89 : j'avais mal lu le schéma sans prendre en compte la limite intérieure du mur au ras des tours. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 27 avril 2023 à 19:16 (CEST)

• Caractéristiques/Généralités/Sous le règne de Flavius Honorius : il est fait mention des portes de type I, mais cette définition n'apparaît que plus loin dans le texte. Peut-être remplacer dans cette section par "les portes principales", ou "les portes franchies par les voies principales" ou quelque chose de ce genre ?

Excellente suggestion, j'ai modifié. Augusta 89 (discuter) 27 avril 2023 à 19:10 (CEST)

Pierrette13

• Hello Augusta 89 je m'incruste hors équipe. Chez moi, deux trois galeries sont sur deux lignes : Muraille Servienne, Représentations de différentes parties de la muraille à l'époque contemporaine et Représentations de différentes parties de la muraille à l'époque moderne.
• Je n'ai pas trop d'idées pour Muraille Servienne, mais je pense que les galeries ne perdraient rien si tu supprimais "Murs de l'ancien Castra Praetoria par Giuseppe Vasi en 1747" (qui est tout petit) et "Peinture à l'huile de Theodor Philipsen dénommée Muren om Rom ved Porta Latina en 1902." qui est en noir et blanc. Après je dis ça je dis rien.
• Pas trop compris l'ordre pour la biblio générale ?
• Autrement très bel article, très intéressant, bonne suite à toi et à la dreamteam, --Pierrette13 (discuter) 29 avril 2023 à 11:40 (CEST)

Bonjour Pierrette13

• concernant le point 1, cela dépend de l'affichage que tu as choisi. Chez moi j'utilise l'ancienne interface vector et j'ai donc bien 6 images sur la même ligne pour les trois galeries. Sur mon lieu de travail, c'est la nouvelle interface par défaut et j'ai 4 images sur la 1ère ligne et 2 images sur la 2nde. Bref, il y a autant d'affichages possibles que de versions d'interface. Pour résoudre le problème (si l'on considère que c'est un problème), il faudrait une harmonisation plus globale au niveau du wiki.
• pour le point 2, les illustrations ne manquent pas concernant le mur. Je vais voir si je peux changer les deux illustrations.
• pour le point 3, j'ai trié les ouvrages globaux sur l'archéologie générale de Rome dans une 1ère partie et dans une 2nde les ouvrages sur les fortifications de Rome. Je vais déplacer le Fields dans la 2nde partie.
• il nous reste encore les travaux au Moyen Âge à traiter pour être complet sur l'article, avant de le présenter à la labellisation. Merci pour tes suggestions et ta relecture. Augusta 89 (discuter) 1 mai 2023 à 11:44 (CEST)

  Bonjour Augusta 89 et merci de tes réponses. Je n'ai rien pour contre ces deux photos c'était une proposition pour que la galerie n'apparaisse que sur une ligne (il me semble que c'est plutôt la taille de l'écran ?) Je viens de regarder sur le téléphone, les galeries apparaissent sur 6 lignes ! Bonne suite à toi, --Pierrette13 (discuter) 1 mai 2023 à 11:53 (CEST)