Discussion:Moteur en étoile

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Il faut choisir!![modifier le code]

moteur radial ou moteur en étoile ou Moteur avec cylindres en étoile ? va falloir choisir...

bon, je fais gem 27 jun 2005 à 14:52 (CEST)
Moteur en étoile me semble le bon terme; je ne suis pas sur de comprendre la question!!
Pano38 (d) 10 août 2012 à 06:32 (CEST)[répondre]

"Radial" c'est anglais, en France l'on dit moteur en étoile depuis toujours...

Moteur en étoile rotatif[modifier le code]

Je suis incompétent sur le sujet, mais il existe aussi des moteurs en étoile rotatifs (où ce sont les cylindres qui tournent). Le moteur Rhone 9C en est un exemple. Mathieu 12 août 2005 à 15:26 (CEST)[répondre]

Moteur en étoile a cylindres rotatifs semble le bon terme, mais un peu long!!
Pano38 (d) 10 août 2012 à 06:32 (CEST)[répondre]


Le vrai nom c'est "moteur rotatif" (le wankel n'était pas à proprement parler un moteur rotatif, mais un moteur à piston rotatif (la définition est de Felix Wankel lui-même)

Pourquoi le nombre de cylindres est impair sur les moteurs en étoile ?

Je me suis permis de déplacer la question sur l'oracle, où elle aura plus de chance d'être traitée.Mathieu 8 novembre 2005 à 20:49 (CET)[répondre]

Quelqu'un (l'auteur de l'article ?) pourrait-il dire comment se fait la lubrification sur un tel moteur ? En effet, il est évident que cela n'a rien à voir avec un moteur en ligne.Robinson59 le 20/8/2006

Réponses[modifier le code]

J'ai un peu contribué à cet article en tant qu'ancien mécano avion et pilote amateur d'ULM (il existe aussi quelques petits moteurs en étoile 2 temps ou 4 temps légers)
  • Les cylindres sont impairs pour une question d'équilibrage dynamique et pour éviter les résonances.
  • la lubrification des moteurs en étoile se fait exactement de la même manière que sur les autres (gros) moteurs d'avion en l'occurrence par carter sec: l'huile est stockée dans un réservoir séparé du moteur, aspirée par la pompe de graissage, elle est injectée sous pression dans le moteur via des canaux percés dans les pièces,des tuyaux et des gicleurs (comme dans les autres moteurs), puis ayant fait son office, l'huile descend dans le bas moteur dans un collecteur et y est réaspirée par une pompe spéciale capable avaler un mélange air+huile et retourne au réservoir (appelé "bache"). Sur les avions de voltige, le réservoir comporte une réserve "vol inversé" qui permet le graissage durant un temps très limité.
Naturellement, lorsque le moteur est arrêté, les cylindres du bas collectent une part de cette huile qui peut s'infiltrer dans les chambres de combustion, ce qui explique la nécessité du "brassage" de ces moteurs avant mise en route et aussi la forte émission de fumée au démarrage...Il y a aussi eu des moteurs en ligne à cylindres inversés...

Utilisation "intensive" ?[modifier le code]

J'ai retiré la phrase Le moteur en étoile rotatif a été utilisé de manière intensive dans les années 1914-1918 car en cette même période des milliers d'avions allemands (Albatros, Pfalz, Fokker D.VII et bien d'autres) embarquaient des moteurs en ligne. Cette coéxistence équilibrée des moteurs en ligne et en étoile a continué jusqu'à la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec l'avènement des réacteurs. Kintaro (d) 10 juin 2011 à 02:09 (CEST)[répondre]

Réponse et ou commentaire[modifier le code]

Il est vrai que les deux types de moteurs ont coexister pendant un certains temps. chaque moteurs ayant ses avantages et ses inconvénients. Les moteurs en ligne ont toujours était réserver au chasseurs a haute performance et qui avait besoin d'une vitesse élevée (P-51). Au États-Unis la marine a entre la première guerre mondiale et la seconde guerre mondiale finance les recherches sur les moteurs en étoiles car elle partait du principe que ces derniers était plus résistant au balles ennemis du faite de l’absence de circuits de refroidissement autre que celui pour l'huile plus petit que celui nécessaire au refroidissement de l'eau des moteurs en V. et par la suite L'air force nouvellement créée c'est mit a utiliser les moteurs en étoiles plus développer au États-Unis que les moteurs en V. Ce qui explique le nombre de chasseur américains équipés de moteur en étoile durant la seconde guerre mondiale. Ce qui n'est pas le cas dans tout les pays. "du moins il me semble, corrigez moi si je me trompe. Franckenstein fr (d) 10 août 2012 à 02:06 (CEST) N'hesite pas a verifier l'orthographe la prochaine fois, Mozilla a cette option.Pano38 (d) 10 août 2012 à 06:32 (CEST)[répondre]


Les Britanniques ont également utilisé des moteurs en étoile sur des avions de chasse, surtout en fin de conflit, mais c'étaient des moteurs Bristol sans soupapes (18cyl Centaurus) Les 14 cyl bristol Hercules ont quand à eux été construits jusque dans les années 60...en France... sous licence Bristol,par la SNECMA pour le Noratlas...très bon moteur ,complexe, mais très fiable et économique en carburant...

Il me semble que durant la seconde guerre mondiale toute les grandes puissance ce sont mit a un moment ou a un autre a fabriquer des avions avec des moteurs en étoile (cf le Fw 190). et il est aussi vrai que les moteurs construits par bristol et qui étaient équipé de chemise louvoyante on finit au fils des modification et des perfectionnements par être économique et aussi résistants que les moteurs dit classique a soupape en tête.

possible erreur[modifier le code]

Dans la section "avantages et inconvénients" dans le deuxième paragraphe l'auteur précise que le bristol centaurus d'origine a un diamètre plus petit que l'original mais il me semble que les dimensions su moins pour le diamètre externe du moteur son identique ou tout du moins similaire a celle des Pratts et Whitney et des Wright de puissance et de configuration similaire. De plus Sanders Aeronautics propose des kits de conversions pour le moteur du sea-fury en proposant de remplacer le centaurus d'origine par un pratt et whitney r2800 ou par un wright r3350. la seul chose changeant entre les moteurs qui une fois installe rentre dans les capot d'origine sont les trous de fixation. le problème des trous de fixation étant réglé par le changement de la "croix" étant intercalée entre le moteur et le châssis et le moteur de l'appareil.

La différence de diamètre est de l'ordre de quelques CM (hauteur des culasses plus faible sur les Bristol)

je poste les liens de chez Sanders Aeronautics pour le changement de moteur. http://www.sandersaircraft.com/restoration_seafury-r2800.asp http://www.sandersaircraft.com/restoration.asp

P.S. il y a un commentaire invisible dans l'article a l'endroit mentionné plus haut dans le commentaire.

Quelqu’un pourrait'il vérifier si mes dires sont juste et si tel est le cas pourrait'il modifier l'article en conséquence (sans les fautes d'orthographe atroce que je fait).Franckenstein fr (d) 10 août 2012 à 01:54 (CEST)[répondre]

Je ne sait plus ou se trouve l'optionj pour le corecteur orthographique de mozilla. Franckenstein fr (d) 10 août 2012 à 13:44 (CEST)[répondre]
Il faut suivre le chemin: Outil/Options/Avancé/Général/Navigation et cocher la case "vérifier l'orthographe lors de la frappe".
Pano38 (d) 10 août 2012 à 16:59 (CEST)[répondre]
En theorie il est deja activer mais il ne corrige rien. Sinon que pense tu des idees que j'ai emit plus haut? (pour les accent ils sont absent de mon fidèle clavier qwerty. Franckenstein fr (d) 10 août 2012 à 22:35 (CEST)[répondre]
Concernant tes proposition, j'avoue ne pas me sentir les competences techniques pour modifier l'article comme tu le demande ... désolé!! Pano38 (d) 11 août 2012 à 17:00 (CEST)[répondre]
OK je vais tenter de le faire une fois chez moi avec un clavier azerty et un peu de temps et surtout pas a l'arrache. pour les moteur rotatif je suis entrain de lire le "guide du mecanicien avion" qui date de de 1925 donc je vais mettre a jour un ou deux article dans la wiki. Franckenstein fr (d) 11 août 2012 à 18:40 (CEST)[répondre]