Discussion:Montélimar

Pertinence du nom de Montélimar en occitan

Je m'interroge sur la pertinence de la mention du nom de Montélimar en occitan sachant qu'il n'est jamais utilisé sur place.... ? Matpib 23 août 2006 à 13:48 (CEST)

Bonjour, Un mot, si vous permettez, sur l’entête de votre article « Montélimar » qui débute par :

« Montélimar (en occitan classique Montelaimar [muⁿtelej’mar] et Montelh-Aimar en vivaro-alpin) ».

D’abord mes compliments pour avoir tenté de donner la forme occitane et la prononciation locale du toponyme. Ceci n’en déplaise au commentateur « Matpib » du 23 août 2006 dont on se demande s’il passe beaucoup de temps dans une région que j’habite, moi, depuis 65 ans.

Pour en revenir aux graphies retenues (Montelaimar et Montelh-Aimar), on peut toutefois se demander si ce sont bien les meilleures, en particulier au vu de la transcription phonétique qui, elle, est correcte.

Il semble bien que la graphie unique Monteleimar (avec indication de l’étymologie « de Montelh Aymar puis Montelh Eymar ») serait plus appropriée : d’une part elle aurait l’avantage de coller davantage à la phonétique et d’autre part elle est tout autant légitimée que Montelaimar (ou Montelh Aimar qui la motive) du point de vue étymologique puisqu’on rencontre tout aussi bien Montelh Eymar dans les vieux textes occitans. Je ne veux pas ici me lancer dans une étude comparative des formes mais voilà deux ans que je transcris des textes occitans de la région datés de 1455 à 1480 et la forme Montelh Eymar y est non seulement majoritaire mais quasiment unique (avec des variantes comme Monteilh et Heymar). En fait tout va dépendre ici de la date retenue pour servir de repère et nombreuses dans la diachronie sont les formes attestées, aussi bien dans De Coston (Étymologies des noms de lieu du département de la Drôme, 1872) que dans Brun-Durand (Dictionnaire topographique du département de la Drôme, 1891) et, plus près de nous, Dauzat (1978), Bouvier (2002) ou Fénié (2003), connus de tous les spécialistes.

Alors plutôt qu’un Montelaimar aujourd’hui « estrangier », pourquoi pas la forme Monteleimar dans laquelle se retrouvent tous les occitanophones contemporains ?

Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Cordialement,

J:ean-Claude Rixte

Professeur agrégé et chercheur en langue et littérature d’oc à la retraite,

Président de la section régionale Rhône-Alpes de l’Institut d’Estudis Occitans, auteur de plusieurs ouvrages sur la langue et la littérature d’oc de la Drôme et de la région.

Bonsoir. Effectivement depuis 1970 date de mon arrivée à Montélimar, je n'ai jamais entendu quiconque parler occitant à Montélimar. Nous ne fréquentons tout simplement pas les mêmes personnes (ce qui n'est absolument pas une tare). Vous remarquerez tout de même que je n'ai fait que m'interroger et qu'il a fallu trois ans pour ma modeste question trouve une réponse...

D'autre part j'ai toujours laissé cette section dans WP, tout simplement parce que je n'ai pas de connaissance dans ce domaine et que dans ce cas là je ne permets pas de changer quoique ce soit. Vos interventions semblent cohérentes et construites, je les accueille avec tout l'entousiasme que j'ai pour WP et pour l'enrichissement de l'article sur Montélimar. Bonne continuation sur WP et noubliez-pas de signer avec ~~~~. Matpib (discuter) 18 octobre 2009 à 19:35 (CEST)

évaluation

À propos de [1] : je pensais pourtant qu'un article de 60 ko, illustré, wikifié, avec un plan cohérent, équilibré, traitant des principaux domaines, et raisonnablement sourcé (75 notes) pouvait au moins prétendre à l'évaluation BD. Quels sont les graves manquements qui motivent de conserver cette évaluation d'ébauche (c'est-à-dire, selon les critères que les « Informations principales sont présentes, plusieurs aspects [peuvent être] parcellaires ou absents, au moins une référence extérieure de qualité, Plusieurs parties et une introduction, Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles, Bonne catégorisation. Liens internes utiles, À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes. » [2] azoée (discuter) 9 janvier 2014 à 12:59 (CET)

C'est au boins un BD.....--Cordialement--Adri08 (discuter) 9 janvier 2014 à 13:12 (CET)

Page proposée au comité de lecture [3]. --JPS68 (discuter) 9 janvier 2014 à 13:13 (CET)

Pour la partie projet:Drôme, pas de problème, mais à voir également, en effet, avec le projet:Commune de France, qui a ses spécificités ! Celle point à compléter : la section Tendance Politique n'est pas rempli Marianne Casamance (discuter) 9 janvier 2014 à 13:21 (CET)

C'est indubitablement un bon début. Qu'une partie secondaire manque à l'appel, rien de grave. Bref, y a pas de discussion à avoir à mon avis :) Bravo. -- Kormin (me contacter) 9 janvier 2014 à 13:42 (CET)

C'est un bon début, mais pas plus. trop de sections sont en jachère, d'autres sont inexistantes et les dernières à peine plus qu'ébauchées. Matpib (discuter) 9 janvier 2014 à 13:46 (CET)

Ce qu'il y a bien, c'est qu'après son passage au comité de lecture tous ces manques n'existeront plus dans la rédaction. --JPS68 (discuter) 9 janvier 2014 à 14:19 (CET)

effectivement ! Matpib (discuter) 9 janvier 2014 à 14:21 (CET)

Photo section Culte

Bonjour,

Sur la photo de la section " Culte " on peut voir l'angle sud-est de l'église ( il me semble )... le problème est que ma voiture est photographié ( BMW 525 TDS ) et de plus ma plaque minéralogique est parfaitement visible !! Je vous prie de simplement flouter ma plaque ou de retirer la photo si c'est impossible. Si ce n'est pas fait très rapidement, je me verrai dans l'obligation de prendre des mesures plus radicales.

En vous remerciant d'avance.

Cette photo n'est pas enregistrée dans Wikipédia, mais sur Commons, un autre projet soutenu par la Fondation Wikimédia. je vous engage donc à y transférer votre requête.

Pour le reste merci de lire WP:MPJ, avant de menacer quiconque. Matpib (discuter) 27 mai 2014 à 16:57 (CEST)

Place dans la chanson française

Il n'est peut-être pas inintéressant de dire que "Montélimar" est également le titre d'une chanson de George Brassens qui traite d'un sujet malheureusement toujours d'actualité, les abandons d'animaux. http://www.analysebrassens.com/?page=texte&id=133&%23 Willrick (discuter) 11 juillet 2018 à 18:29 (CEST)

Liste des artistes ayant joué lors des festivals d'été

Bonjour

Suite à la très juste remarque de LOGOS & ALOGOS dans un commentaire de modif récent, je remets en cause la pertinence d'une telle liste dans l'article.

Elle n'apporte rien à la page et à la compréhension de la ville et ressemble plus à une opération de promotion d'un service des festivités.

Matpib (discuter) 11 août 2021 à 16:10 (CEST)

Bonjour Matpib Je suis du même avis. Si aucun avis contraire, si possible motivé, dans les prochaines semaines, cette section pourrait/devrait être supprimée. Bonne continuation. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 août 2021 à 17:35 (CEST)

Section supprimée --LOGOS & ALOGOS (discuter) 28 octobre 2021 à 18:26 (CEST)

merci Matpib (discuter) 29 octobre 2021 à 12:18 (CEST)

De rien ! --LOGOS & ALOGOS (discuter) 29 octobre 2021 à 12:28 (CEST)

pop agglo

 Nhhi et LOGOS & ALOGOS :

Vous n'allez quand même pas faire une guerre d'édition pour un chiffre de population de l'agglo quand même ?

66944, c'est la population annoncée par l'INSEE. Pas 6694 !

Nhhi faudrait quand même vous relire avant de modifier l'infobox puis de reverter les autres. Matpib (discuter) 19 janvier 2022 à 12:34 (CET)

Bonjour  Matpib : effectivement ma souris a glissé un chiffre trop loin, merci de me le faire remarquer.

Mais le problème qui m'a amené sur cette page reste le même, elle apparaît toujours dans la catégorie de maintenance Catégorie:Infobox Subdivision administrative - Population non numérique.

Cordialement, Nhhi (discuter) 19 janvier 2022 à 13:03 (CET)

Je comprends le sens de votre correction (vu la catégorie de maintenance)

Mais les reverts ne doivent jamais être fait à la légère.

Si quelqu'un annule vos modifs vous devez obligatoirement refléchir avant de reverter automatiquement à votre tour.

Merci donc d'être beaucoup attentif la prochaine fois. Matpib (discuter) 19 janvier 2022 à 14:15 (CET)

Bonjour  LOGOS & ALOGOS : à défaut de vouloir travailler avec moi pour résoudre ce problème, merci de vous occuper de corriger cette erreur. Cordialement Nhhi (discuter) 22 janvier 2022 à 13:15 (CET)