Discussion:Monstre humain
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Dans le langage courant[modifier le code]
Dans le langage courant? Mais qui emploie cette expression "monstre humain" dans le langage courant?
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e35:8a8d:fe80:785a:adce:1585:c62c (discuter), le 1 octobre 2016 à 01:33 (CEST)
- Style à améliorer. Vieille expression « monstre » — Encore courante début XXe siècle, mais certainement vieilli en 2016 (car considérations humanistes, médecine, politiquement correct, etc). D'ailleurs l'article devrait s'intituler « monstre » (tout court) ; l'ajout de « humain » est plutôt une précision wikipédienne (contextualiser) à cause des sens multiples ou bien une astuce de nommage (titre) à cause des articles homonymes, j'imagine. Voir http://www.cnrtl.fr/definition/monstre
- -- Irønie (discuter) 3 octobre 2016 à 14:10 (CEST)
manque de recul ou discrimination volontaire ?[modifier le code]
Cet article ne prend aucune distance avec le sujet dont il parle. Les êtres humains dont il est question ont vu leurs droits fondamentaux niés en fonction de caractéristiques tenant à leur race, à des malformations et / ou des maladies génétiques. Ils ont été utilisés à des fins de loisirs et de connaissance du corps humain, principalement pour attester leur infériorité, servant en cela des thèses racistes comme dans le cas de la Vénus noire. La photographie mise en avant dans cet article est celle d'une femme dont les droits ont été niés de son vivant comme après sa mort puisqu'on a exhibé son corps et celui de son enfant embaumés. S'il faut bien sûr parler de ces pratiques, il ne faut pas le faire comme si elles ne posaient aucune question comme si et en employant des termes impropres, c'est d'êtres humains jugés anormaux dont il s'agit et encore une fois pour mémoire dans les traits d'anormalité dans les foires aux monstres on trouvait le simple fait de ne pas être blanc.
--Elvirebornand (discuter) 20 août 2017 à 15:20 (CEST)
Étymologie du mot "monstre"[modifier le code]
L'article indique : "Le « monstre » est étymologiquement quelqu'un que l'on montre, ainsi des « monstres humains » ont parfois servi d'attraction dans les foires notamment aux XIXe et XXe siècles en Europe et aux États-Unis."
C'est une plaisante étymologie (on aimerait bien y croire, et elle fait sans doute vraiment sens !), mais elle est fausse, comme en témoigne l'article "Monstre" du Trésor de la Langue française.
Le mot vient en fait du latin monstrum, de monere ("avertir, éclairer, inspirer") et désigne un "prodige qui avertit de la volonté des dieux", d'abord dans le monde antique "païen" (voir par exemple le mythe de Phèdre et la créature envoyée par Poséidon), puis dans le monde chrétien où au XIIe siècle, "monstre" signifie "miracle", témoignage de la toute-puissance divine.
Je me permets donc de supprimer le début de la phrase et de n'en conserver que la seconde partie. --Alkatim (discuter) 30 janvier 2019 à 22:47 (CET)