Discussion:Module lunaire Apollo/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 14 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 19 mars 2009 à 23:53 (CET)[répondre]

Module lunaire Apollo[modifier le code]

Proposé par : Pline (discuter) 19 février 2009 à 14:09 (CET)[répondre]

Cet article présente de manière structurée et, me semble t'il lisible, les principales informations sur les caractéristiques du module lunaire Apollo, le déroulement de sa mission et les principales étapes de sa conception et de sa mise en oeuvre. Ce travail a été réalisé à partir de sources de qualité (ouvrages rédigés sous l'égide de la NASA, documents techniques des missions Apollo mais également ouvrages émanant d'auteurs indépendants). J'ai récupéré toute l'iconographie disponible sur les différents sites de la NASA et adapté ou créé des illustrations. Il manque peut-être un peu de recul ce qui m'a fait hésiter à le proposer en AdQ. A vous de juger...--Pline (discuter) 19 février 2009 à 14:19 (CET)[répondre]

Votes[modifier le code]

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité --Vive la France
  2.  Article de qualité Certainement. Vyk (café) 20 février 2009 à 16:38 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Sans souci, très très bel article. Pmpmpm (d) 20 février 2009 à 16:54 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité superbe article comme on aimerait en lire plus souvent (voir ci-dessous) -- MICHEL (d)'Auge le 20 février 2009 à 17:00 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité, alors comme ça Snoopy s'accouple avec Charlie Brown... Cobra Bubbles Dire et médire 20 février 2009 à 17:24 (CET):Les autorités de la NASA n'ont pas apprécié quand les astronautes leur ont annoncé les noms de baptêmes qu'ils avaient choisi.--Pline (discuter) 20 février 2009 à 18:12 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité, Article clair et bien écrit (merci de répondre à ma question tout de même) Skiff (d) 21 février 2009 à 00:51 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité Bel article — Péeuh (discuter) 21 février 2009 à 10:37 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité Très bon article --Yggdras (d) 21 février 2009 à 13:35 (CET)[répondre]
  9.  Article de qualité Label mérité àmha -- Kyro Tok To Mi le 21 février 2009 à 18:23 (CET)[répondre]
  10.  Article de qualité Très complet. FR ¤habla con él¤ 21 février 2009 à 23:10 (CET)[répondre]
  11.  Article de qualité Excellent, mais j'ai corrigé de nombreux problèmes de typographie, alors attention de ne pas trop en rajouter en complétant l'article. Gemini1980 oui ? non ? 23 février 2009 à 16:35 (CET)[répondre]
  12.  Article de qualité Je n'aurai qu'un mot : ouaaah! Jmex (d) 25 février 2009 à 11:50 (CET)[répondre]
  13.  Article de qualité Sebleouf (d) 10 mars 2009 à 20:01 (CET)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Rq Kyro (d · c · b)[modifier le code]

Premier chose qui m'a presque choqué à la lecture, c'est le peu de lien bleu (wikilien) dans l'ensemble de l'article. Les wikiliens étant l'un des points forts de Wikipédia mieux en profiter. Ou est-ce le sujet qui n'est pas propice à ce genre de liens ? -- Kyro Tok To Mi le 19 février 2009 à 14:29 (CET)[répondre]

Je vais refaire une passe d'ici ce soir pour voir si je n'ai pas oublié quelques liens.--Pline (discuter) 19 février 2009 à 14:36 (CET)[répondre]
✔️--Pline (discuter) 19 février 2009 à 21:45 (CET)[répondre]

Poppy[modifier le code]

IL y a un lien à passer en notes : es plus importantes sont détaillées dans les rapports rédigés après les missions disponibles ici [1]). PoppyYou're welcome 19 février 2009 à 15:16 (CET)[répondre]

✔️--Pline (discuter) 19 février 2009 à 21:45 (CET)[répondre]

pour continuer dans l'humour[modifier le code]

comment les astronautes peuvent-ils avoir confiance dans des ingénieurs qui ne savent pas calculer ?
399 999 milles à 1 $ = 399 999 $ + 1 mille à 4 $ = 400 003 $ et non 400 004 Émoticône -- MICHEL (d)'Auge le 20 février 2009 à 16:57 (CET)[répondre]

C'est le copiste qui a salopé le boulot Sifflote --Pline (discuter) 20 février 2009 à 18:12 (CET)[répondre]

Remarque de Skiff[modifier le code]

Dans le paragraphe "L'étage de descente", on peut lire:

"Le carburant - du peroxyde d'azote (5 tonnes) - et le comburant - de l'aérozine 50 (3 tonnes) - sont stockés ...". Or dans l'article de l'aérozine 50, il est dit que ce produit est un carburant. Alors carburant ou comburant? Skiff (d) 21 février 2009 à 00:50 (CET)[répondre]

✔️ Bien vu --Pline (discuter) 21 février 2009 à 13:40 (CET)[répondre]

Ref[modifier le code]

Attention au ref qui doublonne (2 et 3, 14 et 15, 38 et 39), qu'il faut regrouper. Certaines ne précisent pas les pages (59 et 60). D'autres indiquent ibid (6 et 29). Dans l'idéal il faudrait aussi indiquer les langues. Noritaka666 (d) 21 février 2009 à 08:11 (CET)[répondre]

✔️ pour les appels de refs multiples. Merci d'avoir indiquer les pages manquantes Noritaka666 (d) 22 février 2009 à 09:40 (CET)[répondre]

Remarques de Hadrien[modifier le code]

Bonjour. Je suis en cours de lecture de l'article, qui n'est pas mal du tout. Quelques premières remarques :

  • Dans l'intro, peut-être alunir (qui est assez courant) plutôt que "atterrir sur la lune" utilisé à plusieurs reprises (mais ça se discute)
Atterrir est la forme recommandée.
  • Dans le chapitre sur la fiabilité, le paragraphe sur les ergols hypergoliques vient un peu comme un cheveu sur la soupe, et plus encore la référence aux ergols cryotechniques, qui indépendamment du fait que la technologie n'était pas maîtrisée à l'époque, ne sont pas du tout adaptés à la propulsion de véhicules spatiaux pour des raisons de conservation (sauf les lanceurs remplies juste avant le décollage).
Le RL-10 (O2/H2) date de 1961. Aujourd'hui le module lunaire, Altair devrait utiliser, c'est l'hypothèse actuelle, des ergols cryogéniques. Pour quelqu'un qui lit l'article aujourd'hui la question peut se poser.
  • "Certain tests en vol devront être repoussés mais l'incendie de la capsule du Module de Commande d'Apollo 1 fournira un répit salvateur." : un peu douteux comme phrase non ?
✔️
  • chapitre "Un problème de surpoids " : quelle est la "solution abandonnée après un veto des astronautes" : radar ou optique ? - "conscient que le LEM est menacé" : que veut dire menacé ? - "ces allègements, en fragilisant la structure" : le principal allègement, celui des boucliers thermiques, a-til fragilisé la structure ?
Pour le radar je reformule. La source n'indique pas ce qui dans les allégements fragilise la structure. Enlever 50 kg d'une structure qui en pèse peut être 1000 kg et qui est déjà concue de manière très légère a pu suffire.
  • Qu veut dire " problèmes de méthodologie de test" ? On a plutôt l'impression qu'il y a des problèmes techniques.
J'ai résumé de manière lapidaire des pages de lecture. Je vais regarder si je retrouve les sources qui m'avaient inspirées cette phrase sinon je reformulerais.--Pline (discuter) 25 février 2009 à 18:01 (CET)[répondre]
Ok merci ; je me renseignerais plus avant de dire des conneries Émoticône sourire ; et je vais continuer la lecture.Hadrien (causer) 25 février 2009 à 18:05 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Module_lunaire_Apollo/Article_de_qualité&oldid=39116897 ».