Discussion:Modulation de fréquence
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Électricité et électronique et Télécommunications.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Électricité et électronique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Télécommunications (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Image sur la modulation de fréquence[modifier le code]
oui alors moi je pense que cette image est mieux, elle explique merveilleusement bien l'action de l'amplitude sur la fréquence du signal modulé. bon d'accord, elle un peu grande, mais en même temps même cela je peux le justifier : l'internaute de base qui écrit des sms avec une orthographe plus que douteuse, ne lise au final pas beaucoup? ce beau schéma leur permettra peut être de conmprendre ce qu'il n'aurait pas eu envie de lire! Tinmaru 2 mars 2007 à 02:16 (CET)
Merci pour ton intervention Yves-Laurent, mais je trouve quand même que tu l'as un peu trop réduit à mon gout, je pense que l'on pourrait utiliser presque 50% du texte afin de garder une bonne lisibilité (cela doit varier en fonction des résolutions d'écran). Je ferais ça dès que j'aurais trouvé comment faire si ca te va, je ne suis en effet qu'un novice sur wikipédia (c'était ma première contribution!). tinmar 2 mars 2007 à 10:09 (CET)
- Personnellement je trouve que l'image que j'avais mise, issue de la page anglaise, était beaucoup plus propre et lisible. Le fond noir, la mauvaise compression de l'image et la bordure marron n'arrangent pas les choses ! Helsph 2 mars 2007 à 12:59 (CET)
- +1:L'image actuelle ne rend pas très bien. Yves-Laurent 3 mars 2007 à 01:54 (CET)
- Effectivement. Il faudrait au moins revoir les couleurs. — ChrisJ 3 mars 2007 à 18:20 (CET)
- là vous parlez de la forme, mais mon objectif était de fournir un dessin réaliste et si vous regardez attentivement les deux dessins, vous verrez que dans le mien, qui illustre un cas plus simple, celui de la sinusoïde (une des fonctions de base des mathématiques), le signal modulé représenté est plus conforme à cette sinusoïde. Cela dit je prends en compte vos remarques sur les couleurs et la compression : demain je reprends mon dessin et je sors une nouvelle version. J'en profite d'ailleurs au passage pour vous faire part d'un petit problème de licence sur mon image. Dans la description, j'ai rajouté la licence domaine public (un PD:tinmaru), est-ce suffisant? tinmar 5 mars 2007 à 23:32 (CET)
- Oui, PD est « suffisant », mais dans l'absolu c'est a vous de choisir la licence qui vous convient le mieux. Yves-Laurent 6 mars 2007 à 17:16 (CET)
- Je constate quelques années après ma première contribution à wikipédia que ma première contribution au projet, quelqu'un a supprimé mon illustration. Je la remet donc en ligne. Je constate aussi après avoir lu la discussion animée autour de cette image, que je n'ai pas entrepris les travaux d'amélioration de l'image. Le truc c'est que je m'étais bien galéré quand même (je l'ai fait avec Paint), que j'ai perdu l'original non compressé et que je n'ai pas d'outils adapté pour générer ce genre de courbe facilement. Je propose que donc pour le bien de la science et de l'éducation, nous laissions de coté pour quelques semaines la forme et que quelqu'un se mette à proposer une image aussi bien au niveau pédagogique, et mieux au niveau artistique (si c'est tout ce qui vous intéresse dans un article de wikipédia). tinmaru
- là vous parlez de la forme, mais mon objectif était de fournir un dessin réaliste et si vous regardez attentivement les deux dessins, vous verrez que dans le mien, qui illustre un cas plus simple, celui de la sinusoïde (une des fonctions de base des mathématiques), le signal modulé représenté est plus conforme à cette sinusoïde. Cela dit je prends en compte vos remarques sur les couleurs et la compression : demain je reprends mon dessin et je sors une nouvelle version. J'en profite d'ailleurs au passage pour vous faire part d'un petit problème de licence sur mon image. Dans la description, j'ai rajouté la licence domaine public (un PD:tinmaru), est-ce suffisant? tinmar 5 mars 2007 à 23:32 (CET)
- Effectivement. Il faudrait au moins revoir les couleurs. — ChrisJ 3 mars 2007 à 18:20 (CET)
Je cite : "De façon approchée, la règle de Carson indique qu'à peu près toute la puissance (~98%) d'un signal modulé en fréquence est comprise dans la bande de fréquences : 2(fd+fm)"
(désolé, je ne sais pas entrer une formule, si simple soit-elle)
Pouvez-vous expliquer en quoi 2(fd+fm) représente une bande de fréquences. En effet, quelle en est sa largeur ?
Merci
Problème : les formules du paragraphe "Cas général" sont incohérentes[modifier le code]
La première formule définit xm(t), la seconde formule n'utilise pas cette notation mais parle d'une fonction tau qui n'a pas été définie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.75.203.51 (discuter), le 14 août 2018 à 15:20
Problème : l'enveloppe complexe n'est pas définie pour un signal large bande[modifier le code]
Dans le paragraphe "modélisation avec les fonctions de Bessel", l'enveloppe complexe est utilisée, or le signal modulé FM n'est pas strictement bande étroite (son support spectral est infini). Il faudrait donc dire que l'enveloppe complexe utilisée ici ne parmet d'aboutir qu'à une approximation du spectre (celle-ci étant d'autant meilleure que la fréquence porteuse est largement supérieure à la fréquence du message) Luclemag (discuter) 23 septembre 2022 à 16:46 (CEST)