Discussion:Mirepeix

Blason

Bonjour Jean-Mahmoud ,
en référence au commentaire de la partie blason de l’article, je ne suis pas sûr qu'il devrait apparaître dans l'article pour les raisons suivantes :

• si le blason mentionné est le blason retenu par la commune, alors le commentaire devrait être fait sur la page de discussion. Dans ce cas, et quoiqu'en pensent les spécialistes du blasonnement, le blason de la ville est de la responsabilité de la ville ;
• s'il existe un doute sur le fait que le blason mentionné n'est pas celui retenu par la commune, alors il faut demander des sources. Dans ce cas, les commentaires devraient également apparaître dans la page de discussion de l'article, et ne pas introduire de confusion ou de polémique pour un lecteur lambda.

Bien à vous.--Harrieta (discussion) 11 avril 2019 à 09:07 (CEST)

Bonjour, Harrieta

Je vous ai répondu concernant ce sujet sur ma page de discussion. J'en reparle brièvement ici :

Quand bien-même le commentaire peut gêner, voire choquer lorsqu'il est indiqué en gras, ce n'est pas grave puisqu'il est vrai. Une commune qui porte un mauvais blason, voire dans le pire des cas usurpe le blason de quelqu'un d'autre, doit au minimum le savoir. Dans l'idéal, elle prend un samedi après-midi pour corriger ça à la fin de l'ordre du jour, dans le pire des cas elle s'en fout, mais il importe qu'au moins elle soit prévenue.

Concernant Mirepeix, il y a un doute puisqu'il existe au moins trois versions, dont une héraldiquement valable, mais pas sourcée. De plus, celle qu'elle semble utiliser est une reprise telle quelle des armes des Barons de Navailles, et nous n'avons aucune preuve que les Barons de Navailles ont autorisé la ville à porter leurs armes. La municipalité doit prendre ce problème à bras le corps, et le cas échéant modifier le blason qu'elle compte utiliser. Il importe qu'elle le sache. Concernant les sources, je ne peux donner que ce que j'ai, et en général c'est loin d'être suffisant.

Bien à vous, --Jean-Mahmoud (discuter) 11 avril 2019 à 09:41 (CEST)

Bonjour Jean-Mahmoud ,

je ne peux pas être d'accord. Wikipédia n'a pas vocation à jouer les justiciers. Que la commune utilise un blason sans autorisation n'est pas le problème de Wikipédia.

À nouveau, je recommande d'indiquer votre commentaire dans la présente page de discussion et non dans l'article lui-même. Votre remarque dans l'article s'apparente à un travail inédit, à moins bien sûr qu'il y ait des travaux publiés qui mentionnent que le blason de cette commune précisément est fautif et abusif. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 11 avril 2019 à 11:38 (CEST)

@Jean-Mahmoud, j'ai ouvert une discussion sur le bistro du jour. Bien à vous.--Harrieta (discussion) 11 avril 2019 à 12:54 (CEST)

J'ai lu, et répondu au bistro. Je pose ma réponse à votre commentaire ici, pour référence vis-à-vis des éventuels lecteurs externes :

Je tiens à dire qu'il ne s'agit pas de mener croisade contre les communes ni même de jouer les super-héros du blason (ce qui serait ridicule), mais d'informer tant sur le blason que sur son caractère fautif, ce qui est la prime mission de Wikipédia. La réaction est un peu forte, mais elle vise à mettre le problème en évidence, comme après un coup de surligneur. Quant au caractère fautif d'un blason, une simple connaissance des règles de base de l'art héraldique (voir règle de contrariété des couleurs) suffit à établir une enquerre. Pas un seul ouvrage traitant d'héraldique ne mentionne pas cette règle.

À terme, ça tombe sous le sens. Mais je m'efforce effectivement d'ajouter une source à chaque édit. Cdlt, --Jean-Mahmoud (discuter) 12 avril 2019 à 07:57 (CEST)