Discussion:Michael Johnson

Avis sur Michael Johnson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

J'ai l'intention de proposer l'article Michael Johnson au label Bon article. J’aimerais avoir ton avis sur la question. Merci d’avance. A+ Phoenix 23 ✉ 8 mai 2008 à 12:59 (CEST)

Salut. J'ai l'article dans ma liste de suivi depuis un bout de temps et j'ai pu constater son évolution. Sur le fond, rien à redire, les différents chapitres sont bien construits et détaillés. Penses-tu travailler sur les paragraphes vides (ex; le plus rapide du monde?) car je pense qu'un article labélisé ne doit pas comporter de trous. Je pense par ailleurs qu'il faudrait sourcer d'avantage en donnant des liens externes, et ajouter des photos qui manquent cruellement à ce bel article, mais je sais que c'est très difficile à trouver. Si tu le veux, je peux sonder quelques personnes pour avoir leur avis et leur idées d'amélioration. Selligpau ✉ 8 mai 2008 à 13:34 (CEST)

C'est trop tôt pour le moment. Techniquement l'article a bien progréssé. Par contre il a encore beaucoup de défauts:

• Pas d'illustrations - pas une photo de Johnson (je sais que c'est excessivement difficile de trouver des photos libres de droits) - même pas une photo d'athlétisme
• Beaucoup trop de liens rouges
• Des paragraphes quasi vides

mais tu es en bonne voie pour réussir quelque chose de bien.

Matpib (discuter) 8 mai 2008 à 13:44 (CEST)

Je n'ai pas encore lu en détail, mais c'est assurément l'un des articles les plus proches du label BA. Un peu trop de liens rouges à mon goût et une absence totale d'illustration sont à première vue les deux points faibles de l'article en l'état. Je lis l'article plus tard dans la journée et je fais un état des lieux plus complet en fin de soirée. Clio64 (d) 8 mai 2008 à 13:58 (CEST)

Phoenix 23 ✉ a vraiment travaillé dur sur le sujet (228 edits pour 5 pour le second contributeur). Je regarde ça, j'apporte quelques corrections (orthographe, temps présent partout), je vois des liens rouges. J'ai le gros défaut d'avoir travaillé depuis trois mois au perfectionnement manichéen d'articles offrant illustrations, sources et développements importants possibles pour en faire des AdQ. Donc, là je n'ai pas un jugement partial. Et pas trop l'habitude de participer aux votes de BA. Cependant, la production de cet article est très positive et le résultat est très encourageant. Je regarde donc ça. Dd (d) 8 mai 2008 à 14:26 (CEST)

J'ai trouvé une photo libre de droit dans Flickr et je l'ai importé dans commons [1]. La qualité est pas terrible mais c'est un début. Selligpau ✉ 8 mai 2008 à 14:47 (CEST)

Merci pour ta photo! Penses-tu que l'on pourrait la retoucher pour la rendre plus nette? Phoenix 23 ✉ 8 mai 2008 à 14:53 (CEST)

Je vais faire la demande à l'atelier graphique mais j'ai peu d'espoirs. Selligpau ✉ 8 mai 2008 à 14:59 (CEST)

C'est très bien et difficile de faire beaucoup mieux.

Ce qui m'embête vraiment, ce sont les statistiques et le palmarès, suite de tableaux qui représente plus de la moitié de l'article. Il faut ou les réduire, ou les supprimer, ou plus simplement, faire un article détaillé distinct Statistiques et palmarès de Michael Johnson, garder trois ou quatre tableaux qui sont significatifs (ou plus, si c'est le cas) et surtout chaque tableau doit être précédé de commentaires, d'une introduction, d'une présentation valorisant ces éléments. Voir le Tournoi des Six Nations, ou d'autres articles sportifs, qui par la nature du sujet présentent des tableaux ou un palmarès, et pour faire un article primé un minimum de tableaux et un maximum de présentation encyclopédique est nécessaire. Dd (d) 8 mai 2008 à 17:10 (CEST)

j'ai commencé à modifier qq broutilles je me pose la question de indoor (et/ou en salle), outdoor (et/ou en plein air) et la question du numéro 1 (et/ou numéro un). Je continue.--Macassar | discuter 8 mai 2008 à 17:14 (CEST)

Je sais que c'est du langage courant pour l'athlétisme mais ce n'est pas français, et les termes équivalents français existent et sont tout à fait acceptables. Dd (d) 8 mai 2008 à 17:26 (CEST)

au niveau de l'expression. A surveiller les synonymes gagner remporter...Il y a un sorti (éliminé est plus juste?). J'ai remplacé des prochainschampionnats par des suivants. Côté tableau c'est vrai que c'est lourd, c'est indéniablement de l'information pour les spécialistes, mais visuellement cela pèse.Voilà pour moi.--Macassar | discuter 8 mai 2008 à 17:50 (CEST)

Manque d'illustrations - Pas de sources pour la partie " Personnalité" - Côté rédactionnel bien écrit, bien sourcé, peut être trop de résultats dans le corps du texte - Regrettable de voir l'article composé pour moitié de stats en tous genres (je ne vois pas l'intérêt du temps de passage tous les dix mètres, ni les 23 fois où il courut moins de 20' sur 200m et 40' sur 400m) bref trop de stats (cela me rapelle les malheureux articles du tennis où également pour moitié on y va de stats superflues et non essentiels) - qqles liens rouges soit à bleuir soit à gommer. Voilà, je te livre ma première impression, certe critique, en espérant que cela puisse te permettre d'avancer, n'y vois aucune méchancet, je te livre juste mon impression, si tout cela s'améliore, je le pense mûr pour le BA mais faudrait qqles reflexions sur ces stats. Amicalement et bon courage.--Chaps - blabliblo 8 mai 2008 à 19:15 (CEST)

En bonne voie, mais pas encore mur. La majorité des notes sont des précisions et pas des sources ; chapitres entiers sans sources. Essayer de mettre la main sur le petit livre Michael Johnson. Sprinter Deluxe publié en 2000. Les stats en bas de l'article ne me dérangent pas trop, mais en lisant le texte on se noie un peu dans les stats. Sans sources c'est difficile à faire, mais il aurait été bon de glisser des données d'ambiance supplémentaires. Exemple : juste avant de réaliser son doublé en 1996, il assiste à la course de Marie-José Pérec en chambre d'appel à côté d'Ato Boldon... (détails et suite dans le "livre de l'année 1996" de L'Equipe). On n'apprend rien sur son enfance. De mémoire, le livre Michael Johnson. Sprinter Deluxe en parle. Petits soucis de style ou d'ordre chrono ici ou là (au début, on ne sait plus si il est au lycée ou à la fac ; traiter d'abord le lycée puis la fac, dans l'ordre sans faire d'aller-retours non pertinents), mais rien de bien méchant. Un bon travail toutefois, car la base de l'article est en place. "B+" au niveau de l'évaluation. Quelques notes de plus, deux ou trois phrases "d'ambiance" supplémentaires, boucher quelques liens rouges et l'article aura sans problème, à mes yeux, le niveau BA. Pour l'AdQ, il faudra illustrer l'article et trouver ce bouquin pour être plus précis. Clio64 (d) 8 mai 2008 à 22:55 (CEST)

Juste une remarque sur les abréviations des unités de temps qui ne sont pas celles du système international (h,min,s) exemple : 2'54"20 doit s'écrire 2min 54s 20 (les ' et " sont les abréviations des minutes et secondes angulaires, pas temporelles). Au niveau de la Formule 1, on a fait le nettoyage de tout ça, c'était long, mais maintenant c'est d'équerre. Amicalement Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 mai 2008 à 20:44 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas relu l'article mais il faudrait éviter de répéter les liens (voir la règle ici) comme par exemple 200 m car ça n'a pas grand intérêt. Bon courage --Urban (d) 10 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Wikipédia:Comité de lecture

Proposé par : Dd (d) 8 mai 2008 à 15:31 (CEST)

Travail demandé : Bonsoir. Phoenix 23 ✉ a l'intention de proposer l'article Michael Johnson au label Bon article. Merci d’avance de vérifier le fond la forme et d'apporter un œil nouveau.

Remarques des relecteurs :

Bonjour, je n'ai pas relu l'article mais il faudrait éviter de répéter les liens (voir la règle ici) comme par exemple 200 m car ça n'a pas grand intérêt. Bon courage --Urban (d) 10 mai 2008 à 19:17 (CEST)

Michael Johnson

Bonjour. Pourrais-tu jeter un coup d'œil rapide sur l'article et me dire ce que tu en penses? Je finis de bleuir les derniers liens rouges et je vais m'attaquer à un article connexe détaillant son palmarès et ses statistiques somme tu me l'avais suggéré. A ce sujet, je cherche la liste de ses 58 victoires consécutives sur 400 m. Si tu connais quelqu'un qui a cette info, fais-moi signe. . A+. Phoenix 23 (d) 9 juin 2008 à 09:13 (CEST)

Remarques de Clio64

Bonsoir,

j'ai commencé un peu à le regarder...

Faut que je m'y penche plus sérieusement... Dd (d) 10 juin 2008 à 20:53 (CEST)

Bonsoir. Pourquoi mettre le nom de son équipementier (on s'en fout...) dans l'entrée "club"? Il doit avoir un club pour être licencié. Ajouter des petits ^er et ^e dans le tableau où il est question de classements (Autres titres et honneurs). Sinon, l'article m'apparait très bien, même si je n'ai pas encore vérifié le contenu (les sources utilisées sont bonnes ; y'a pas de raisons...). AdQ pour moi. Si on exige plus que cela pour un AdQ, on va au mur car on limitera de fait ce label aux seuls thésards d'un sujet. Clio64 (d) 10 juin 2008 à 22:32 (CEST)

Remarques de Selligpau

Bonjour. Pourrais-tu jeter un coup d'œil rapide sur l'article et me dire ce que tu en penses? Je finis de bleuir les derniers liens rouges et je vais m'attaquer à un article connexe détaillant son palmarès et ses statistiques somme tu me l'avais suggéré. A ce sujet, je cherche la liste de ses 58 victoires consécutives sur 400 m. Si tu connais quelqu'un qui a cette info, fais-moi signe. . A+. Phoenix 23 (d) 9 juin 2008 à 09:13 (CEST)

Salut. J'ai relu l'article et je te dit tout de suite, je le trouve excellent et très complet. J'ai comparé avec le bouquin de Parienté "La fabuleuse histoire de l'athlétisme" pour voir si des compléments pouvaient être ajoutés. Je te livre donc quelques éléments que j'ai noté. A toi de voir s'ils peuvent apporter un petit plus à l'article (pardon si tu les as déjà mentionnés) ou s'ils relèvent de l'anecdote.

• 1991 : finale du 200m à Tokyo, préciser le vent défavorable de 3,40m qui empêche MJ de battre le record de Mennea.
• 1992 : cette année marque le retour de Carl Lewis sur 200m, même s'il est battu aux trials
• 1994 : MJ est le seul à descendre sous les 44" au 400m
• 1995 : il descend 6 fois sous les 20" au 200m
• 1996 : lors de la finale du 200m des JO, MJ-Fredericks et Boldon améliorent chacun leur record personnel (3eme chrono de l'histoire pour Fredericks !). Vitesse moyenne de MJ : 37,267 km/h ; accelération : 9"20 dans les 100 derniers mètres. Ato Boldon déclare : « C'était un grand rendez-vous avec l'histoire et c'est bien que j'aie pu, par ma présence, pousser Michael vers ce sommet ».
• Style de course : Clyde Hart déclare que "sa foulée lui rappelle un peu Jesse Owens, et qu'il n'a pas voulu modifier sa manière de courir naturelle et instinctive". De plus, l'adjectif trotte-menu ne convient il pas à cette manière de courir ? Précision sur la longueur des foulées de MJ : 2,20m contre 2,70m environ aux autres sprinteurs. J'ai également à disposition une analyse intéressante de son style par Fernand Urtebise.
• Divers : A t'il également le surnom d'"homme-bionique" ? De plus, il a déclaré à la fin de sa carrière : « j'ai marqué l'histoire de mon sport ».
• Anecdote : les pointes dorées des JO96 étaient recouvertes d'une pellicule d'or de 24 carats.
• Autres remarques : je t'en avait déja parlé, au niveau du palmarès, il me semble que les championnats des USA ne décernent pas de médailles. Il serait mieux amha de synthétiser ses victoires dans un tableau. Par ailleurs, je trouve inutile de mentionner le record du monde du 300m dans l'infobox.

Voila, à part ça, l'article est très intéressant et très complet. Il mérite le label Adq. Félicitations pour ton travail accompli.

NB : les différentes statistiques n'alourdissent pas la page grâce aux menus déroulants et un article connexe ne s'impose pas forcément. Selligpau ✉ 10 juin 2008 à 22:39 (CEST)

Puisqu'on stagne au niveau photos, que penses tu de l'idée de s'inspirer de l'article en allemand [2] en insérant des tableaux des athlètes sous les 20s ou les 44s, ou encore les graphiques rouges du bas indiquant l'évolution des RM ? Selligpau ✉ 11 juin 2008 à 23:16 (CEST)

Remarques de Tostof

Bonsoir ! Tout d'abord merci pour Ian Thorpe, c'est très bien parti pour l'AdQ. D'ailleurs, c'est bien que l'athlétisme et la natation décollent sur WP (la seconde a cependant pas mal de boulot avant d'avoir l'article natation en AdQ, un portail et autant de contributeurs réguliers...). Concernant Michael Johnson, j'ai moi aussi suivi son évolution depuis un bon mois et je ne peux que te féliciter pour le boulot effectué. Pour moi, il peut prétendre au label de qualité. Voici mes quelques remarques :

• Je crois qu'il n'est pas recommandé de wikifier les titres des paragraphes (?)

C'est même sûr ! titres à déwikifier, cf. Wikipédia:Liens internes#Éviter liens sur titres des sections. Dd (d) 12 juin 2008 à 09:44 (CEST)

• Dans le chapitre Jeunesse, il est évoqué le terme football (es-tu sûr que c'est le football ? c'est pas plutôt le football américain ?) Simple interrogation puisque le lien externe anglais utilisé en note parle de football et non de soccer...
• Dans le chapitre La domination sans partage (1993-1995) : il est écrit « qu'il gagne facilement, respectivement, en 19"83w ». C'est quoi le petit w : juste une coquille ou le w de wind ? Idem dans le chapitre Vers les Jeux Olympiques de Sydney - la barrière des 43 secondes (2000) : « le vieux record du monde de Danny Everett sur 300 m en 30"85A » (le A ?)
• Les trois sous-parties du chapitre Retraite et reconversion pourraient figurer dans un seul et même chapitre selon moi.
• Pour le chapitre Personnalité, je verrais bien en note l'épisode avec Nelson Monfort pour illustrer sa sympathie à l'égard des journalistes (dans le texte, ça ferait peut-être trop franco-centré).
• Il faudrait bleuir les derniers liens rouges (+ un article sur Boys' Life évoqué plusieurs fois en début d'article : voir en).

Voila, je trouve l'article excellent, très bien rédigé et bien sourcé. Dommage évidemment pour l'illustration mais c'est déjà mieux qu'il y a quelques semaines. Je voterai donc sans problème pour l'AdQ. Bonne continuation. TOSTOF ^[converse] 12 juin 2008 à 00:10 (CEST)

Labélisation

.

Michael Johnson proposition au label AdQ

Bonjour, l'article sur Michael Johnson est proposé au label AdQ, vous êtes invités à voter ici.
Bonne lecture --Phoenix 23 (d) 20 juin 2008 à 12:45 (CEST)

Unité de mesures de temps

J'ai effectué une relecture de cet article et changé toutes les données type 19"23, incorrectes car ce sont des unités angulaires (secondes d'angle pour les coordonées géographiques) pour les passer en unités du système international normalisées c'est à dire 19s 23. Peu après, toutes ces modifs ont été remplacées par une écriture type 19,23s : des unités décimales employées pour un système hexagésimal (multiple de 60) : ainsi l'article est à nouveau complètement incorrect. J'abandonne donc ma relecture, maintenant : "knock yourself out" ... M'enfin, pour un article qui est proposé à l'AdQ, ça la fout mal, Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 20 juin 2008 à 16:45 (CEST)

Vu et corrigé illico en son temps. Dd (d) 13 juillet 2008 à 13:10 (CEST)

Invaincu de 1990 à 1997?

Bonjour,

Au début de l'article il est dit qu'il est invaincu de 1990 et 1997 (sic). Faut-il lire "invaincu en 1990 et 1997" ou "de 1990 à 1997"? Dans ce dernier cas, c'est faux puisque dans la partie "personnalité", il est rapporté qu'il est éliminé en demi-finale des JO de Barcelone en 1992.

Cordialement.

Section « L'homme le plus rapide du monde ? »

Il me semble que cette section - qui est la plus faible de l'article au point de vue sources au point qu'elle relève quasiment du travail inédit (un peu étrange dans un article de qualité -nécessiterait un sérieux coup de plumeau et une profonde réactualisation. Il me semble que depuis le record du monde établi par Usain Bolt à Berlin en 2009 la question ne devrait même plus se poser. En tout cas plus dans les mêmes termes. --Lebob (discuter) 28 août 2015 à 16:32 (CEST)

L'analyse est pertinente et intéressante... il n'y a rien de faux là dedans, bien au contraire. Tout le problème est que ce chapitre n'est pas assez sourcé et qu'il est dès lors aisé de crier au TI. Pour le reste, ce qui ne convient pas, c'est le titre du chapitre. Avec un autre titre, et quelques sources supplémentaires, il tiendrait bien la route. Jmex (♫) 28 août 2015 à 16:40 (CEST)

Je ne conteste pas l'intérêt de l'analyse, mais il me semble qu'elle est un peu datée et devrait être actualisée. Et par rapport au reste de l'article, je trouve que le manque de source fait un peu tache. Je te rejoins aussi sur le fait que le titre du chapitre devrait être modifié.