Discussion:Medjybij

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Section et article identique 93.173.201.148 (d) 4 janvier 2010 à 16:04 (CET)[répondre]

  1. Pour en tant que participant au projet Judaïsme Nahoum (d) 4 janvier 2010 à 16:16 (CET)[répondre]
  2. Contre Apres réflexion.Nahoum (d) 9 janvier 2010 à 22:21 (CET)[répondre]
Fusion déjà faite par l'auteur de Medzhybizh, je fais une demande de fusion d'historique.--Nouill (d) 8 janvier 2010 à 17:27 (CET)[répondre]
  1. Contre Un article dédié est d'usage lorque que la ville ou le pays a une importance particulière pour la culture juive (voir par exemple la catégorie Histoire juive par pays)--Teqoah (d) 9 janvier 2010 à 21:35 (CET)[répondre]
  2. Contre on ne peut davantage réduire Medzbybizh à sa communauté juive que Yassi, Bobov, Bolekhiv et beaucoup d'autres lieux importants dans l'histoire juive. Je pencherais plutôt en faveur une section indiquant l'importance de la ville pour l'histoire juive et un lien article détaillé. Cordialement--Nathan m'écrire 9 janvier 2010 à 21:36 (CET) (voir l'article sur en, d'ailleurs, qui a opté pour cette solution)[répondre]
  3. Contre Si il y a fusion, par principe d'uniformité, on devrait fusionner Histoire des Juifs en Pologne dans Pologne, Histoire des Juifs à Kairouan dans Kairouan etc...--Francis (d) 10 janvier 2010 à 09:11 (CET)[répondre]

Je viens d'annuler la fusion d'historique, et de replacer les bons historiques pour chaque article. J'ai également ajouté, dans cette page de discussion, le modèle qui indique que cet article se fonde sur un autre, comme il convient pour respecter la licence GFDL. Je tiens à ajouter que revenir sur une fusion d'historique est parfois impossible, et toujours complexe. J'ai donc passé un certain temps à accomplir cette opération.

Enfin, j'ai reçu un message courroucé sur ma page de discussion pour avoir opéré cette fusion. Il est inutile d'envoyer un message de cette nature à un administrateur, qui n'est qu'un exécutant technique d'une demande formulée par un utilisateur. Au moment où je l'ai opéré, la fusion apparaissait légitime, puisque nul n'avait fait part de son opposition sur cette page de discussion. Cela souligne la nécessité qu'avaient les opposants de se manifester plus tôt, ce qui m'aurait éviter cette perte de temps. Il est par contre utile de respecter la licence juridique sur laquelle se fonde Wikipédia, qui veut que chaque article ait ses auteurs mentionnés dans l'historique, ou, à défaut, si une partie seulement d'un article a été emprunté à un autre, sous la forme du modèle que je viens d'accoler ici. Merci par conséquent de respecter ce principe. gede (d) 10 janvier 2010 à 21:00 (CET)[répondre]