Discussion:Matelote (cuisine)
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Alimentation et gastronomie et Vigne et vin.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vigne et vin (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Proposition de fusion entre Matelote (cuisine) et Matelote d'anguille[modifier le code]
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Pour une fusion. La même chose non? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.214.1.16 (discuter), le 25 juillet 2011 à 17:02- Pour à vrai dire je ne vois pas vraiment la différence entre les plats. Même composition à peu de choses près, même historique, mêmes sources... Ou alors il faut vraiment revoir les articles ! --Sorwell (d) 28 juillet 2011 à 18:58 (CEST)
- Pour une fusion. selon les remarques de JPS68, un paragraphe historique est à inclure finalement. je suis du même avis que Sorwell. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Absinthologue (discuter)
- Pour une fusion, inclure les spécificités de la recette à l'anguille (même si je n'en vois pas vraiment) dans l'article "général" (ou alors passer dans wikibook la partie recette pure qui n'a pas lieu d'etre dans wikipedia). Mêmes partie historique, références quasi identiques, beaucoup de copié collé!... Comme le dit Sorwell, s'il s'agit de deux recettes différentes il faut alors absolument revoir les articles. Sinon on n'a qu'à faire un article « omelette », un « omelette au fromage », un « omelette aux champignons »... Nananère (d) 3 août 2011 à 14:06 (CEST)
Contre L'IP ne connait pas la cuisine. Il y a sur la page Matelote (cuisine), le descriptif de ce qu'était à Paris les matelotes faites à base de carpe, de goujon ou de tout autre poisson frayant dans la Seine y inclus l'anguille, et de l'autre un mets spécifique qui est la Matelote d'anguille. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JPS68 (discuter)- Contre Convaincu par l'argument de JPS68. --Agamitsudo (d) 25 juillet 2011 à 19:45 (CEST)
- Je reconnais, mais alors quelle est la différence, car en lisant bien les deux articles, je n'en vois pas de différences notables, excusez ma naiveté et ma curiosité!80.214.1.16 (d) 25 juillet 2011 à 19:51 (CEST)
- IP vous n'êtes ni naïf ni curieux, vous vous êtes engagé, à voir votre PDD, qui nous apprend que vous sortez quand même d'un blocage, dans un processus qui ressemble plus à de la désorganisation de l'encyclopédie qu'à une volonté de participer à son élaboration. --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 20:10 (CEST)
- Bonjour JPS68, j'ai rien à voir avec les actes e vandalisme mentionné, et si vous verifiez, c'est pas mon numero IP. Mais revenons au débat, il faut reconnaitre que les deux articles reprennent au mots près le même texte. Et la difference n'est que dans le nom du poisson. Alors la vrai question n'est pas ma motivation, mais plutot est il pertinent de rediger un article sur une recette de matelote, c'est tout. Cordialement 80.214.1.16 (d) 25 juillet 2011 à 21:10 (CEST)
- IP ayant servi à Sixat pour contourner son blocage, à nouveau bloqué par HC --JPS68 (d) 26 juillet 2011 à 01:02 (CEST)
- Bonjour JPS68, j'ai rien à voir avec les actes e vandalisme mentionné, et si vous verifiez, c'est pas mon numero IP. Mais revenons au débat, il faut reconnaitre que les deux articles reprennent au mots près le même texte. Et la difference n'est que dans le nom du poisson. Alors la vrai question n'est pas ma motivation, mais plutot est il pertinent de rediger un article sur une recette de matelote, c'est tout. Cordialement 80.214.1.16 (d) 25 juillet 2011 à 21:10 (CEST)
- IP vous n'êtes ni naïf ni curieux, vous vous êtes engagé, à voir votre PDD, qui nous apprend que vous sortez quand même d'un blocage, dans un processus qui ressemble plus à de la désorganisation de l'encyclopédie qu'à une volonté de participer à son élaboration. --JPS68 (d) 25 juillet 2011 à 20:10 (CEST)
- Je reconnais, mais alors quelle est la différence, car en lisant bien les deux articles, je n'en vois pas de différences notables, excusez ma naiveté et ma curiosité!80.214.1.16 (d) 25 juillet 2011 à 19:51 (CEST)
- Contre ces plats sont différents, donc pas de fusion Marianne Casamance (d) 25 juillet 2011 à 20:55 (CEST)
- Contre comme expliqué par JPS68 Octave.H hello 26 juillet 2011 à 00:20 (CEST)
- Contre Il s'agit de deux plats différents. Je ne comprends vraiment pas cette demande de fusion. — Malost [Whit's yer will?] 29 juillet 2011 à 18:35 (CEST)
- Contre plats différents --Ampon (d) 11 août 2011 à 13:32 (CEST)
- Contre Il s'agit bien de 2 plats différents d'où la justification de 2 articles. De plus cette proposition est faite par un utilisateur bloqué indéfiniment et qui agit sous 3 IP différentes pour contourner ce blocage. Demande non sérieuse ne servant qu'a vouloir désorganier Wikipédia. Bserin (Bar des Ailes) 11 août 2011 à 16:45 (CEST)
- Je clôture, il y a eu suffisamment d'avis pour permettre d'affirmer qu'il y a pas consensus. --Nouill 18 août 2011 à 17:37 (CEST)