Discussion:Marie Minelli/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Conclusion
Suppression traitée par Patrick.Delbecq (discuter) 23 décembre 2014 à 20:52 (CET)
Raison : Suite à débat en PàS notoriété non prouvée
L'admissibilité de la page « Marie Minelli » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marie Minelli}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Minelli}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 décembre 2014 à 00:48 (CET)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver--Plutôt conserver, Activité importante dans le domaine concerné....Les sources ne devraient pas manquer.--Adri08 (discuter) 16 décembre 2014 à 14:26 (CET)- Conserver : correspond aux critères d'admissibilité des personnes : voir le site de la FNAC : 11 livres écrits, on est largement au-delà des « deux œuvres ayant eu une « large diffusion ou exposition » » demandés dans WP:NPER. Heddryin (discuter) 20 décembre 2014 à 18:54 (CET)
Heddryin : Les critères auxquels tu fais référence mentionnent pour les écrivains l’existence d’« au moins deux livres publiés à compte d'éditeur, [qui] ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale. ». Où sont ces critiques ? La FNAC n’est qu’un distributeur ; la présence de livres sur le store en ligne (en général par l’entremise de vendeurs partenaires) n’est pas vraiment un indicateur de notoriété. ℳcLush =^.^= 20 décembre 2014 à 19:40 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Je n’ai rien trouvé d’indépendant à son propos ; des tribunes sur le Huffington Post, quelques une pour le Plus (Nouvel Obs’), un entretien sur le Mouv’, mais pas de critiques ou d’analyses externes sur son travail. ℳcLush =^.^= 17 décembre 2014 à 11:28 (CET)- Supprimer Premier lien externe : un CV. Deuxième lien externe : une demi-interview dans une émission radio. Et les autres liens sont de la même teneur. Pour sa carrière de romancière, elle est admissible. Cependant, vu la faiblesse des sources actuelles, autant supprimer l'article et repartir sur une base saine le jour venu. --Paper Street Soap Co (discuter) 20 décembre 2014 à 14:56 (CET)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article -- Lomita (discuter) 20 décembre 2014 à 19:58 (CET)
Plutôt supprimer. Manque de notoriété pour le moment. Je n'ai trouvé aucune source analysant son travail (en dehors de blogs de lectrices). --Smaragdos (discuter) 21 décembre 2014 à 23:25 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :