Discussion:Marie-Marguerite Lotman/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Marie-Marguerite Lotman » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Marie-Marguerite Lotman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Marguerite Lotman}} sur leur page de discussion.

Marie-Marguerite Lotman[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (d) 31 janvier 2013 à 15:48 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 23:31 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.

Discussions[modifier le code]

Je n'ai pas trouvé de mentions dans le Dictionnaire biographique du Canada, ce qui est mauvais signe. On parle d'elle dans quelques livres, dont Histoire de l'Amérique française et Religion in Life at Louisbourg, 1713-1758. Ce dernier mentionne que les sages-femmes avaient un statut important dans la société mais cette importance semble avant tout locale. Elle n'est donc pas une Édith Pinet. --Red Castle [parlure] 31 janvier 2013 à 18:16 (CET)[répondre]

Peu probable que l'article soit défendable, mais quelqu'un comprend-il pourquoi si cette personne est aussi anecdotique son nom a été _repris_ dans Histoire de l'Amérique française ? Autant on peut comprendre qu'une totale inconnue ait son nom un peu par hasard dans un livre très spécialisé consacré à une tranche de l'histoire de Louisbourg, autant ça intrigue pour un livre au sujet plus ample. Quelqu'un a-t-il l'Histoire de l'Amérique française sous la main qui pourrait aller y consulter la page 124 ? Touriste (d) 31 janvier 2013 à 21:37 (CET)[répondre]
Je me demande surtout si ce n'est pas le fait d'avoir croisé ce nom dans cet ouvrage qui a fait que le contributeur s'est lancé à lui dédier une définition. Malheureusement, je n'ai pas le livre non plus. Enrevseluj (d) 31 janvier 2013 à 21:55 (CET)[répondre]
On trouve le nom de mon arrière grand-père dans un ouvrage sur le second-empire. Or il est très très loin de pouvoir figurer dans WP. Être cité(e) quelque part est totalement insuffisant. --Licorne37 (d) 1 février 2013 à 15:18 (CET)[répondre]
Bien entendu. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 15:24 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Marie-Marguerite Lotman » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver - Détails importants pour la microhistoire d'une région décrite dans l'Histoire de l'Amérique française. Cdlt. --Dimdle (d) 1 février 2013 à 07:45 (CET)[répondre]
    Si tu as le livre, peux-tu alors compléter la définition avec le pourquoi de son importance car dans l'état, elle échappe à tous. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 10:50 (CET)[répondre]
    Bonjour, J'ai mis une partie de la traduction dans l'article avec la référence. Désolé mais c'est le genre de détail avec lequel je reconstruis un paysage et une époque mais je conçois que cela puisse échapper. Pas de souci si l'article est supprimé. Bien à toi. --Dimdle (d) 9 février 2013 à 17:30 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Une notoriété pas (encore) démontrée, mais un petit détail de la grande Histoire (ou « pour une application souple des critères de WP »). Touchatou (d) 15 février 2013 à 18:39 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer À moins qu'un contributeur apporte une preuve de sa notabilité. --Red Castle [parlure] 31 janvier 2013 à 18:17 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Quelles sources ? Être cité ici ou là dans un ouvrage général n'est pas suffisant pour démontrer l'admissibilité : il faut des sources dédiées. Martin // discuter 1 février 2013 à 11:40 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer. Bon, une semaine après le lancement de cette PàS, rien n'ai venu attesté du côté encyclopédique du sujet. Dommage. Enrevseluj (d) 15 février 2013 à 18:45 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer vraiment faible--Branor (d) 15 février 2013 à 18:47 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Admissibilité non démontrée --Lomita (d) 15 février 2013 à 22:40 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Marie-Marguerite_Lotman/Admissibilité&oldid=191138818 ».