Discussion:Marchandisation

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article est lié à l'altermondialisme, mais c'est avant tout un concept économique, qui, comme vous l'indiquez vous-même, remonte à Marx.

Merci donc de le considérer comme un article Economie, et d'arrêter de systématiquement détourner toutes vos contributions vers l'altermondialisme et vos vues politiques.

Arnaudh le 19 avril à 2:23 (CEST)

C'est faux. Le mot même de marchandisation n'est pas de Marx. C'est un mot péjoratif employé par les associations de la gauche altermondialiste. Citez donc des économistes parlant de ce concept, et je sortirais les assoces. Que le meilleur gagne mon cher ami. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:29 (CEST)[répondre]
Le concept de marchandisation est le même que celui de commodification, en anglais (si vous n'êtes pas d'accord avec ça, enlevez vous-même les liens vers les articles en d'autres langues). Arnaudh le 19 avril à 2:32 (CEST)

On peut trouver un compromis, et s'accorder sur le fait que la marchandisation est l'équivalent du sens marxiste de commodification. Qu'en pensez-vous ? Arnaudh le 19 avril à 2:35 (CEST)

Pas du tout. Marx n'a pas employé ce néologisme, me semble t'il. Il parlait du fétichisme de la marchandise, comme je l'ai écrit. L'expression regroupe aujourd'hui un ensemble complètement varié et hétéroclite n'ayant rien à voir avec une quelconque théorie économique, même si elle peut par moment se rapprocher de Marx ou Debord. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:38 (CEST)[répondre]
D'ailleurs cette notion de marchandise était d'abord un concept philosophique de Marx, et non pas économique. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:40 (CEST)[répondre]
Bin en fait je dirais que c'est vous. Vous supprimez une partie de mon travail. Que vous complétiez, rajouter des infos, mettre des liens en plus, pas de problème. Mais que vous supprimiez du travail correct, ça a tendance à m'agacer. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:59 (CEST)[répondre]
Comment pouvez-vous nier qu'il s'agisse au moins autant d'un concept économique ? C'est absolument ridicule. Lisez votre définition. Elle relève bien davantage de l'économie que de la philosophie ou même de la politique. Veuillez réinsérer le lien vers le portail Economie. Merci. Arnaudh le 19 avril à 2:49 (CEST)
Pensez-vous que la marchandisation du corps de la femme, ou la préservation de la Nature ait plus à voir avec l'économie que la morale et donc la philosophie ? Vous pouvez rajouter le portail d'économie si vous voulez. Mais c'est surtout la suppression des autres que je n'accepte pas. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:54 (CEST)[répondre]
Vous n'ignorez sans doute pas que Karl Marx est avant tout un philosphophe, et que Guy Debord est un écrivain-cinéaste. Ou sont les économistes ? HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 02:55 (CEST)[répondre]
Vous êtes décidément un garçon très fatiguant. Arnaudh le 19 avril à 2:57 (CEST)


Bin en fait je dirais que c'est vous. Vous supprimez une partie de mon travail. Que vous complétiez, rajouter des infos, mettre des liens en plus, pas de problème. Mais que vous supprimiez du travail correct, ça a tendance à m'agacer. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 03:00 (CEST)[répondre]
J'ai contribué à votre article en réécrivant certains passages, notamment pour donner un exemple de neutralisation sans pour autant supprimer votre travail. J'ai également corrigé votre orthographe, votre ponctuation et votre style qui sont souvent très douteux. Cela dit, rassurez-vous, je crois avoir cerné votre personnage, donc j'éviterai désormais de croiser votre chemin. Bonne chance pour le reste en ce qui concerne vos efforts de propagande. Arnaudh le 19 avril à 3:02 (CEST)
Merci pour vos corrections stylistiques et orthographiques, c'est exact que je fais plein de faute. Mais vous aviez aussi supprimé brevet du vivant, néolibéral, etc ... et il n'y avait pas de raisons, je pense. Bonne continuation. J'arrête là aussi. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 03:07 (CEST)[répondre]
Non, je n'ai pas supprimé ces liens. Vous constaterez qu'ils sont toujours dans l'article. Arnaudh le 19 avril à 3:10 (CEST)
pour brevet du vivant: http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marchandisation&diff=6778765&oldid=6778748 et après pour néo-libéral http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Marchandisation&diff=6779311&oldid=6778896 Si ces liens sont revenus, c'est parce que j'ai insisté, comme vous l'avez sans doute remarqué dans cette mini-guerre infantile que nous avons livrée. HDDTZUZDSQ 19 avril 2006 à 03:15 (CEST)[répondre]

Je vois que tu es toujours aussi zen. Bon, pour en revenir au sujet, le terme marchandise est clairement économique, par contre le terme marchandisation est clairement un slogan aussi creux que polémique et n'a pas sa place dans l'économie (pour une fois je suis d'accord ave HD). Par contre, si les philosophes et cinéastes s'en contentent et croient ainsi expliquer le monde... --Pgreenfinch 20 avril 2006 à 00:03 (CEST)[répondre]




Réponse d'une étudiante: Le terme marchandisation est aussi un terme économique. Je suis entrin de faire cette partie du programme en sciences économiques et sociales