Discussion:Mante religieuse

Dictyoptère or not Dictyoptère?

Pourquoi Ordre des Dictyoptères (Dictyoptera) est-il barré, alors que c'est dans cet ordre que l'on trouve le plus souvent les mantes?

Il n'y a pas de réponse tout faîte, allez donc voir par là : Discuter:Dictyoptera— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 10 janvier 2009 à 17:25 (CET)

Cannibalisme

Copier/coller d'une partie de mon commentaire de la Discuter:Cannibalisme :

J'avais lu dans un livre de Bernard Werber qu'on est confronté au principe d'Heisenberg : le fait d'observer des animaux modifie leur comportement. En particulier, lorsqu'on enferme des mantes religieuses dans un aquarium, la femelle mange le mâle simplement parce qu'elle a faim et que qu'il n'y a rien d'autres à manger. Dans la nature, le mâle part se cacher et la femelle mange divers insectes. D'ailleurs, je vois que la légende n'est pas morte car l'article Wikipédia en parle : « Elle est de nature très agressive et il n'est pas rare que la femelle s’adonne au cannibalisme sur le mâle ou toute autre mante qui passerai par là ». J'hésite à corriger l'article mais je ne prend pas les livres de Werber comme la vérité absolue non plus. Allez, je vais me lancer dans la course des « {{Référence nécessaire}} » -- haypo 3 septembre 2007 à 00:54 (CEST)

(1) Citation d'un premier lien [1] : Pour ce qui est du cannibalisme, la mante mange parfois le mâle pendant l'accouplement si la femelle n'est pas assez forte pour pouvoir former son oothèque, il faut savoir que la plupart du temps le mâle est consentant. De plus lorsque la femelle arrache la tête du mâle (ce qu'elle commence par faire lorsqu'elle mange le mâle) cela décuple l'orgasme du mâle qui peut continuer de s'accoupler même privé de sa tête. À mon avis, la femelle a besoin de beaucoup d'énergie durant ou après l'accouplement et dans le cas où le couple est seul dans le coin, le mâle est mal barré. -- haypo 3 septembre 2007 à 01:01 (CEST)

(2) [2] m'a l'air plus sérieux car il cite lui-même sa source première (Jonathan Lelito et William Brown dans The American Naturalist) : Roméo a heureusement bien compris le coup nous expliquent Lelito et Brown. Selon la position de sa Juliette, il estime d’abord le risque de terminer broyé par ses pièces buccales (...) Avancer lentement peut effectivement lui épargner la mort si madame est bien lunée ! ». -- haypo 3 septembre 2007 à 01:08 (CEST)

L'article en question : Complicity or Conflict over Sexual Cannibalism? Male Risk Taking in the Praying Mantis Tenodera aridifolia sinensis par Jonathan P. Lelito et William D. Brown. -- haypo 3 septembre 2007 à 01:13 (CEST)

(3) Sur IRC on me parle de Sexual cannibalism en me pointant vers l'article Wikipédia anglophone et [3]. Males are clearly not complicit (je les comprend !) dit [4]. -- haypo 3 septembre 2007 à 01:11 (CEST)

(4) L'article Wikipédia anglophone ainsi qu'un article trouvé sur le web (écrit par Dan Feldman) cite « Patterson, Kathleen J. The Praying Mantis.@ Conservationist v47n6 (1993): 30-35. » mais je ne sais pas comment accéder à cet article. -- haypo 3 septembre 2007 à 01:50 (CEST)

Maintenant l'article parle "d'abnégation"( qui a un double sens aussi,au passage) sans être beaucoup plus explicite sur les motivations de chacun, ni sur le % de ces cas de cannibalisme sexuels... et hors contexte sexuel ,quel est le taux de cannibalisme?

Evidemment on ne peut pas connaitre la psychologie des insectes, mais là l'article ne présente aucune hypothèse ..ni aucune echelle de grandeur ...on s'en tient au "mythe" , fusse t'il fondé, il n'est pas décrit, ni explicité..

Il est vrai que la fonction objective du mâle se limitant à la reproduction(don de sperme) , on peut y voir là une forme d abnegation, son rôle rempli, il devient aussitôt plus utile en tant que proie que représentant de l'espèce,mais bon,, ce serait bien d expliquer un peu tout ça de manière construite... là c'est plus proche de l'opinion qu' autre chose

Nouvelle zone géographique

J'ai lu l'article indiquant que la mante religieuse avait son habitat dans le sud de la France. Pourtant voilà deux étés de suite(2008 et 2009) que j'en trouve dans mon jardin situé à 15km au sud-ouest de Nancy (54 Meurthe et Moselle).Si en 2008 le déplacement fût accidentel, cet insecte s'est adapté aux conditions climatiques de l'est de la France. --90.80.31.131 (d) 7 août 2009 à 10:37 (CEST)

La mante religieuse se maintient en effet sur des zones plus au nord que la région méditerranéenne, mais ses populations sont bien plus importantes en méditerranée. L'article me semble clair : Ses stations les plus nordiques semblent se situer à l'est du mont Oural. --— Abalg|discuter le bout de gras avec du e-miel 9 août 2009 à 23:15 (CEST)

J'ai vu plusieurs espèces de mantes en Guyane, elles sont bien présentent en Amériques du sud. Moi j'habite en Amérique du Nord au Québec et j'ai trouver plusieurs mente religieuses. Donc, elles se font un peu plus rares, mais elles sont quand même présente en Amérique du Nord (Québec,Canada),

mante religieuse

nous en avons vu une au bureau du lieu de travail ce lundi , banlieue de REIMS est ce normal dans cette région ? DAVID — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.56.197.149 (discuter)

oui on vient de le dire juste au-dessus. les mantes ont une endémie naturelle jusqu'au nord de la france, même si elle s'est raréfiée elle n'y reste pas moins présente - mirror : My name is Lucifer, please take my hand...  27 août 2009 à 23:25 (CEST)

Bonjour, je suis très étonné de voir sur ma terrasse 2 fois de suite en l'espace de 15jours une mantes! est ce normal d'en trouver dans ma région? à Nantes EN LOIRE ATLANTIQUE. merci

Réponse: normal, la mante remonte jusqu'en Allemagne ! Voir le lien externe "balades entomologiques"

Bonjour, Quelqu'un a barré et changé l'ordre de la mante religieuse, il s'agit pourtant bien de l'ordre des Dictyoptera. ---- A moins d'un changement depuis...

Dernier paragraphe de l'article

Bonjour Après avoir lu cet article dans son intégralité, j'éprouve de sérieux doutes sur la crédibilité du dernier paragraphe sur les "cultures africaines". Il faudrait sourcer, préciser et tempérer, parce que là, on a surtout l'impression qu'il s'agit de préjugés approximatifs.

Bonjour, j'ai supprimé le paragraphe en question, ayant des doutes qu'il s'agisse bien de Mantis religiosa. Et puis sans source, c'est plus prudent, merci du signalement, Totodu74 (devesar…) 19 juin 2011 à 15:24 (CEST)

Photos

• 
• 
• 

Hello,
j'ai photographié et posé sur commons une mante religieuse couleur « paille ». Il semble y avoir peu de photos avec cette couleur. Si ça intéresse les rédacteurs. Cordialement, Hexasoft (discuter) 1 septembre 2013 à 22:14 (CEST)

Note : il me semble qu'il y a trop d'images sur le coté. On se retrouve avec tout le coté gauche occupé par des images, ce qui semble dommage.

Il serait sans doute intéressant de faire une galerie avec toutes les photos relatives à la reproduction dans la section du même nom (photos : accouplement, femelle gravide, oothèque, jeune spécimen).

Il me semble par ailleurs que ma photo N° 3 ci-dessus illustre bien sa capacité de camouflage. Hexasoft (discuter) 1 septembre 2013 à 23:24 (CEST)

Peinture Amante religieuse

Bonjour Florn88 et Hexasoft, vous avez supprimé la peinture de Tmpxcc intitulée Amante religieuse avec pour raisons respectives autopromo et mal inséré + notoriété ? + pourquoi celle-ci plutôt que n'importe quelle autre ? Je ne suis pas spécialement d'accord avec vous car je trouve qu'elle illustre bien l'idée de la femme mante et que je n'en vois pas d'autres de cet acabit sur Commons. Quant à l'autopromotion, j'y vois aussi un don au bien public. Réhabilitation? — Abalg ^Bzzzzzz 21 octobre 2020 à 18:04 (CEST)

Bonjour Abalg. Si vous jugez qu'elle peut illustrer cette section, pourquoi pas. J'ai reverté avant tout car il s'agissait visiblement de spam comme on peut en voir de temps en temps (en général plutôt bibliographique). Florn (discuter) 21 octobre 2020 à 19:31 (CEST)

Hello Abalg & Florn. Je suis d'accord sur le coté « promo » : ce compte n'a fait comme uniques contributions que d'insérer des dessins de même origine (je n'ai pas vérifié, mais je présume que ce même compte les a importés sur commons).

Outre le fait qu'ils sont insérés n'importe comment (mais ça se corrige), il n'y a aucun effort de rédaction, mais par contre une grande insistance pour insérer le nom de l'artiste (on retrouve l'auto-promo).

J'ignore s'il y a ou pas des images connues à ce sujet, mais sur d'autres articles j'ai vu l'insertion de dessins là où il existait déjà des galeries de dessins très connus sur le thème. J'ai donc aussi annulé pour lutter contre ce spam.

Après s'il n'existe rien de connu pourquoi pas. Cordialement, Hexasoft (discuter) 21 octobre 2020 à 19:47 (CEST)

Florn88 et Hexasoft, il s'agit de peintures personnelles téléversées avec le même compte sur Commons. Effectivement, les Diane chasseresse et Ukulélé étaient de trop. Quant à l'autopromo, si l'image sert l'article et qu'elle reste subtile, ça ne me dérange pas. Pour ce cas précis, je trouve qu'elle illustre bien le sujet, je la réinsère donc. Bien à vous et bravo pour votre boulot de maintenance. — Abalg ^Bzzzzzz 21 octobre 2020 à 22:04 (CEST)

@Abalg : aucun soucis. Et après une recherche il est vrai que je n'ai pas trouvé d'illustration libre sur ce thème (pertinent pour ce paragraphe). Et merci pour ton remerciement . Hexasoft (discuter) 21 octobre 2020 à 22:11 (CEST)

Sur le Wiki..., les rédacteurs signent leurs articles. Moi je signe mes créations, mais certains y voient que de l’auto promotion, comme si ils ne regardaient que leurs chaussures. Merci beaucoup @Abalg d'apprécier ma peinture Amante religieuse, mais dire que "les Diane chasseresse et Ukulélé étaient de trop" est plutôt arbitraire, pourquoi ceci mais pas cela !? Quoi qu'il en soit, j'ai mis gratuitement dans Wikimedia Commons l'exploitation de mes créations. Je ne suis pas encore mort et/ou reconnu , donc vous JUGER que mon nom tmpx, ne doit pas apparaitre dans les cartouches qui accompagnent les images de mes créations. J’ai comme l’impression que ma contribution Wiki sera éphémère… ;o) Bonne journée à tous. Ps: je suis inscris sur wiki… que depuis hier, je ne maitrise pas du tout son fonctionnement et ses codes, mais pas que, aussi mes mots, mon orthographe, ma syntaxe et… mais je dessine, pardonnez moi svp, merci. --Tmpxcc (discuter) 22 octobre 2020 à 08:35 (CEST)

Bonjour Tmpxcc, Wikipédia a effectivement ses propres codes et règles et il est parfois difficile, pour un nouveau, de se les approprier, comme il est difficile pour les anciens d'avoir la patience de comprendre les nouveaux. Désolé. Ensuite, tout ce que nous faisons ici est pour le bien commun. Pas de signature. Seul l'historique est là.pour garder une trace et votre peinture est déjà signée par vos soins. Ça s'appelle l'abnégation. De plus, WP est un projet collectif. Nous sommes ici 4 à s'être intéressé au sujet, et nous avons décidé de la mettre sur l'article. Mais cette décision peut-être remise en question et rien ne vous garantit que votre peinture sera utilisée à l'avenir ; elle pourra même être modifiée à l'envie (l'original étant le plus souvent conservé en l'état, je vous rassure). C'est la même chose pour les écrits. Pour finir, il n'est pas dans l'usage de mettre le nom d'auteur d'une illustration en article dans sa légende. En espérant avoir été clair. — Abalg ^Bzzzzzz 22 octobre 2020 à 10:42 (CEST)

Bonjour Tmpxcc. Je rejoins Abalg ci-dessus : nous n'avons pas toujours la patience d'expliquer. Pour le reste idem : « Légende : permet de décrire l'image mais n'inclut pas l'auteur » (issu des consignes pour les images).

Une précision toutefois : le fait d'enlever ces images des articles n'a rien à voir avec l'appréciation de ces dessins, mais avec la cohérence / pertinence vis-à-vis du contenu (et, au final, elle a bien été conservé sur cet article). Hexasoft (discuter) 22 octobre 2020 à 11:07 (CEST)

Lien erroné dans la partie Prédation

Bonjour !

Le paragraphe mentionne que la mante dévore les insectes en commençant par les ganglions cervicaux.

Le lien semble renvoyer vers l'article ganglions cervicaux de l'humain, qui n'ont probablement rien à voir avec ceux des insectes. Un entomologiste dans la salle ? :) Loupiot55 (discuter) 8 octobre 2022 à 21:39 (CEST)

Bonjour Loupiot55, le problème repose sur l'article ganglion cervical qui est anthropocentré en plus d'être lacunaire et incompréhensible pour les non initiés. Mais heureusement, il y a la page Système nerveux de l'insecte. — Abalg ^Bzzzzzz 8 octobre 2022 à 22:05 (CEST)

👍🏻 :) Loupiot55 (discuter) 8 octobre 2022 à 23:57 (CEST)