Discussion:Magistrats de la Monarchie romaine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Rome antique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Élevée |  | Rome antique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Executive Magistrates of the Roman Kingdom » dans sa version du 07/06/2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Contresens[modifier le code]
Je crois que la traduction d'"executive magistrate" à partir de en. a entraîné un contresens, celui de parler de magistrats de l'exécutif à Rome. C'est un contresens car pour les Romains la distinction exécutif / législatif / judiciaire qui nous est si familière depuis Montesquieu n'existait pas. Un magistrat comme un préteur ou un consul a un rôle législatif essentiel puisque c'est lui qui convoque les assemblées qui vont voter les lois et que c'est lui qui a l'initiative de la loi en formulant une rogatio (proposition de loi). De même que les magistrats romains jouent un rôle essentiel dans le processus législatif ils assurent une fonction judiciaire considérable, c'est d'ailleurs l'essentiel du rôle du préteur : rendre la justice, d'où ensuite le fameux édit du préteur. Je crois qu'il faut revoir la formulation de cet article sur ce point : parler de Magistrats de l'executif n'a pas de sens à Rome, il faut aussi corriger les articles spécialisés qui ont été créés sur la question et les renommer.Luscianusbeneditus (d) 6 mai 2010 à 23:00 (CEST)
- Même avis, et de plus l'article est fondé sur les interprétations d'un seul auteur Abbot, datant de 1901, visiblement basé sur une lecture littérale des auteurs anciens, qu'il ne cite d'ailleurs pas, et sans aucun recul critique. Evidement sans les travaux réalisés aux XXe siècle. Non seulement l'article n'apporte rien de plus que monarchie romaine, mais il induit en erreur par une vision théorique et obsolète qu'il présente. Il n'y a pas lieu de forcer un découpage théorique pour présenter la période monarchique romaine par article spécialisé, un seul article suffit, et ce n'est pas celui des vues d'Abbot Ursus (d) 1 mai 2012 à 17:49 (CEST)