Discussion:Méthode expérimentale
Cet article est indexé par le projet Sciences.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Facteur , Test , Vérification ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 25 mars 2015 à 12:13 (CET)
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Expérimentale (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Expérimentale » pour connaître la liste de ses auteurs.
Allégement[modifier le code]
J'ai enlevé ça : En raison de cet élément spéculatif, l'expérience comporte de manière intrinsèque un poids d'indétermination (incertitude) plus important que les autres types d'initiatives (actions, activités, projets, programmes, etc) qui visent un but en réduisant au minimum les paramètres incertains. Il n'y a cependant pas de frontière nette, et toute initiative peut être au moins rétrospectivement appréhendée comme une expérience didactique, formatrice, capitalisable en elle-même. --Tooony 30 mai 2007 à 12:57 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord avec la restriction de cet article à l'expérience scientifique ; expérience n'est pas synonyme de "expérience scientifique" qui n'est que trop représenté dans l'article. L'introduction qui avait fait ses preuves devrait être rétablie dans sa généralité sinon dans ses mots mêmes.
- Que tu décryptes pas la phrase ci-dessus montre bien qu'il y a autre chose à comprendre dans le monde que la réaction à un test !!! TigHervé@ 30 mai 2007 à 14:22 (CEST)
- Bonsoir, la page d'homologie Expérience (homonymie) renvoie à une définition scientifique , il me semble. ..mélanger l'exp. scientifique, spirituelle et artistique ça ne rime à rien. Cette page était et est encore par bien des aspects incompréhensible. Et si je comprend rien à certaines phrases , c'est bien la preuve que ce n'est pas encyclopédique!!!!Je t'invite à créer une page pour expérience spirituelle et expérience artistique, et à nous faire partager la joie de comprendre tout ça.
--Tooony 30 mai 2007 à 21:11 (CEST)
- Peu importe les bandeaux, les catégories, les pages d'homonymie, l'expérience ne se réduit pas à une manipulation et à une observation.
- Par ailleurs, si chacun enlève ce qu'il ne comprend pas, il ne va pas rester grand chose. TigHervé@ 30 mai 2007 à 21:32 (CEST)
- OK, mais il fallait faire un choix , tout mélanger n'était pas bon. Quant à faire une page su l'"expérience dans la vie"....je vois pas dans quel domaine on se rattache, la psychologie effectivement. Mais il faut que se soit clair sinon ça fait dictionnaire
- Quant à enlever des passages entiers , quant je comprends pas, et que ça ne touche pas à des domaines d'initiés( style la physique des particules...) c'est que c'est inutile; C'est la règle du jeu!--Tooony 30 mai 2007 à 21:54 (CEST)
La première page est la plus complète sur les dimensions épistémologiques et méthodologiques. La seconde est une ébauche à développer sur le thème de l'expérimentation scientfique, mais la dernière ne me semble pas claire dans son objet (à supposer qu'il soit différent de celui des deux premières pages). Elle fait une liste d'instruments scientifiques en commençant avec la microscopie sans réel ordre historique ni thématique. knd (d) 28 novembre 2007 à 03:12 (CET)
- Abandon. La demande traîne depuis trop longtemps. J'ai demandé un avis sur le portail des sciences sans réponse. Jerome66|me parler 10 janvier 2008 à 07:25 (CET)
Fusion (2ème demande) Méthode expérimentale et Expérimentation et Expérience scientifique[modifier le code]
Ces articles traitent tous des mêmes thèmes. Si quelqu'un considère qu'il faut nuancer les différents sens de ces termes, cela serait plus facile à faire au sein d'un même article, qu'au sein de trois articles qui se répètent largement, sinon entièrement. Ahbon? (d) 7 mars 2009 à 17:07 (CET)
- Historiques fusionnés. Jerome66 31 mars 2009 à 18:57 (CEST)
- Merci! Ahbon? (d) 1 avril 2009 à 00:54 (CEST)
Histoire[modifier le code]
Bonjour. L'incertitude sur le sujet a amené la confusion entre méthode expérimentale et méthode scientifique. Du coup, il est assez difficile de contribuer à Méthode expérimentale, au sens de Chevreul et de Claude Bernard. La démarche scientifique existait avant, et la section Histoire, que je viens de supprimer, avait raison de citer Alhazen
« Certains soutiennent que le savant Ibn Al Haytham (Alhazen) a été l'un des premiers à faire la promotion des méthodes expérimentales. »
références:
- Abhandlung über das Licht, J. Baarmann (ed. 1882) Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft Vol 36
- http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7810846.stm
- Thiele, Rüdiger (2005), "In Memoriam: Matthias Schramm", Arabic Sciences and Philosophy (Cambridge University Press) 15: 329–331, doi:10.1017/S0957423905000214
- Thiele, Rüdiger (August 2005), "In Memoriam: Matthias Schramm, 1928–2005", Historia Mathematica 32 (3): 271–274, doi:10.1016/j.hm.2005.05.002
Si cette distinction entre les méthodologies scientifiques ne semble pas valide, il vaudrait mieux refondre les deux articles en un seul.
Cordialement, PolBr (discuter) 11 septembre 2022 à 06:58 (CEST)