Discussion:Louis XVIII de France

Autres discussions [liste]

• Suppression -
• Neutralité -
• Droit d'auteur -
• Article de qualité -
• Bon article -
• Lumière sur -
• À faire -
• Archives -
• Traduction

informations sur cette boîte Cet article est indexé par les projets France, Provence, Monarchie. Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs, dans le cadre du projet 1.0. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs. Évaluation de l’article « Louis XVIII de France » Avancement Importance pour le projet : Bon début Élevée France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Moyenne Provence (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Élevée Monarchie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité) Cet article comporte une liste de tâches suggérées : modifier • suivre • rafraîchir • aide Sourcer l'article. Kelson (d) 23 juin 2008 à 16:14 (CEST)

Je ne pense pas qu'on puisse écrire « titré fils de France », ce n'est pas un titre à proprement parler, comme « comte de Provence ». Jastrow 3 mai 2004 à 09:40 (CEST)

Quatremère de Quincy

J’ai bien sûr déjà entendu l’anecdote sur ce monsieur Quatremère qui aurait été autorisé à prendre la particule à condition qu’elle fût placée derrière son nom, mais jamais je ne l’ai trouvée dans un ouvrage sérieux. Le Wikipédien qui en a parlé pourrait-il nous citer ses sources ; autrement il faudrait préciser qu’il ne s’agit que d’une légende, même si elle caractérise bien l’époque. Gustave G. 1 janvier 2006 à 16:16 (CET)

Je propose l'effacement de cette information. Il s'agit d'un mot d'humour et d'une anecdote inventée. Antoine Chrysostome Quatremère de Quincy portait déjà son nom bien antérieurement au règne de Louis XVIII (1814-1824). Pour simple preuve lorsqu'il est à partir de 1797, membre du Conseil des Cinq-Cents . Vous pouvez aussi voir les livres d'époque numérisés sur le site des Amis de Quatremère de Quincy : www.quatremere.org [1]. Michel 2 mars 2009

Mort de Louis XVIII

Il est dit dans cet article : <<Louis XVIII meurt le 16 septembre 1824>>

Il est dit sur un autre article qu'il est mort le 6 novembre 1836 << L'ancien roi de France, en exil depuis son abdication le 2 août 1830, meurt du choléra dans le monastère de Gorizia en Slovénie.>> source:http://www.linternaute.com/histoire/annee/evenement/1836/1/a/50711/mort_de_charles_x.shtml

Quelle est la vrai version ?

Louis XVIII est mort sur le trône et non en exil, cela ne fait strictement aucun doute. En revanche il est possible que ce soit Charles X qui est lui effectivement mort en exil. Med 20 avril 2006 à 19:16 (CEST)

La source citée renvoie bien à Charles X et non à Louis XVIII. Mais en ce qui concerne la date de décès de ce dernier, il faut constater que Panoramix qui a créé l'article le 19 mai 2003 (et n'est plus reparu depuis le 16 mai de cette année) avait donné le 14 septembre, et ce n'est qu'après plus de trois ans qu'une I.P. vient de corriger pour indiquer le jour exact. Et pourtant, depuis, on avait wikifié, catégorisé, corrigé l'orthographe… C'est ce qui s'appelle filtrer la mouche et avaler le chameau. Soyons modestes. Gustave G. 13 août 2006 à 17:00 (CEST)

c'est ce que vous avez trouvé de plus long ?

Monseigneur de La Fare, évêque de Nancy, est nommé à la tête des intérêts de la famille royale auprès de la cour de Vienne : Quel titre impressionnant ! :) Pontauxchats 24 novembre 2006 à 15:46 (CET)

J'espère que c'est mieux comme ça... quoi que je me dis qu'on pourrait peut-être encore raccourcir, étant donné qu'on ne fait que reprendre ce qui est déjà dans le paragraphe et qu'un titre aussi long n'apporte pas grand chose... carthae

Les couleurs du trône sous louis XVIII

J'aimerais savoir pourquoi louis XVIII Reprend les symboles de louis XIV

Les Maîtresses et les amants

Comment se fait-il que l'on ne nomme que les maîtresses de Louis XVIII, avec qui, selon leurs témoignages, il n'eut que de petits jeux chastes, et pas ses amants qu'il affichait sans peur du "qu'en dira-t-on" ? On peut citer avec certitude le comte D'Averey puis, surtout, le duc de Blacas qu'il nomme pair de France et premier minsitre. Il dut le renvoyer à la fin la mort dans l'âme avec ce mot historique : "On pardonne ses maîtresses à un souverain, on ne lui pardonne pas ses favoris". Enfin, et surtout, citons encore Elie Decazes, ministre de la police". Pour les réfences historiques certaines, voir du côté de Chateaubriand dans les Mémoires d'Outre-Tombe, le Duc de Castries, dans la biographie qu'il consacre à ce roi et certaines lettres du roi qui sont sans ambiguïté.

Un tel oubli est vraiment incroyable pour la partie vie privée. Manque d'informations ou homophobie ? Cette dernière n'ayant pas sa place dans une Encyclopédie moderne.

Sources secondaires sur les prétendus amants ??? Addacat (d) 22 février 2012 à 18:13 (CET)

Personnellement je n’ai jamais entendu parler de ce genre d’histoire. Par contre, il est vrai que Louis XVIII (59 ans en 1814) avait beaucoup de favoris notamment Élie Decazes (34 ans en 1814), Aulps (43 ans en 1814), avec des écarts d’âges assez important... En revanche, s’il a eu des amants, était-ce sous son règne (1814-1815 — 1815-1824) car il souffrait de la goutte et « il était obèse » ? — Charles-Édouard de la Ritournelle (d) 22 février 2012 à 18:58 (CET).

Neutralité

Cet article est tres nettement "pro-restauration". Il n'est pas neutre. Y'a t'il une opposition a l'ajout d'un bandeau de non neutralite? CdC (d) 27 janvier 2008 à 17:30 (CET)

Il faudrait montrer en quoi l'article ne serait pas neutre ce qui ne m'apparait pas du tout évident pour le moment -mis à part un mot que j'ai enlevé- au regard des coupes que j'ai révoquées. Apollon (d) 28 janvier 2008 à 20:05 (CET)

aucune mention de la terreur blanche. Empathie de maniere generale pour Louis XVIII (jusqu'a des anecdotes sans interret sense montrer la force de caractere du monarque. Ou alors le qualificatif sur Bonaparte. Non vraiment ca va pas. CdC (d) 28 janvier 2008 à 20:10 (CET)

Oui, les « coupes » « révoquées » appartiennent justement à ce que CdC doit considérer comme le parti-pris « pro-restauration » : « il parvient à se faire accepter comme le chef réunificateur des Français », « il organise avec la noblesse la résistance contre celui qui se voulait toujours Empereur des Français », « malgré cette apparente faiblesse », « Louis XVIII avait donc une certaine force de caractère ». De même, la répartie sur le fait que Louis XVIII aurait empêché la guerre civile (ce qui est, en partie, doublement faux, d'abord parce qu'il y a eu la Terreur blanche, ensuite parce que, jusqu'en 1818, la France était occupée par les armées alliées), contrairement à son frère, ce qui est un peu plus juste (sauf que 1830 n'est pas une guerre civile et que la tentative vendéenne de 1832 a lamentablement échoué) mais devrait être sourcé.

La politique modérée de Louis XVIII est à nuancer : il a "octroyé" une charte (texte mariant principes d'Ancien Régime et libéraux), dissous la Chambre introuvable, mais nommé Villèle dès 1820...

Ceci dit, Louis XVIII a été l'objet de mots très cruels en son temps, tant de la part des ultras royalistes que des libéraux, autant que de jugements positifs. Un petit mot pourrait être ajouté sur le sujet. Attis (d) 29 janvier 2008 à 10:35 (CET)

Soit. Enlevons l'empathie alors mais en faisant attention à ne pas passer de l'empathie à l'hostilité, en retirant par exemple des traits favorables tels que son esprit et sa finesse, qui il me semble étaient bien avérées. Apollon (d) 29 janvier 2008 à 18:06 (CET)

Oui enfin, s'il ne s'agit de rapporte les bons mots que LXVIII prononce en vendant des titres de noblesses, je ne suis franchement pas sur que ca apporte quelque chose ni que cela est un interret suffisament large. CdC (d) 3 février 2008 à 19:06 (CET)

En effet. Apollon (d) 4 février 2008 à 18:36 (CET)

Un point qui pourrait également être précisé, c'est que le règne de Louis XVIII a connu les premières expériences de ce qui est devenu l'exercice parlementaire en France. Attis (d) 30 janvier 2008 à 10:22 (CET)

Le mot "dérapage" pour évoquer les États Généraux de 1789 est un jugement de valeur, et paraît inapproprié, sauf à considérer l'Ancien Régime comme seul légitime.

Neutralité ! Il s’agit de nuancer de tels propos hostiles à Louis XVIII ; le ton de l’article est à sa juste valeur. Bien qu’il soit fort mal connu de nos jours, Louis XVIII a été un roi « pacificateur » et « libérateur » (rappelons la libération du territoire français par les Alliés dès 1818 avec le traité d’Aix-la-Chapelle par exemple). Et comment un roi qui reprend entre la moitié et les deux-tiers du personnel politique (préfets, ministres et Talleyrand en tête) de l’Empire aurait pu être présenté comme un « monarque absolu d’Ancien Régime » ? Quelle insulte ! Cette « Terreur blanche » n’est pas commanditée par le roi en lui-même ; je ne tiens pas à en faire l’éloge mais en terme de quantité d’exécutés, cette terreur est toute relative. Je présente toutes mes condoléances à ceux qui veulent enterrer un tel roi. --Charles-Édouard Marie Xavier de Ridembeau de la Ritournelle (d) 22 février 2012 à 12:30 (CET)

Louise de Polastron

Louise de Polastron ne fut absolument jamais la maîtresse de Louis XVIII. Elle fut celle de son frère le comte d'Artois, futur Charles X. Louise de Polastron et Louis XVIII ne pouvaient d'ailleurs pas se souffrir. Sources : Charles X, Alain Castelot, Perrin ; Charles X, Roi ultra, José Cabanis ; Louis XVIII, Evelyne Lever. Pouvez-vous corriger cette ineptie, s'il vous plaît ? Lorsqu'on modifie nous-mêmes il y a toujours un wikipédien inculte (pléonasme) pour nous lancer un avertissement pour vandalisme. Merci.