Discussion:Louis Fleury

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Suppression de distingo Louis Fleury médecin[modifier le code]

Bonjour BerwaldBis,
Le passage supprimé :
« Ne pas confondre avec Louis Fleury (1810-1874), professeur agrégé de médecine, membre de la Société d'anthropologie de Paris[1]. »

Résumé de l'annulation : « ?... quelle utilité en RI (pour une personne qui n'a même pas d'article sur WP) ? »

Réponse : parce que 1) j'ai passé du temps à déterminer qui est qui, l'idée était de prévenir pour d'autres la même perte de temps ; 2) parce que rien ne dit qu'il n'aura pas une page plus tard.

Je ne sais pas ce qu'est "RI". Si c'est "résumé d'introduction", rien n'empêche de mettre l'info ailleurs. Mais bon, on me pose une question, je répond. Et je me désintéresse du sujet. Bonsoir. Pueblo89 (discuter) 9 octobre 2023 à 21:41 (CEST)[répondre]

  1. « Louis Fleury (1810-1874) », sur data.bnf.fr (consulté en ).
Bonsoir Pueblo89.
RI est « résumé introductif » (voir WP:RI). Et en l'état, il n'y a aucune pertinence à y indiquer en toutes lettres la mention que vous aviez ajoutée. Si l'article parfaitement homonyme est créé, il sera alors éventuellement possible d'ajouter un modèle idoine : Modèle:Confusion (mais toujours pas dans le corps de texte Émoticône). Mais la bonne solution est surtout le modèle homonymie (Fleury) que vous avez apposé, c'est parfait ! (voyez d'ailleurs les différents RI des articles dédiés aux Charles Fleury (homonymie), Jean Fleury (homonymie) et autres Pierre Fleury, aucun n'indique « ne pas confondre avec Même-Prénom Fleury [...] », par exemple, le RI ne devant concerner que le sujet de l'article et non d'autres personnalités)...
Sinon, je ne comprends pas votre argument « perte de temps », l'article ici concerne le musicien, il n'y a aucune ambiguïté et aucune confusion possible dans le texte avec le médecin. Pour le point 2, certes (si l'admissibilité est recevable), et en ce cas la solution est justement le recours aux modèles d'homonymie. --BerwaldBis (discuter) 9 octobre 2023 à 22:49 (CEST)[répondre]