Discussion:Livres deutérocanoniques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible, Christianisme et Religions et croyances.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Moyenne |  | Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
non neutre[modifier le code]
C'est le point de vue de l'église catholique. L'Eglise a décidé d'ajouter au canon est faux. C'est Jérôme qui, traduisant la Tanakh s'est rendu compte que la Septante comportait des livres qui n'étaient pas dans la Tanakh.
De ce fait, le point de vue exprimé à propos de la religion protestante est faux. C'est un point de vue catholico-centriste. D'ailleurs, l'opposition L'Eglise/la religion protestante est une rédaction tendancieuse.
Stuart Little 24 mar 2004 à 17:14 (CET)
Rendons à César[modifier le code]
... et il ne faudrait surtout pas proposer une autre formulation ! Mettre un bandeau NPOV est tellement plus agréable ... (actu) (dern) . . 24 mar 2004 à 17:23 . . 212.234.182.154
Le courageux anonyme et néanmoins vandale n'a donc pas lu l'article et n'a pas vu la reformulation. C'est donc un procès d'intention, figure de réthorique qui lui est habituelle . L'essentiel, pour lui, consiste à tâcher de troller. Stuart Little 24 mar 2004 à 17:41 (CET)
Bizarre coïncidence, la modif est postérieure à la remarque du courageux anonyme ... comprenne qui pourra
Jude et l'apocalypse[modifier le code]
bien que Luther ait rejeté ... celle de Jude et l'Apocalypse. référence?
Livre de Baruch[modifier le code]
est-ce bien tout le livre de Baruch qui est deutérocanonique comme indiqué livre de baruch ou bien seulement la lettre/l'épitre de Jérémie comme indiqué ici ?
Deutérocanoniques du Nouveau Testament[modifier le code]
Je n'avais jamais vu l'expression avant, même dans les commentaires de la TOB dans sa dernière édition. La liste est à peu près celle des livres qui ne sont très probablement pas l'oeuvre de celui que le titre invoque. Et encore, l'évangile selon Matthieu et selon Jean sont dans le même cas. Dans les ouvrages que j'ai consultés depuis, où l'expression apparaît, la liste varie, ce qui montre la fragilité du concept. --Wuyouyuan (discuter) 17 novembre 2015 à 06:11 (CET)
Sources primaires : j'espère ne pas m'attirer les foudres des autres contributeurs ! ! ![modifier le code]
Aujourd'hui, j'ai créé un paragraphe qui liste les sources primaires ; c'est-à-dire des <ref> avec un groupe spécifique pour les références primaires : les textes de la Bible et les textes (en allemand !!!) de martin Luther.
Je vais voir si les autres contributeurs sont d'accord (ou non !!!) avec mon idée.
Mon seul but est d'avoir des références plus précises dans wikipedia que ce soit dans le domaine religieux ou dans bien d'autres domaines (sport, musique moderne, politique, sujets d'actualités...etc...).