Discussion:Liste des souverains de Monaco
Cet article est indexé par le projet Monaco.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Monaco (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Généalogie[modifier le code]
Cyril-83, Keckel, Bonjour, pas trois fois, la lignée agnatique a été interrompue. Par deux fois, l'époux de l'héritière a été associé au trône. Le couple apparaît donc dans la généalogie en tant que souverains. La troisième fois, ni le prince de Polignac devenu Prince pierre de Monaco, si son épouse n'ont été souverains. Toutefois, il semble pertinent et logique de les citer afin de comprendre la lignée. N'en citer qu'une laisse penser qu'il n'y a pas eu de mariage. Le prince Rainier a bien deux parents. Peut-on arriver à un consensus sur ce point? Cdlt, --Nashjean (discuter) 13 décembre 2014 à 09:54 (CET)
- Si je comprends bien, on ne cite pas les épouses des autres princes, mais on citerait Pierre de Polignac uniquement pour le « changement » de dynastie ? Parce que dans le cas contraire, on pourrait penser qu'aucun souverain n'a été marié et que tous sont nés d'un couple non marié. Bref... --Cyril-83 (discuter) 13 décembre 2014 à 10:03 (CET)
- Bien vu Cyril-83, c'est bien le problème de cette généalogie qui n'est ni en ligne agnatique, ni limitée aux souverains et qui exclut les conjoints. Si aucune amélioration ne peut être apportée, je vous laisse décider de la moins mauvaise solution. Cdlt, --Nashjean (discuter) 13 décembre 2014 à 10:43 (CET)
- Je comprends mieux dans ce cas. J'espère que Keckel aussi. --Cyril-83 (discuter) 13 décembre 2014 à 11:58 (CET)
- Il s'agit juste d'un arbre généalogique successoral : pas besoin de mettre les conjoints des princes ou des princesses qui n'ont pas été souverains. Je comprends qu'on puisse signifier que les branches agnatiques sont coupées, mais c'est déjà dit dans l'article. La princesse Charlotte n'a jamais été souveraine, donc pas besoin de mentionner son mari dans l'arbre. Mais bon, c'est une question de point de vue...
- Keckel (discuter) 13 décembre 2014 à 13:55 (CET)
- La dynastie Grimaldi - Polignac est ainsi signalée à sa source. Le signaler ne mange pas de pain et peut apporter de la clarté sans aucune lourdeur ni contradiction avec l'article. --Cyril-83 (discuter) 13 décembre 2014 à 14:00 (CET)
- OK, j'ai arrangé les choses.
- Keckel (discuter) 13 décembre 2014 à 14:02 (CET)
- La dynastie Grimaldi - Polignac est ainsi signalée à sa source. Le signaler ne mange pas de pain et peut apporter de la clarté sans aucune lourdeur ni contradiction avec l'article. --Cyril-83 (discuter) 13 décembre 2014 à 14:00 (CET)
- Je comprends mieux dans ce cas. J'espère que Keckel aussi. --Cyril-83 (discuter) 13 décembre 2014 à 11:58 (CET)
- Bien vu Cyril-83, c'est bien le problème de cette généalogie qui n'est ni en ligne agnatique, ni limitée aux souverains et qui exclut les conjoints. Si aucune amélioration ne peut être apportée, je vous laisse décider de la moins mauvaise solution. Cdlt, --Nashjean (discuter) 13 décembre 2014 à 10:43 (CET)