Discussion:Liste des monuments historiques de l'Eure

Modification effectuée. --Gregofhuest (d) 31 mars 2012 à 21:11 (CEST)

Vérifier les liens

Apparemment, cette liste a été recopiée d'un site officiel, donc de nombreuses entrées apparaissent sous une autre forme que le lien Wikipédia si l'article existe. En cas de création d'article, il faut vérifier la pertinence exacte du lien rouge proposé avant de faire un article. - Siren - (discuter) 17 août 2010 à 08:52 (CEST)

Le lien vers Vernon a été précisé, je l'ai ôté de la liste « tâches à accomplir ». --Gregofhuest (d) 30 novembre 2011 à 01:57 (CET)

Trop grand nombre de modèles inclus

Déplacement en provenance de Wikipédia:Questions techniques/semaine 16 2012:

Demandeur : WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 10:54 (CEST)

Questions : Un "bug", (ou une mauvaise "manip" ?) est notoire dans ce tableau, à partir de la commune de Reuilly, et jusqu'à la fin. N'ayant aucune connaissance en la matière, je porte requête à une âme charitable experte qui voudra bien se pencher quelques instants sur le problème. Bien-sûr, l'idéal serait de pouvoir remettre tout ça en forme sans nuire aux (nombreuses) contributions qui ont été faites depuis l'apparition de cette "erreur" (dont j'ignore la date du reste...). Un grand merci par avance !

Quand on essaye de modifier, on lit : Attention : Cette page contient trop d’inclusions de modèles. Certaines inclusions ne seront pas effectuées.... (et couper le tableau en 2 ne résoud pas le problème. -- Xofc ^{[me contacter]} 20 avril 2012 à 11:34 (CEST)

Dans un cas comme celui-ci, on peut voir deux solutions: soit redécouper en plusieurs articles (mais sur quel critères? découpage alphabétique?), soit simplifier la mise en page en diminuant le nombre de modèles inclus; (discussion déplacée en PDD). -- Speculos ^✉ 20 avril 2012 à 12:12 (CEST)

Bonjour à vous, et merci pour vos réponses rapides ! Mais cela ne résout pas mon problème. Je ne fais que compléter cette liste au fur et à mesure de mon temps libre et ne modifie en rien son aspect "technique" (j'en suis bien incapable...). Je n'ai, par exemple, aucune idée de ce que signifie le mot "inclusion" dans ce cas. Cependant, je m'aperçois que d'autres listes de même type, tout aussi renseignées, n'ont pas ce genre de problème... Concrètement, que doit-on faire ? Signé : Un contributeur qui est tout sauf informaticien... WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 13:00 (CEST)

Trop d'inclusion de modèle signifie que le nombre de modèles appelés a dépassé une limite. Le source wiki fait 253Ko, et le modèle {{Ligne de tableau MH}} est appelé 455 fois... Chaque appel du {{Ligne de tableau MH}} appelle de nombreux fichiers inclus (notice, coord,...), et aboutit potentiellement à une surcharge des serveurs. Il conviendrait à mon avis de découper l'article en deux parties pour conserver un temps de chargement acceptable. As-tu un exemple d'article avec plus d'appels du modèle? On a le même problème sur Liste des monuments historiques du Finistère par exemple. On peut peut-être contourner le problème en retirant les coordonnées de la liste (elles figurent sur l'article détaillé, et ne sont pas forcément utiles dans la liste). -- Speculos ^✉ 20 avril 2012 à 13:08 (CEST)

Merci encore à toi Speculos. En survolant quelques listes, je m'aperçois en-effet que celles qui sont au moins aussi complètes ont changé de méthode (Division géographique comme sur la liste des monuments historiques de la Seine-et-Marne, par exemple). Il va donc falloir se résigner à ne pas présenter un ensemble unique, mais qui reste néanmoins cohérent. On peut, bien-sûr, retirer les coordonnées sur la liste, comme tu le proposes, mais il y a si peu d'articles détaillés (du boulot en perspective...!) que cela me parait restreindre la qualité de cette liste. La division géographique est une solution (suivant quels critères ?), mais elle implique une reprise manuelle des 455 entrées, et posera le problème de la précision géographique (la commune est-elle située au nord ou au sud? Dans quel canton se trouve-t-elle ? etc...). Je pense qu'il faut se mettre à la place du lecteur de WP qui voudrait, par exemple, connaitre les monuments historiques de la commune de sa grand-mère; la solution alphabétique est la plus adéquate, me semble-t-il ? Je pencherai donc, pour ma part, vers la division en deux parties (+ ou - égales), une première de A à H (par exemple), puis une deuxième de H à Z. Est-ce envisageable ? Qui est habilité à prendre ce genre de décision ? Qui est capable de le faire ? (Pas moi, tu l'auras compris...!). Puis-je continuer à contribuer sur cette page en attendant une telle décision ? Beaucoup de questions, je sais, mais "celui qui n'en pose pas...etc, etc". Cordialement, et WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 13:55 (CEST)

Ceci-dit, Xofc, dans sa première intervention, stipule que "couper le tableau en deux ne résout pas le problème"... Nous voila bien ! WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 13:59 (CEST)

La réponse de Xofc était le découpage en deux tableaux dans le même article : cela ne résoud pas le problème du grand nombre d'appels; par contre le découpage en deux articles distincts devrait le faire. Pour ce qui est du choix de la bonne méthode, il se fait ici sur cette page de discussion, en informant le projet concerné. -- Speculos ^✉ 20 avril 2012 à 14:32 (CEST)

La page avec la liste des monuments historiques de la Seine-et-Marne semble être une réponse appropriée au problème rencontré. Il faut peut-être divisé l'article en deux (mais comment?) ou en trois en suivant les arrondissements d'Évreux, Bernay et Les Andelys avec une page d'entrée qui fait la liste de chaque commune et de sa situation, permettant ainsi une recherche simplifiée.--Giogo (d) 20 avril 2012 à 14:39 (CEST)

J'ai informé le projet ici Discussion_Projet:Monuments_historiques#Liste MH avec trop d'appels de modèles; Pour la procédure à suivre, voir Aide:Scission. Pour ma part je penche pour une division géographique plutôt qu'alphabétique qui est un peu arbitraire, mais attendons les avis. -- Speculos ^✉ 20 avril 2012 à 14:45 (CEST)

Très bien, attendons, donc... WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 15:20 (CEST)

Personnellement, je préconise la solution évoquée par Giogo. — Poulpy (d) 20 avril 2012 à 15:21 (CEST)

Elle est en-effet pertinente, avec une liste alphabétique des communes pour chaque canton. Mais le problème sera récurent pour un grand nombre de listes, lorsqu'elles seront complétées; ne pourrait-on pas en profiter pour mettre en place un modèle unique national ? Cela ferait un peu plus "encyclopédique"... WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 20 avril 2012 à 15:52 (CEST)

La répartition des MH en France n'est, à l'image de la population, pas assez homogène pour qu'on puisse raisonnablement définir des critères uniques et pratiques pour ces listes. Typiquement, tant qu'on ne dépasse pas 300 à 400 entrées, il n'y a pas de problème. Comme la majorité des départements ont moins de 400 MH, je ne pense pas qu'il soit utile d'en découper les listes juste parce qu'on le fait ailleurs (surtout qu'en créant des articles dédiés pour les communes avec plus de 20 MH, on résout le problème pour la quasi-totalité). Bref, c'est à voir au cas par cas. Pour la Gironde par exemple (955 MH), il a fallu tronçonner arrondissement par arrondissement + Bordeaux (soit 7 listes distinctes). Pour la Seine-et-Marne, j'ai regroupé les 4 arrondissements deux à deux. — Poulpy (d) 20 avril 2012 à 16:27 (CEST)

Je pense aussi que le découpage par arrondissement est la meilleure solution, un peu plus long à faire qu'un découpage alphabétique, mais mode de regroupement moins arbitraire. Gérard (d) 21 avril 2012 à 09:38 (CEST)

Le but d'une liste départementale est de retrouver facilement une commune dans un département grâce à son rang alphabétique. Je préconise donc, en attendant que ce problème technique soit résolu, un découpage de l'article en 2, tel qu'il est, à la façon de Liste des monuments historiques du Calvados (A-L). Il y a donc 2 écoles (voir Catégorie:Liste des monuments historiques français par section de département). L'inconvénient par arrondissement est qu'il faut déjà connaître le nom de l'arrondissement dans le département, que celui-ci peut évoluer (et a déjà évolué, voir par exemple dans les années 1990 en Charente), que le découpage en plusieurs articles est plus fastidieux, et le regroupement en une seule liste départementale le sera autant si ce pb technique est résolu). Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 avril 2012 à 12:19 (CEST)

Yaka faire les deux, et tout le monde est content. — Poulpy (d) 22 avril 2012 à 16:09 (CEST)

C'est difficilement maintenable (pour la mise à jour), car ça oblige à dupliquer chaque ligne MH... Jack ma ^►discuter 23 avril 2012 à 14:53 (CEST)

Dans ce cas, je ne vois qu'une seule solution : le duel à mort. — Poulpy (d) 23 avril 2012 à 14:56 (CEST)

Il y a encore une autre solution, qui n'a pas été évoquée, c'est de ne pas utiliser le modèle, de faire du pur html, ce qu'un bot peut faire (et défaire si un jour la limite technnique tombe). Gérard (d) 23 avril 2012 à 14:58 (CEST)

J'ai agi dans l'urgence et coupé l'article en deux, alphabétiquement. Je ne voulais pas laisser toutes les lignes concernant les communes à partir de R, partie non négligeable, sans affichage. Il sera toujours facile de regrouper et possible de découper par arrondissements s'il y a consensus. Jack ma ^►discuter 24 avril 2012 à 08:03 (CEST)

Malgré ma proposition de découpage par arrondissement, le découpage par le milieu est sans doute le plus simple et le plus facile pour chcun à s'y retrouver sans déployer des moyens importants pour catégoriser.--Giogo (d) 24 avril 2012 à 10:10 (CEST)

@ Poulpy, je n'étais pas là à l'heure du duel à mort, y'a t-il eu victime ?

@ Speculos, merci d'avoir ouvert le débat, il y avait urgence...!

@ Jack ma, merci d'avoir œuvré, je vais pouvoir continuer mes contributions en attendant qu'une décision finale soit prise, et appliquée...

@ Giogo, si cette liste change de présentation, je compte sur ton aide...

Et la réflexion continue, bonne soirée à tous, WPtement vôtre, Grég' Of Huest (d) 24 avril 2012 à 21:08 (CEST)

Jack ma a tiré le premier, je n'ai même pas eu le temps dégainer. — Poulpy (d) 25 avril 2012 à 00:19 (CEST)

Affichage des points sur une carte

Maintenant que la liste est divisée en deux, je n'arrive pas à afficher l'intégralité des MH sur une carte géographique (ce qui est pratique quand je suis en maraude WLM). Et d’ailleurs c'est Google ou Bing mais pas OpenStreetMap ?

Également, est-ce qu'on a une liste avec juste les MH non illustrés ? Et la possibilité de l'afficher sur une carte ?

et comme chaque année, je me réveille au 1er septembre : )

— X-Javier ✉ ^[discuter] 1 septembre 2014 à 09:42 (CEST)