Discussion:Liste des évêques d'Autun
Cet article est indexé par les projets Catholicisme, Saône-et-Loire et Morvan.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Saône-et-Loire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Morvan (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
titre tome= nouvelle série» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Article }} (dans « Nouveau diocèse, régime concordaire ») -- 12 septembre 2021 à 23:15 (CEST)
- Modèle {{ Article }} : l'argument «
Découpage de la liste par siècles[modifier le code]
- Je maintiens ma position.
En effet, l'introduction d'un découpage de la liste par siècles n'est pas pertinent. Les paragraphes ainsi créés ne correspondent à rien d'un point de vue historique s'agissant de la liste des évêques d'Autun.
Si des découpages peuvent avoir un sens dans certaines listes d'évêques parce que le siège est élevé (évêchés/archevêchés), le titulaire change de religion (sièges allemands: évêques catholiques, réformés), un évènement historique le justifie (évêques constitutionnels sous la Révolution), ce n'est aucunement le cas ici.
Je note d'ailleurs qu'aucune des sources que j'ai utilisées pour établir la liste de l'article wikipédien ne réalise ce genre de découpages.
Par ailleurs, le fait que certains épiscopats sont "à cheval" rajoute à l'incohérence.
La forme ne peut donc primer sur le fond.
En outre, précisément sur la forme, l'introduction de 20 paragraphes nouveaux n'apporte pas plus de lisibilité à la liste, au contraire, cette façon de faire surcharge inutilement l'article de 20 lignes supplémentaires.
En conséquence je rétablis. --Jbdeparis (d) 16 mai 2009 à 20:49 (CEST)
- Si le découpage par siècles ne te convient pas, trouve une autre façon de scinder la liste, car telle qu'elle est présentée, elle est illisible ! En outre, en « rétablissant » tu aurais pu tenir compte de la wikification que j'avais effectuée et ne pas l'annuler purement et simplement. Merci de la « rétablir » également ! Cordialement, Polmars • Parloir ici, le 16 mai 2009 à 21:35 (CEST)