Discussion:Liste de planètes naines potentielles

Article à renommer ?

Bonjour,
L'article considérant un certain nombre d'objets hors de la ceinture de Kuiper telle qu'usuellement entendue (~30-55 ua), en particulier des épars (dont Sedna et le "gros caillou" annoncé avant-hier), je propose de renommer de façon plus simple et plus réaliste l'article "(Liste de) candidat(s) au statut de planète naine" ou "(Liste de) planète(s) naine(s) potentielle(s)". Ca permettrait aussi de développer le contenu de Planète naine#Planètes naines potentielles en renvoyant ladite section vers le présent article tout en supprimant cette limitation à Kuiper qui ne se justifie pas (j'avais d'ailleurs ajouté une ligne sur les épars il y a quelques temps qui allait déjà en ce sens). Si vous êtes d'accord ou en l'absence de réponse je procéderai aux changements d'ici quelques jours.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 28 mars 2014 à 15:03 (CET)

Pour info le "réaménagement" de l'article a commencé. Cdlt. SenseiAC (discuter) 29 mars 2014 à 17:12 (CET)

Objets très vraisemblablement planètes naines

La section "Objets très vraisemblablement planètes naines" comporte 2 tableaux. Le deuxième semble être les objets épars. Pourquoi 2 tableaux ? Un classement par taille d'accord, par type, ce n'est pas le propos
Sans réponse négative, je propose de les fusionner ou de faire un classement par taille
--Io Herodotus (discuter) 31 juillet 2014 à 16:35 (CEST)

Je n'ai pas fait une recherche pour savoir qui a écrit :"Les objets épars sont ici inclus car ils sont parfois (bien que cet avis soit minoritaire) considérés comme objets de la ceinture de Kuiper."

Je ne comprends pas ce que cette phrase fait ici, ni pourquoi un tableau en 2 parties; on parle de planète naine, peu importe où elles sont.

--Io Herodotus (discuter) 2 août 2014 à 23:20 (CEST)

C'est un résidu du temps où l'article s'appelait "Objet massif de la ceinture de Kuiper" que je n'ai pas malheureusement toujours pas intégré aux tableaux précédents. Je m'en occupe et je vais en profiter pour compléter la liste. Cordialement. SenseiAC (discuter) 3 août 2014 à 00:21 (CEST)

Changement total du tableau

Le tableau dans la page anglaise m'a l'air plus intéressant, il offre plusieurs estimations qui peuvent être comparées. Je propose de le substituer.--Io Herodotus (discuter) 23 mai 2015 à 14:18 (CEST)

+1, mais ça aura une incidence sur le reste du corpus de l'article, ce qui ne vous a évidemment pas échappé. La présence d'un seul tableau sera de nature à fluidifier la lecture de l'article, même si, finalement, je ne suis absolument pas convaincu qu'un lecteur cherchant une info bien précise s'y retrouve forcément. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 24 mai 2015 à 21:09 (CEST)

L'avantage est que la mise à jour peut être automatique. Premier jet ici: Utilisateur:Io Herodotus/Bac à sable2--Io Herodotus (discuter) 24 mai 2015 à 22:59 (CEST)

STOP !!!

 Cauannos : STOP !!! Primo, les articles qui sont sous-pages d'un autre article ne sont pas admis (c'est une règle générale de WP:fr), secundo l'article "principal" s'appelant "liste des planètes naines potentielles", c'est là qu'on s'attend à trouver la liste des planètes naines potentielles, non ?? Si tu te sens "obligé" de mettre la liste dans encore un autre article, c'est qu'il y a manifestement un problème dans l'article principal : le fait qu'il y trop de hors sujet dedans. En l'occurrence, les sections 1, 2 et 3 (Définition, nom et limites) devraient se trouver dans l'article "planète naine", qui est le vrai article principal, et pas ici, ou on est censé avoir… la liste (ou éventuellement des listes) de planètes naines. Si on fait un rappel des critères (donc la définition) et éventuellement un point rapide sur les limites, il faudrait que ce soit bref et qu'on renvoie vers Planète naine pour les détails, pour que cet article "Liste" puisse justement contenir les listes qu'il est censé contenir sans avoir à les mettre ailleurs. J'attends ton retors sur le sujet. Bien cordialement. SenseiAC (discuter) 15 octobre 2016 à 14:53 (CEST)

Salut SenseiAC, oui mon point de vue je pense recoupe un peu ce que tu dis, je vois également un article de fond sur les planètes naines (potentielles ou non) et un article qui présente une liste brute. Cette liste complète est une liste brute (comme celle des grands astéroïdes de la ceinture principale et les autres listes de planètes mineures). Reste à voir si on peut fusionner "Liste de planètes naines potentielles" et "Planète naine". Après pour la sous-page, pas de pb pour la mettre en page principale. — Cauannos (discuter) 15 octobre 2016 à 14:58 (CEST)

 Cauannos : OK. Voici donc àma le plan à suivre pour cette réorganisation (dis-moi si ça te va) :

• Les trois sections de l'article "Liste" mentionnées au dessus (1-Définition, 2-Noms et 3-Limites) sont à déplacer/fusionner dans "Planète naine". Àma, il suffira de mettre un "Article général : Planète naine" (modèle {{Article général}}) en haut de l'article "Liste" pour dire aux gens d'aller voir là-bas pour les éléments généraux sur ces objets.
• Les listes de Brown, de Tancredi et de Spitzer, elles, restent dans l'article "Liste" puisque ce sont bien des listes.
• Àma, vu que la question de l'inclusion de Charon dans cette liste est sujet à débat, la section "Le cas Charon" peut être gardée dans l'article "Liste". La section est assez brève, àma on peut la laisser telle quelle et, pour plus de détails, il suffit qu'on renvoie les lecteurs vers l'"article" détaillé "Charon (lune)#Statut" et éventuellement une section mentionnant ce cas (et d'éventuels analogues) dans l'article "Planète naine".
• Pour sa part, l'admissibilité de V774104 dans la liste n'étant par contre a priori pas sujet à débat, àma on n'a pas à en parler dans l'article "Liste" (en dehors de son inclusion dans le tableau en lui-même évidemment). C'est juste un "gros loin" dans le lot, et donc àma c'est plutôt à mentionner comme candidat particulier dans l'article principal "Planète naine".
• Soit la "Liste des gros astéroïdes de la ceinture principale" saute complètement, soit ils sont intégrés dans la liste générale en précisant éventuellement qu'ils sont de toute façon a priori hors course (sauf évidemment Cérès). En tout cas, àma il n'y a pas lieu de garder cette liste séparée dans l'article "Liste" car les "gros astéroïdes de la ceinture principale" ne sont pas à proprement parler le sujet de l'article. Les détails sur la question autour de Vesta (que Dawn a prouvé comme pas planète naine) seront à détailler dans "Planète naine" et "(4) Vesta".
• De ce que je vois, la section "Liste détaillée" est censée avoir comme contenu celui de la "liste complète" en sous-page. Je n'avais pas compris ça au départ vu que seul le début du tableau de la "liste complète" apparaît dans la section "Liste détaillée" (pour le coup, aucune idée de pourquoi…) et que tu avais mis des liens "article détaillé" (en rapport avec le fait que le tableau est coupé ?). Je comprends ton idée d'inclusion (c'est sûr que ça rend le code de l'article "Liste" plus lisible), et pour faire les choses dans les règles, il suffirait de transformer l'actuelle sous-page en un modèle, qui serait appelé dans l'article "Liste" comme la sous-page l'est actuellement. Concrètement, ça reviendrait juste à renommer la sous-page actuelle en un "Modèle:Liste des planètes naines potentielles" ou qqch comme ça (je n'aime pas l'expression "liste complète" ici car on trouve de nouveau candidats en permanence, mais ce n'est qu'un nom qui de toute façon ne devrait pas apparaître à l'affichage si tout va bien, donc on peut en discuter). Si besoin, je pourrai faire le renommage. J'espère que, avec le modèle, le tableau sera bien entier et qu'il ne sera pas tronqué comme actuellement avec la sous-page. Si jamais on a le même problème qu'avec l'inclusion de la sous-page, il faudra revenir comme avant, en mettant brut le tableau dans l'article — je pense qu'on n'aura guère d'autre solution.

Bref, au final, c'est donc surtout du couper/copier-coller + un éventuel renommage qu'il va y avoir à faire. Il faudra juste penser à mettre les crédits d'auteurs comme il faut dans "Planète naine" pour que la trace des contributions antérieures ne soit pas perdue pour les sections rapatriées. Et pour la liste complète, a priori rien à faire de ce côté-là au niveau des crédits, car soit le modèle inclus aura déjà tes crédits, soit il faudra recopier le tableau dans l'article et il suffira que tu le fasse pour que tu aies les crédits.

Voili voilà, dis-moi ce que tu penses de tout ça, et si ça te va, ces changements devraient pouvoir se faire rapidement.

SenseiAC (discuter) 15 octobre 2016 à 16:30 (CEST)

OK, ça me va dans les grandes lignes, par contre pourquoi faire un Modèle (la liste est coupée comme tu l'as remarqué par le méchanisme d'inclusion et ensuite le tag html noinclude /noinclude permet de limiter ce qu'on veut inclure. L'idée effectivement était de ma part d'isoler la liste complète à des fins de maintenance (elle est utile à  Io Herodotus : qui souhaitait voir lister qqpart les transneptuniens de +200 km). La page planète naine du coup pourra inclure juste le début de liste (les transneptuniens les plus susceptibles de devenir planète naine, la page allemande d'ailleurs ne liste que les 15 premiers). J'attaque illico le plan que tu as listé ci dessus. — Cauannos (discuter) 15 octobre 2016 à 16:56 (CEST)

 SenseiAC :, J'ai déplacé la conversation ici afin de demander la destruction de la sous page. — Cauannos (discuter) 15 octobre 2016 à 17:32 (CEST)