Discussion:Liste de personnes exécutées/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Liste de personnes exécutées » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Liste de personnes exécutées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste de personnes exécutées}} sur leur page de discussion.

Liste de personnes exécutées[modifier le code]

Proposé par : SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 16:59 (CET)[répondre]

Synthèse inédite intégrale, et je ne vois pas très bien comment il peut en être autrement... Nid à trolls, de surcroît. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 16:59 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 23:34 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste de personnes exécutées » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien plus organisée et facile à lire qu'une catégorie quelconque. Discut' Frakir 1 février 2013 à 17:02 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Les listes sont bien plus pratiques à consulter que les catégories, on a rapidement une vue d'ensemble du sujet, sur une seule page, quitte à approfondir ensuite en ouvrant la page du nom recherché. En outre, celle-ci n'a que deux liens rouges, et plusieurs interwikis (la page en anglais est organisée de façon différente, et je ne lis pas les deux autres langues). Si d'autres trouvent plus commode d'utiliser les catégories, pourquoi pas, mais pourquoi se priver des deux approches ? Ce n'est pas, à mon avis, une synthèse inédite, mais un regroupement différent.--Theoliane (d) 1 février 2013 à 17:21 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Idem Theoliane. --Jackrs le 1 février 2013 à 17:26 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je ne suis pas trop accro aux listes sur l'encyclopédie mais comme Frakir, je trouve que celle-ci est étoffée et plus pratique à lire qu'une catégorie. --Cordialement. -- Coyote du 86 [Me contacter] 1 février 2013 à 19:53 (CET)[répondre]
  5. + Conservation immédiate Les listes sont une façon d'organiser et de faciliter l'accès à la connaissance. Ce sont également de bons vecteurs pour découvrir de nouvelles choses. A conserver. --Madelgarius (après on cause...) 2 février 2013 à 03:46 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Idem , une liste comme celle-ci peut être intéressante à consulter. --Gind2005 (d) 31 janvier 2013 à 11:38 (CET)[répondre]
  7.  Conserver synthèse inédite ? Comme la plupart des listes de Wikipédia car aucune autre source ne peut être à jour. Le découpage est précis (plus qu'une catégorie). Le travail est important. En quoi cette page dérange-t-elle ?--[delsaut] (d) 3 février 2013 à 16:29 (CET)[répondre]
     Conserver Question de curiosité. Ça a son charme et peut servir à certains. Bien entendu, l'exhaustivité d'une telle liste laisse songeur. Faudrait-il y mettre Jean-Edern Hallier qui révèla jadis l'existence de Mazarine Pingeot et qui selon certains journaleux figurait sur la liste des personnes à abattre (Chaque État a sa liste), et dont on ne sait pas s'il est mort victime d'un accident cardiaque sur son vélo, ou bien d'un pruneau tiré dans le buffet par un agent de Sa Majesté. Mike Coppolano (d) 3 février 2013 à 10:15 (CET)[répondre]
    Euh, tu pointes brillamment l'aspect absurde de cette liste dans ta motivation de vote, et tu votes la conservation ? 2e degré ? Pourrais-tu éclairer nos lanternes sur ce coup-là ? Jmex (♫) 3 février 2013 à 14:50 (CET)[répondre]
    Cette liste n'est pas absurde parce que certains émettent des doutes sur un fait. Si on fait attention aux rumeurs : Armstrong n'a jamais mis un pied sur la lune (donc on supprime l'article Apollo 11), Claude François a été assassiné (donc on supprime la catégorie mort électrocuté), les attentats du 11 septembre ont été commendités par le gouvernement américain (donc on supprime l'article Terrorisme islamiste),... On peut très bien mentionner sous un titre "suspicion d'exécution" (ou pas parce que fantaisiste ou sans preuve)--[delsaut] (d) 3 février 2013 à 16:46 (CET)[répondre]
    Je pose une question à Mike, et je ne vois pas ce que ton commentaire vient faire là Jmex (♫) 3 février 2013 à 17:59 (CET)[répondre]
    Tu réponds publiquement et je trouvais que ta remarque n'était pas très pertinente, donc, permets-moi de te répondre. Ça n'empêche pas Mike de te répondre à son tour, ni de changer d'avis sur son vote s'il le souhaite.--[delsaut] (d) 3 février 2013 à 19:01 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Article tout à fait clair et bien écrit. --Berdea (d) 5 février 2013 à 00:49 (CET)[répondre]
  9.  Conserver Liste intéressante, voire éclairante. Beau résultat de beaucoup de recherches. jbdepradines (d) 5 février 2013 à 19:15 (CET)[répondre]
  10.  Conserver: La liste sera plus claire que les catégories et plus simple à trouver. Rome2 (d) 5 février 2013 à 19:25 (CET)[répondre]
    Entièrement d'accord avec Rome2, il ne faut pas oublier que les utilisateurs de WP ne savent absolument pas ce que sont les catégories… --Madelgarius (...le 22 à Asnières?) 5 février 2013 à 19:49 (CET)[répondre]

Supprimer (ou exécuter)[modifier le code]

  1. Supprimer. Proposant. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 16:59 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer. C'est un vrai four-tout non sourcé, aléatoire et contestable. Je ne vois pas trop l'intérêt alors qu'il existe des catégories Personnes excéutées... et même Mort exécutée. Enrevseluj (d) 1 février 2013 à 17:06 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Je crois qu'il en manque. Et comme on ne sait pas pourquoi certains ont été oubliés, on peut en déduire qu'un choix a été fait par l'auteur (ou les auteurs). Donc c'est un TI. Donc pouvelle. Meodudlye (d) 1 février 2013 à 17:17 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Nid à POV, nid à info invérifiables, liste ingérable et incontrôlable => Pour l'application de la peine de mort à cette liste, non mais ...--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 1 février 2013 à 17:21 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Ah sur ce coup idem SM, Meodudlye et quelques autres. Le TI c'est Mal et c'est du TI tout cru. C'est rigolo j'avais envie d'ajouter Henri Désiré Landru au milieu de tous les politiques qui dominent la liste, et il y est déjà... L'étape suivante serait de remonter Ben Laden de la section sur les "criminels" à celle sur les "résistants" au nom de la neutralité de point de vue, mais je me bornerai à le faire par la pensée Touriste (d) 1 février 2013 à 17:31 (CET)[répondre]
    Comment on fait une liste dans faire de TI ? En faisant un copyvio ? FF 01.02.13 17:53 CET.
    Le copyvio ne concerne que la production intellectuelle originale, pas le contenu informatif. Au pif la liste suivante : Liste des indicatifs téléphoniques internationaux par indicatif ne me semble poser de problème ni de recherche originale, ni de copyvio et ce même si son contenu est pour une bonne partie identique à celui de certains de ses liens externes. Touriste (d) 1 février 2013 à 17:58 (CET)[répondre]
    Du coup, on peut extraire les infos d’une base de donnée pour créer des articles ? FF 01.02.13 18:20 CET.
    On peut certainement extraire des infos. Pour ta question précise (extraire les infos) la réponse est relativement technique (jongler avec les droits américain et français) mais mon impression non-experte est que "plutôt non", sous réserve que c'est une question réclamant des réponses expertes justement. Touriste (d) 1 février 2013 à 18:40 (CET)[répondre]
  6. Fourre tout sans queue ni tête, cette liste n'a aucun avenir car il n'est pas possible de la rendre exhaustive ni de définir un critère objectif permettant de déterminer qui peut et qui ne peut y être placé.--Kimdime (d) 1 février 2013 à 17:38 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Beau fourre-tout et TI, non sourcé et subjectif. Un cas d'école. Manacore (d) 1 février 2013 à 17:50 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer Et cet article est là depuis plus de 7 ans !! C'est gravement n'importe quoi car forcément, mécaniquement, partial, qui plus est ne pouvant en aucun cas prétendre à l'exhaustivité et pour ajouter une couche, avec une définition complètement floue, car en effet, qu'est-ce qu'une personne exécutée ? Par qui ? Dans quel contexte ? Où sont toutes les victimes des régimes totalitaires, ou je ne sais pas, les massacrés de la Saint-Barthélémy tant qu'on y est ? Je suis proprement abasourdi par la présence de ce fourre-tout-n'importe-quoi, qui prétendrait recenser les "personnes exécutées" selon des critères qui ne peuvent être propres qu'aux rédacteurs de cet article. C'est donc àmha, au mieux, du pur TI Jmex (♫) 1 février 2013 à 18:13 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer, idem Jmex. Je souscris par ailleurs à la remarque de Touriste, selon laquelle un résistant est généralement un criminel pour le régime auquel il s'oppose... Donc on peut presque aller dans l'atteinte à la NPOV, du moins sur les sujets récents. LittleTony87 (d) 1 février 2013 à 18:23 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer encore et toujours une liste fourre-tout à contours flous et à contenu illimité laissé à la discrétion de ses auteurs. Qui se colle à y inscrire les 16 594 guillotinés de la Révolution française ? --Licorne37 (d) 1 février 2013 à 21:34 (CET)[répondre]
    Il y a une liste pour ces guillotinés... jbdepradines (d) 5 février 2013 à 19:21 (CET)[répondre]
    personne… --Madelgarius (après on cause...) 2 février 2013 à 03:46 (CET)[répondre]
  11. TI franco-centré. Avoir 3 interwiki pour un article qui a 7 ans, c'est assez moyen, et cela induit qu'il a du être supprimé sur d'autres wiki.--Nouill (d) 2 février 2013 à 13:31 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer Liste ouverte potentiellement ingérable si l'on y met tout ce qui pourrait y figurer, donc par essence non pertinente. Le mélange de périodes (antiquité , moyen Age et époque contemporaine) et de personnalités (personnages historiques, opposant politique, droit commun) fait que ce genre de liste n'a strictement aucun sens, et sûrement pas de sens encyclopédique. Les catégories dans ce genre de cas sont fait pour ce type de classement, pas les liste. Kirtapmémé sage 3 février 2013 à 14:46 (CET)[répondre]
  13.  Supprimer Pas pour TI, puisqu’une liste brute comme ça n’en est pas un, mais parce que le contour est trop flou, la limite entre exécution et assassinat est bien souvent très ténue. schlum =^.^= 3 février 2013 à 19:32 (CET)[répondre]
  14.  Supprimer Je n'arrive pas à comprendre les raisons des choix ayant présidés à l'introduction ou non des noms de personnes exécutés dans la liste. Pour le coup, ça me semble beaucoup trop ouvert. Doit-on y mettre toutes les victimes de la Terreur (guillotinés, noyés, fusillés) ? Évidemment non (comme semble le souligner Madelgarius plus haut), mais alors, ou place-t-on la limite ? Je souscris par ailleurs aux propos de Kimdine et de Kirtap Puce Survitaminée (d) 4 février 2013 à 00:53 (CET)[répondre]
  15.  Supprimer Il existe déjà une catégorie et la cohérence ne sera jamais gérée. Lanredec (d) 4 février 2013 à 14:40 (CET)[répondre]
  16.  Supprimer Fourre-tout. Nid à POVs (pour ne pas dire trolls, vu que ça fâche).Cphil (d) 7 février 2013 à 10:45 (CET)[répondre]
  17.  Supprimer Tout à déjà été dit - --Lomita (d) 9 février 2013 à 00:32 (CET)[répondre]
  18.  Supprimer travail inédit recoupant des circonstances diverses et variées sans aucune source de qualité sur laquelle s'appuyer. pour poser une question absurde : les individus exécutés par la maffia à l'occasion de règlements ont-ils été exécutés… ou non ? --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 15 février 2013 à 15:30 (CET)[répondre]
  19.  Supprimer Scandaleux mon arrière grand père est même pas dedans faut supprimer ça tout de suite Salsifimonami (d) 15 février 2013 à 16:10 (CET)[répondre]
  20.  Supprimer salade niçoise :-) et puis il manque... Ravachol ! Cordialement --Noelbabar (d) 15 février 2013 à 17:11 (CET)[répondre]
  21.  Supprimer Tout est dans le mot Liste. Même pas le titre d'un polar-navet. Mike Coppolano (d) 15 février 2013 à 19:20 (CET)[répondre]
  22.  Supprimer tout est dit. Animal Mother (d) 15 février 2013 à 19:30 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. + Conservation immédiate Honte au proposant[non pertinent] qui reprend dans son argumentaire "nid à trolls". Bien amené, délicat et respectueux… --Madelgarius (après on cause...) 1 février 2013 à 20:45 (CET) <= Non argumenté = poubelle. Vous aurez encore une raison de m'insulter, comme ça. Réjouissez-vous. SM ** ようこそ ** 1 février 2013 à 22:58 (CET)[répondre]
    L'anathème ayant été lancé sur le mécréant, on peut passer à l'argumentation qui justifierai la conservation de l'article ? Émoticône --Licorne37 (d) 1 février 2013 à 21:42 (CET)[répondre]
    Point d'insulte ici. Je trouve honteux de proposer une PàS en reprenant dans son argumentaire "nid à trolls" (c'est ceci qui est insultant et non respectueux des contributeurs). Je trouve non moins honteux le déplacement de mon premier avis ici. Mais bon, c'est ton sur ton et on reste dans la même gamme de couleurs… --Madelgarius (après on cause...) 2 février 2013 à 03:46 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Liste_de_personnes_exécutées/Admissibilité&oldid=191205514 ».