Discussion:Ligne de Montérolier - Buchy à Saint-Saëns/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 12 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Sardur - allo ? 13 juin 2008 à 07:09 (CEST)[répondre]

Ligne Montérolier-Buchy - Saint-Saëns[modifier le code]

Proposé par : Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 10:11 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous,
Je vous propose cet article sur une ancienne voie ferrée qui a desservi une contrée de Seine-Maritime durant la première moitié du XXe siècle. Le sujet n'est certes pas très étendu mais il illustre l'histoire du transport en milieu rural et le désenclavement de celui-ci par le chemin de fer. L'article a déjà été promu BA, voici 3 mois, il a été complété (la ligne dans la culture populaire, en particulier); il me paraît le plus exhaustif possible sur le thème et bénéficie d'une illustration de qualité. Bon, après avoir été le VRP de l'article, je vous laisse lire et voter.

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité[modifier le code]

  1.  Article de qualité Excellent et très poussé. Gemini1980 oui ? non ? 12 mai 2008 à 11:46 (CEST) Je ne vois pas comment en dire plus mais j'aimerai que toutes les lignes soit traitées ainsi (problème de sources et de temps ! pour moi). Antonov14 (d) 12 mai 2008 à 11:56 (CEST)[répondre]
  2.  Article de qualité l'article mérite l'ADQ et bon travail de ta part Antonov14. CédricGravelle 12 mai 2008 à 12:39 (CEST)[répondre]
  3.  Article de qualité De vrais améliorations depuis le BA. FR ¤habla con él¤ 12 mai 2008 à 19:15 (CEST)[répondre]
  4.  Article de qualité Les améliorations sont notables et de ce fait l'article mérite amplement le label AdQ. Fibo.cdn m'écrire - Discuter 12 mai 2008 à 22:56 (CEST)[répondre]
  5.  Article de qualité Après le BA, l'AdQ, peu à redire, ça me semble vraiment clair et exhaustif pour une petite ligne. Mais comme je suis curieux... voir plus bas ! Juste deux bricoles de typo : utiliser opus citatum au lieu de répéter le nom du même ouvrage à la suite en référence et faire de l'espace Notes et références une section distincte, ce n'est pas une annexe puisqu'indispensable au texte (j'effectue cette petite modification sur mes articles). Émoticône Bon, je retourne m'occuper du métro et RER moi... Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 01:27 (CEST)[répondre]
  6.  Article de qualité Du très bon boulot comme d'habitude Koniggratz (d) 13 mai 2008 à 10:59 (CEST)[répondre]
  7.  Article de qualité --Jmalo (d) 14 mai 2008 à 14:58 (CEST)[répondre]
  8.  Article de qualité Bel article. amicalement--Wikialine (d) 16 mai 2008 à 12:22 (CEST)[répondre]
  9.  Article de qualité Symboliquement. Antonov14 (d) 1 juin 2008 à 17:05 (CEST)[répondre]
  10.  Article de qualité Bravo pour ce joli travail, qui méritait tout de même plusieurs corrections d'orthographe et de typographie. C'est chose faite. Une question toutefois, je lance la discussion ci-dessous. Bravo encore ! AntonyB (d) 2 juin 2008 à 10:47 (CEST)[répondre]
  11.  Article de qualité Joli travail, bien illustré.--Fantafluflu (d) 6 juin 2008 à 02:56 (CEST)[répondre]
  12.  Article de qualité Bel (AdQ) article, comme tous ceux proposés sur les transports en commun. Encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juin 2008 à 15:15 (CEST)[répondre]

Bon article[modifier le code]

Attendre[modifier le code]

Neutre / autres[modifier le code]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Une question de clicmulot : la voie a été déposée, mais que reste-t-il de la ligne aujourd'hui ? Plus aucune trace ? Peut-être préciser cet aspect, ou si un chemin de randonnée a été aménagé, si la plate-forme a été reprise par les agriculteurs riverains ou subsiste, ce que sont devenus les bâtiments voyageurs (destruction, conversion en habitations, restauration et reconversion...) avec des photos si possible. Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 01:29 (CEST)[répondre]

Je pensais que cela faisait entrer trop dans le détail, je peux préciser mais je ne peux pas sourcer, cela repose sur des connaissances personnelles. La plate-forme a subi un sort divers, elle subsiste encore, envahie par les herbes folles sur la partie Montérolier - Saint-Martin, entre Saint-Martin et Saint-Saëns, la plate-forme longeait la route bien qu'indépendante, une partie a été utilisée pour élargir cette dernière. Pour les BV, celui de Montérolier-Buchy demeure sur la ligne Rouen-Amiens mais, totalement détruit durant la Seconde Guerre mondiale, il a été reconstruit; pour les deux gares de la ligne, Saint-Martin est devenue un coquette maison d'habitation, Saint-Saëns, aux dernières nouvelles, une Cie d'assurances en avait fait ses bureaux. Pour les photos, j'en possède (en NB, bien entendu) mais je ne les ai pas encore retrouvées dans mon fatras.
Pour la présentation, c'est assez logique ce que tu proposes mais mettre les notes et références avant la biblio (c.a.d. les sources) ce n'est pas le pied non plus : Biblio, Notes et références, puis Annexes (ou voir aussi) avec liens internes et externes pourquoi pas ✔️. Pour le Op. cit. , j'ai modifié mes précédents articles après une violente attaque d'un contributeur (que je partage) contre ce système lors d'un vote (je ne rappelle plus du nom du contributeur, peut-être C. Cagé) car le système fonctionne sauf si le même auteur a écrit plusieurs ouvrages que l'on utilise comme référence. Avec le nom du bouquin en + et la page, pas besoin, en consultant une note, de remonter jusqu'à la première pour voir le titre de l'ouvrage ou de cliquer 1 fois de plus en cas d'utilisation d'un système de renvoi jusqu'à la biblio. Je vais compléter ou voir les modifs demain ou après demain avec mon ordi. un peu + performant que celui utilisé pour poster ce message. Antonov14 (d) 13 mai 2008 à 12:04 (CEST)[répondre]
Je crois que de belles photos valent toutes les sources du monde pour montrer l'état actuel. Émoticône Pour le reste, je te laisse gérer, personnellement je place les notes tout à la fin, mais il n'y a aucune règle en la matière. Clicsouris [blabla] 13 mai 2008 à 20:17 (CEST)[répondre]
Fourbe ! tu t'es mis d'accord avec ma femme pour que je range le bureau histoire de retrouver ces fichues photos Émoticône. C'est une bonne idée, j'en ferai un diaporama avec des légendes un peu développées. Si je ne les retrouve pas ou qu'elles sont de médiocre qualité (il faut que je scanne ces tirages photos, je ferai un essai pour te le soumettre), j'irai reprendre des clichés, ce n'est pas très loin de chez moi. Pour la place des notes, dans ton article sur la Ligne 4 du tramway d'Île-de-France, je constate que tu as mis les notes dans les annexes, mais c'est vrai que je n'ai pas de religion là-dessus si ce n'est que les notes interviennent après la bibliographie pour des raisons de facilité de lecture. Antonov14 (d) 14 mai 2008 à 15:19 (CEST)[répondre]
Je les ai sorti des annexes. Émoticône Clicsouris [blabla] 14 mai 2008 à 20:20 (CEST)[répondre]
J'ai retrouvé; comme il s'agit de photos NB sur papier, je vais les scanner mais elles sont décevantes, je vais faire un essai et le présenter ici (en faire de nouvelles me parait + pertinent). @+. Antonov14 (d) 21 mai 2008 à 16:27 (CEST) La photo date de 1993 (avec Fiat Croma et Renault 9 garées devant l'ancien bâtiment-voyageurs).[répondre]
1993, c'était il y a 15 ans... Émoticône Non mais sérieusement, tu n'as pas d'APN pour prendre 2 ou 3 photos là, maintenant (enfin, cet été) ? Oh ! Clicsouris [blabla] 22 mai 2008 à 00:07 (CEST)[répondre]
Euh, tu n'avais pas lu mon message sur ta page de discussion, pas bien ! Je disais que j'allais faire un tour sur ces vieilles lignes en juin - juillet mais tu ne préfères pas le NB (pellicules Ilford), on dirait presque une carte postale de la Belle Époque, j'aurai bien ajouté un effet sepia Émoticône. Antonov14 (d) 22 mai 2008 à 08:12 (CEST)[répondre]
Quand je reçois 2 ou 3 messages par jour, parfois je n'en aperçois pas certains placés trop haut... (Smiley: triste) Clicsouris [blabla] 22 mai 2008 à 18:49 (CEST)[répondre]

Format des images[modifier le code]

Travaillant sur d'autres articles ayant obtenu le label AdQ, j'avais cru comprendre qu'il était vivement conseillé, voire impératif, de ne pas définir la taille des images (exprimée en nombre de pixels), mais de n'utiliser que le format thumb afin de profiter de la fonctionnalité qui permet aux navigateurs de calculer la taille optimale. Je suis donc très surpris de voir dans cet article des images avec des formats imposés. Qu'en est-il ? AntonyB (d) 2 juin 2008 à 10:51 (CEST)[répondre]

Merci d'abord pour les corrections apportées (pour ton vote et tes commentaires - j'ai failli oublier Émoticône sourire), j'ai relu et relu mais on est tj. le dernier à se rendre compte de ses erreurs; c'est d'ailleurs pour cela que présenter un article à un label est intéressant. Pour la taille des images, c'est une simple recommandation. À partir du moment où les formats ne sont pas fantaisistes (100 px puis 520 px par exemple), cela passe bien (j'ai fait pas mal d'essais sur mon ordi ou ceux de mon lieu de travail avec différentes résolutions), enfin je ne suis pas un intégriste là-dessus car c'est un détail, si quelqu'un estime que c'est mieux en thumb libre, pourquoi pas (j'aimerai seulement que la carte apparaisse nettement). @+. Antonov14 (d) 2 juin 2008 à 11:11 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ligne_de_Montérolier_-_Buchy_à_Saint-Saëns/Article_de_qualité&oldid=202728913 ».