Discussion:Les Bacchantes

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Arbre généalogique[modifier le code]

Pour l'arbre généalogique, pensez-vous qu'il faille mettre Cadmos comme seul parent de Sémélé et Agavé (c'est le seul mentionné) ou faut-il faire appraître l'embranchement de la mère sans mentionner son nom comme suit ?

 
 
 
 
 
 
Cadmos
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Zeus
 
 
 
Sémélé
 
Agavé
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dionysos
 
 
 
 
 
 
 
Penthée
 
 
 
 
 

Si elle n'est pas mentionnée, il ne vaut effectivement mieux ne pas en parler. Mais un embranchement vide perturbe sans rien apporter (on se doute bien que Sémélé a une mère, même si elle n'est pas citée, mais s'il y a une case vide on pourrait penser à un bogue ou à un vandalisme). Agrafian (me parler) 7 décembre 2010 à 08:50 (CET)[répondre]

D'accord sur le principe : si un personnage n'est pas cité dans une pièce/œuvre, il ne devrait pas apparaitre dans l'arbre généalogique de cette pièce/œuvre. C'est une bonne pratique qui nous évitera de tomber dans tous les panneaux...
Sur la présentation, je suis partagé. Quand tu dis « on se doute bien que Sémélé a une mère » euh... il y a quand même pas mal de personnages qui naissent sans père ou sans mère : les autochtones, les Spartes, Athéna et Héphaïstos — sans compter les premières générations divines. Il y a donc un risque d'ambigüité que je trouve préférable de lever, même s'il n'est pas majeur. La solution proposée ci-dessus me convient. On pourrait aussi, dans le même esprit, rajouter les cadres et indiquer dedans non cité ou inconnu ou quelque chose comme ça.
De ce point de vue, la solution utilisée sur Orestie avec « Anaxibie » ne me satisfait pas vraiment, puisqu'elle revient à supposer qu'Eschyle connaissait forcément une Anaxibie sœur d'Agamemnon. Or même si l'hypothèse est vraisemblable au vu du schéma de la pièce, il s'agit d'une affirmation sans fondement et donc non neutre : Eschyle pouvait connaître Anaxibie sous un autre nom (des scholies à Euripide citent bien le nom de Cydragora) ou avec une parenté légèrement divergente (demi-sœur d'Agamemnon par exemple). Bibi Saint-Pol (sprechen) 7 décembre 2010 à 13:58 (CET)[répondre]