Discussion:Laurence Anyways
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Analyse de 92.151.140.138 (u · d · b)[modifier le code]
92.151.140.138 (u · d · b) a publié sur l'article une analyse du film. Celle-ci a été supprimée par Xxxxx (d · c · b) puis rétablie par le même utilisateur et de nouveau supprimée par mes soins au motif qu'il s'agit d'un travail inédit. Après un débat sur la page de discussion de 92.151.140.138 (u · d · b), j'en viens à douter de ma décision. De fait, son « analyse » reste assez descriptive et ne semble pas avoir adopté un point de vue particulier. L'effacer au motif qu'il s'agit d'un travail inédit est peut être un mauvais réflexe et comme le fait remarquer 92.151.140.138 (u · d · b), il n'y a pas forcément plus de parti pris dans son analyse que dans la rédaction d'un synopsis. Je pense qu'il est préférable d'en discuter ici. --PAC2 (d) 16 septembre 2012 à 13:54 (CEST)
- La discussion sur le maintien ou non de cette analyse du personnage de Laurence semble n'intéresser personne et pourtant cette "analyse" décrit assez minutieusement (et aussi objectivement que possible) le comportement du personnage principal du film et, me semble-t-il, ne le trahit ni ne le juge en rien. Je me montre simplement, au début de mon texte, un peu dérouté par la psychologie de Laurence. Je me réfère ensuite aux péripéties du film, à l'évolution du personnage sur les 9 ou 10 ans relatés et je le fais si fidèlement que cette "analyse" s'apparente à un synopsis (c'est quasiment un synopsis). Quand on écrit un synopsis dans Wikipedia, on fait un travail inédit; la seule source à laquelle on se réfère, c'est le film.
- Si le travail est fidèle au film, pourquoi le supprimer ? Je n'ai donc pas compris la réaction de la personne qui a totalement censuré ma contribution.92.151.138.58 (d) 2 octobre 2012 à 09:54 (CEST)
- J'ai partiellement réintégré ce qui relevait strictement du résumé. Il me semble que ça peut convenir. • Octave.H hello 2 octobre 2012 à 11:32 (CEST)
- Ça me semble être une bonne solution. --PAC2 (d) 2 octobre 2012 à 12:14 (CEST)
- Je pense aussi. Merci Octave. Sinon, je me suis permis de rectifier une petite inexactitude dans les dernières lignes du résumé.92.151.194.164 (d) 2 octobre 2012 à 15:00 (CEST)
- Ça me semble être une bonne solution. --PAC2 (d) 2 octobre 2012 à 12:14 (CEST)
- J'ai partiellement réintégré ce qui relevait strictement du résumé. Il me semble que ça peut convenir. • Octave.H hello 2 octobre 2012 à 11:32 (CEST)
- Article du projet Transidentité d'avancement BD
- Article du projet Transidentité d'importance élevée
- Article du projet Cinéma d'avancement BD
- Article du projet Cinéma d'importance moyenne
- Article du projet LGBT d'avancement BD
- Article du projet LGBT d'importance moyenne
- Article du projet France d'avancement BD
- Article du projet France d'importance faible
- Article du projet Québec d'avancement BD
- Article du projet Québec d'importance faible