Discussion:Latin contemporain
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Langues.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Recent Latin » dans sa version du 19 avril 2008.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Remarque[modifier le code]
Le ton de cet article n'est pas encyclopédique. Il montre une belle passion pour le latin vivant mais il serait pertinent de rapporter l'activité de ce mouvement à celui d'autres mouvements pour la promotion de langues qui ne sont natales de personne (espéranto, interlingua, dont une version améliorée s'appelle justement "latin moderne").
D'autre part il semble très biaisé dans son insistante dénonciation des pouvoirs publics et de l'Université française. Dire que l'État n'a pas soutenu le mouvement pour un latin vivant est une chose, argüer qu'il a pris parti d'emblée pour l'anglais comme langue de communication internationale en est absolument une autre, qui ne correspond ni à la position diplomatique maintes fois réaffirmée de la France ni à l'activité du ministère de la Culture (DG Langue Française). La réalité est bien d'avantage que l'État a d'une part un discours de résistance à l'anglais et d'autre part une attitude pragmatique consistant à chercher à se faire comprendre par ses partenaires dans la langue qui est, de fait, le moyen de la communication international (mais ceci est hors sujet). Un connaisseur pourrait-il redresser un peu la tonalité de l'article vers plus de neutralité ?
Philippe Magnabosco 20 septembre 2006 à 16:37 (CEST)
Le latin en France[modifier le code]
...Jusqu'au cardinal de Polignac, dites-vous. Bien plus tard : Baudelaire a publié des vers latins dans ses Fleurs du mal, et Jean Jaurès a écrit sa thèse de philosophie en latin.
Latin moderne[modifier le code]
Cet article LATIN MODERNE ne doit pas être confondu avec un prétendu LATIN MODERNE qui n'est autre qu'un charabia composé d'une mixture imbuvable de mots tirés de diverses langues romanes.
Le ou les promoteurs de cette langue bizarre n'ont donc pas à intervenir sur ce site, ni à y insérer leur prétendue langue merveilleuse ou l'adresse de leur site.
Tout cela est de l'enfantillage qui sabote les apports constructifs des gens sensés.
Opinion contrari[modifier le code]
Ma le utilisantes de nostre lingua confirmara, si qualcuno lis demanda, que es un remedio eficente pro varie problemas de comunication...
« Discussion transférée depuis WP:PàF »
Le Latin moderne concerne une partie du Latin . Je pense donc qu'il vaut mieux insérer une partie " Latin moderne " dans l'article " Latin " .
- L'article latin moderne décrit l'utilisation du latin de nos jours. C'est un article d'histoire, de société. Il est distinct de la description du langage, ce que traite l'article Latin. Il est possible de résumer l'évolution historique du latin à cet article, sans que cela requière une fusion (et donc la suppression complète d'un des deux articles). L'article Latin étant très général, on peut y mettre les grands traits des 2500 ans d'histoire connue de la langue latine et renvoyer, pour détails aux articles détaillés sur chacune des périodes historiques du latin, détaillées au tableau suivant :
- (Je continuerai les traductions des articles manquants dès que j'aurai un temps.) Mais je ne vois pas pourquoi tu voudrais supprimer l'un des deux, ils ne traitent pas exactement du même sujet. — Jérôme 23 juillet 2008 à 14:57 (CEST)
Personnellement, je pense que l'article Latin moderne mérite une notice particulière, en effet, dans les autres Wikipedia, Anglais, Tchèque etc... il fait l'objet d'un article particulier, ce qui permet de meilleures "correspondances". La longue histoire de la langue latine, 2500 ans, peut mieux se comprendre si on la découpe en diverses périodes. De même pour les autres langues. Sinon l'on risquerait de gonfler d'une manière gigantesque l'article Latin qui à mon sens devrait parler du latin en général et renvoyer à divers moments de son histoire. Spero haec opinio mea tibi non displicituram esse! Vale perquam optime! et bien cordialement aussi - Bruxellensis
- Fusion abandonnée. Flot2 (d) 9 août 2008 à 19:22 (CEST)
Je m'interroge sur l’opportunité d'un article séparé sur le latin contemporain. Ne serait-il pas pertinent de tout fusionner dans la section Latin#Latin_contemporain ? Golfestro (d) 31 décembre 2011 à 12:20 (CET)
Le latin sur internet[modifier le code]
Cela ne vaudrait-il pas un paragraphe dans cet article ? (Je ne suis à priori pas documenté pour le faire.) --Clown triste (d) 10 décembre 2009 à 09:55 (CET)
Bandeaux d'en tête[modifier le code]
Bonjour,
Il me semble que les deux bandeaux (neutralité et vérification) en tête d'article ne sont plus justifiés.
Mais n'étant pas spécialiste du sujet, je laisse à d'autres "relecteurs avisés" le soin de procéder.
Bonnes contributions - BTH (discuter) 15 septembre 2021 à 11:39 (CEST)
- D'accord avec vous, j'enlève ces bandeaux. Apollinaire93 (discuter) 15 septembre 2021 à 11:51 (CEST)