Discussion:Langage machine
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Je pense qu il y a une difference entre assembleur et langage machine, bien que l assembleur soit tres proche du langage machine il en est tout de meme une extension.
- La grosse différence est que le langage d'assemblage est intelligible par un humain. Ce n'est pas le cas gu langage machine. Pour se convaincre, un petit "cat monexecutable" devrait faire l'affaire je pense :) Med 27 mai 2003 ・15:56 (CEST)
On est donc bien d accord (a ceci pres que je dirais que c est une consequence des differences)... alors pourquoi puis je lire Il est aussi appelé code machine ou langage assembleur dans l'article ?
- Parce qu'il y a une erreur :) code machine != code d'assemblage. D'ailleurs "langage assembleur" est un abus de langage, l'assembleur étant le logiciel qui permet d'assembler ce qui est écrit en langage d'assemblage (je sens que je suis pas très clair là. Med 27 mai 2003 ・16:43 (CEST)
Non seulement c'est tres clair, mais en plus c'est exact :-)
Par rapport a l'article : j e ne dirais pas qu'un microprocesseur "interprete" des "octets". Exemple : les machines 36 bits ou 12 bits ne travaillent pas sur des "octets", et les architectures non-microprogrammees (comme les RISC) n'interpretent pas mais executent directement les instructions. Et je remplacerais "microprocesseur" par "unité de traitement". Stéphane 9 mar 2005 à 04:33 (CET)
Travail sur l'article[modifier le code]
J'ai un peu travaillé sur l'article ce matin
- Je pense qu'il faudrait encore ajouter un exemple x86 (où les instructions n'ont pas toujours la même taille)
- Dans l'exemple MIPS il faudrait préciser ce que c'est type-R, type-J et type-I
- J'ai supprimé le "0ll00..." en bas de l'article (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Langage_machine&diff=1964605&oldid=1950887), on dirait du vandalisme mais personne ne l'a corrigé (ça date de mai 2005 quand même)
- Je ne sais pas si l'architecture IA-64 que je ne connais pas bien a une taille d'instructions variable ou fixe ; en désassemblant avec objdump on voit certaines instructions de 6 octets et d'autres de 4 ; en tout cas ça l'air assez bizarre et je préfère ne pas écrire de conneries dans l'article
- Comme avantage à la taille fixe des instructions j'avais également pensé ajouter le fait qu'on peut puisse pas faire un branchement vers un 'mauvais endroit' (càd dans les opérandes d'une instructions, ces opérandes seraient alors interprétés comme opcode) mais je n'arrive pas à formuler ça clairement