Discussion:Laboratoire de conception fabrication commande/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Laboratoire de conception fabrication commande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Laboratoire de conception fabrication commande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire de conception fabrication commande}} sur leur page de discussion.

Laboratoire de conception fabrication commande[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:02 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source secondaire

Conclusion

Suppression traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 26 décembre 2021 à 08:46 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression de l'article.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Laboratoire de conception fabrication commande » :

Conserver[modifier le code]

Conserver Cet article et ceux du même type, laboratoire de recherche dans le contexte global éminemment crédible de ParisTech et du CNAM, font l'objet d'une remise en cause systématique par Culex (d · c · b). Cet article sur un laboratoire délocalisé est très utile pour les étudiants en recherche, des entreprises, les dynamiques régionales, la réindustrialisation... ll manque peut être de sources secondaires (lesquelles circulent invariablement dans les supports scientifiques et thésards) et il existe certainement plusieurs répertoires commentés des labos de recherche et d'expérimentation comme Celui-ci [1]... mais ce n'est certainement pas le fait que cet article n'aurait pas reçu le sourçage violemment désiré par Culex (depuis seulement 7 ans, une durée pas encore dramatique) qui en fait la nécessité de sa suppression. Un bandeau de manque de source tout au plus... --Sergio09200 (discuter) 21 décembre 2021 à 00:06 (CET)[répondre]
@Sergio09200 Merci d'arrêter ces attaques personnelles, je n'ai rien de personnel contre ParisTech. J'ai déjà répondu ici Discussion:Laboratoire Arts et Métiers ParisTech d'Angers/Suppression. Culex (discuter) 21 décembre 2021 à 00:20 (CET)[répondre]
Conserver un manque de sourçage passé ne justifie en rien la suppression pour une liste de laboratoires aussi réputés. En accord avec l'argumentation développée par Sergio09200 en faveur de sa conservation. --JuanManuel Ascari (discuter) 23 décembre 2021 à 17:34 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Cet article existe depuis 2014 et ne comporte toujours aucune source secondaire véritable (ouvrages ou articles sur le sujet). Culex (discuter) 12 décembre 2021 à 18:58 (CET)[répondre]
Supprimer Absence de source secondaire centrée. Les avis en conservation n'en apportent aucune.--Sherwood6 (discuter) 23 décembre 2021 à 23:59 (CET)[répondre]
sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - hors critères -- Lomita (discuter) 25 décembre 2021 à 10:38 (CET)[répondre]
Supprimer On ne juge pas de la qualité ou non de l'établissement, mais de la notoriété au sens wikipédien. Celle-ci n'est pas démontrée. Et si les étudiants ou les réindustrialisateurs avaient besoin de WP pour le connaître, ce serait; àmha, un argument de plus pour la suppression. --Chris a liege (discuter) 25 décembre 2021 à 12:04 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Laboratoire de conception fabrication commande » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Laboratoire de conception fabrication commande}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laboratoire de conception fabrication commande}} sur leur page de discussion.

Laboratoire de conception fabrication commande[modifier le code]

Proposé par : PAC2 (discuter) 15 mars 2014 à 08:29 (CET)[répondre]

La notoriété de ce laboratoire n'est pas établie. Qu'y a-t-il de notable dans ce laboratoire ? Existe-t-il des sources secondaires centrées sur ce laboratoire ?

Conclusion

Conservation traitée par Super Bazooka (discuter) 30 mars 2014 à 00:12 (CET)[répondre]
Raison : pas de consensus clair après 14 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Admissibilité des labos du CNRS et des personnalités de la recherche française[modifier le code]

Bonjour à toutes et à tous
Cette PàS me donne l'occasion d'ouvrir plus largement le débat de l'admissibilité des labos du CNRS et d'une façon générale, de l'admissibilité des organismes et des personnalités de la Recherche française.
Le problème est le même pour tous les laboratoires de la Catégorie:Laboratoire de recherche français dont la moyenne des articles est souvent mal sourcée et de qualité aléatoire. Voir en particulier la Discussion utilisateur:Maxicar avec ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤.
Dans le cas particulier des labos de la palette :

Maxicar s'est efforcé d'utiliser une présentation standard soignée et il travaille à rassembler les sources utiles pour développer ces articles dans l'esprit des articles principaux de la palette.
J'aimerais que cette discussion de PàS soit un déclencheur pour ouvrir un débat sur les critères d'admissibilité et les sources reconnues pour les labos du CNRS et les chercheurs. La recherche en France est clairement un sujet encyclopédique, et mérite mieux à mon sens que certains articles de la Catégorie:Laboratoire de recherche français, d'où l'intérêt de fixer des critères et de développer des modèles ...
Amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 15 mars 2014 à 16:32 (CET)[répondre]

Modifications de l'article depuis le 15 mars 08 h 27[modifier le code]

Re-,
Comme depuis le début du débat, l'article est passé de 2 331 à 3 561 octets, avec pas mal de références supplémentaires, je me permets d'apposer ce bandeau :

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Merci d'avance, amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 26 janvier 2014 à 17:05 (CET)[répondre]