Discussion:Jules III

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Où est né Jules III ?[modifier le code]

Bonjour,
Je remarque que le lieu de naissance de Jules III serait Rome d'après le Wikipédia francophone et plusieurs autres, alors que l'italien et le néerlandophone (et peut-être d'autres) mentionnent Monte San Savino, près d'Arezzo en Toscane. Où est l'erreur ?

Je vous félicite d'avoir songé à discuter d'abord sans appliquer aveuglément le principe trop souvent compris à contresens « N'hésitez pas ». Comme nous n'avons pas ici de spécialiste de la question, le mieux est de choisir la solution la plus sûre. En faveur de la naissance à Rome nous avons la Catholic Encyclopedia, l'Université de Floride et l'Encyclopædia Britannica actuelle. Elles peuvent s'être trompées mais un étudiant ne risquera rien à les citer.

En faveur de la naissance à Monte San Savino nous trouvons la Wikipédia néerlandophone où cette précision a été ajoutée le 9 décembre 2008 (voir ici) mais sans qu'on donnât la moindre source, et jamais on n'a songé à la discuter. En italien la précision avait été donnée dès le 7 juillet 2006 mais là aussi sans justification : on ne voit rien sur la page de discussion. Toutes les autres wikipédias restent muettes là-dessus ou le font naître à Rome (à Rzym disent les Polonais dans leur façon particulière). Je pense que le plus raisonnable est de garder le lieu de naissance actuel. Très cordialement. Gustave G. (d) 20 septembre 2010 à 19:30 (CEST)[répondre]
L'article Jules III du Dictionnaire historique de la papauté confirme la naissance à Rome et précise que la famille est originaire de Monte San Savino. Jastrow (Λέγετε) 21 septembre 2010 à 00:42 (CEST)[répondre]

Réponse à une demande de référence[modifier le code]

Sammyday (d · c · b) demande pourquoi Innocenzo del Monte a été qualifié d'indigne. J'avoue n'avoir eu aucune raison de le faire sinon que la Catholic Encyclopedia que je m'étais contenté de traduire avait écrit : « Shortly after his accession he bestowed the purple on his unworthy favourite Innocenzo del Monte, a youth of seventeen whom he had picked up on the streets of Parma some years previously, and who had been adopted by the pope's brother, Balduino », phrase que j'avais rendue par « Peu de temps après son accession au trône, il accorda la pourpre à son favori, l'indigne Innocenzo del Monte, un jeune garçon de dix-sept ans qu'il avait ramassé dans les rues de Parme quelques années plus tôt et qui avait été adopté par Baudouin, le frère du pape. »

J'avoue avoir pensé que si cette pieuse encyclopédie en était réduite à reconnaître sans plus l’unworthiness de ce jeune homme alors que du Bellay, parlant plus clair, s'était indigné de voir
Un Ganymède avoir le rouge sur la tête,
j'avais le droit après elle d'employer l'adjectif « indigne ». Maintenant vous faites ce que vous voulez : depuis l’excommunicatio gravissima fulminée contre Addacat (d · c · b), j'ai compris que l'humble soumission aux ukases est la première qualité des wikipédiens, bien supérieure à la compétence. Gustave G. (d) 12 février 2013 à 20:00 (CET)[répondre]