Discussion:Jeu de rôle en ligne massivement multijoueur

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Il est de coutume de commencer une nouvelle discussion en bas de page.

Liste des jeux[modifier | modifier le code]

Je pense qu'il serait interressant de pouvoir faire une liste des jeux en ligne et de les classifier selon leurs tarifs.Bon nombre de mmorpg gratuit sont peu connu et pourtant restent des jeux interressants.

Non, par pitié. Ya des sites spécialisés pour lister les jeux. Ici c'est un article. bayo 26 février 2007 à 20:51 (CET)

Le phénomène World of Warcraft en bref[modifier | modifier le code]

Je pense que cette partie a ça place dans l'article, mais qu'il faudrait y faire quelques modifs. Il est nécessaire de remplacer cette liste de chiffre par un petit paragraphe. Imo, il faut montrer que WoW a démocratisé le genre au près d'un public beaucoup plus large, en donnant quelques chiffres déjà donnés (nombres de joueurs, nombres de serveurs, joueurs le premier jour, ce genre de trucs, en comparant avec d'autres MMO comme DaoC ou autres). Qu'en plus d'être le MMO au plus grand nombre de joueurs, ainsi qu'un des jeux vidéo les plus vendus de l'histoire, que son nombres de joueurs a toujours croît (verbe croître :p) mois après mois de 2005 à 2007, et qu'il est depuis 2 ans dans le top 10 quotidien des ventes de JV US et Européen. Enfin en gros que c'est un phénomène, comme le précise le titre de la partie. ;) Bien sûr faut sourcer tout ça. ptit Raizin °° 7 mars 2007 à 16:09 (CET)


Sinon merci Grab pour le développement de l'article. J'ai pas encore lu mais ça à l'air plutôt pas mal. Sourire ptit Raizin °° 7 mars 2007 à 16:10 (CET)


De rien, ca fait plaisir de participer au développement de Wikipédia ;) Grab


Il faudrait ajouter le type de joueur : le kévin. Sans aucune forme de mépris, on peut dire que c'est un des nouveaux venus dû à la démocratisation du genre. Utharion

ADD : J'pense pas que prendre WOW comme l'atout majeur des MMORPG est une bonne idée :/ Et puis le phénoméne soit disant déclanché n'est pas nouveau, avant lui T4C et DAOC l'ont fait :/ Utilisateur:ATX

Question image et bandeau[modifier | modifier le code]

Bonjour, je travaille sur cet article avec Grab, nous avons synthétisé le sommaire qui était trop dense, il est maintenant plus clair. Par contre pour l'illustrer nous avons voulu reprendre les images de la version anglaise de manière a être libre que les images sont libres de droit mais elles ont été supprimées. Pourquoi ? Deuxième chose, je ne pense pas que le bandeau de recyclage soit encore utile, peut-on le supprimer ? Merci ;) Pandimac

Hélas, nous ne pouvons pas, sur la wikipédia française, utiliser des screenshots en palliant le copyright par un usage du fair use. Une prise de décision de la communauté à interdit cette pratique. Oui c'est dommage, nos pages sur les jeux vidéo sont un peu tristounettes sans photos, mais en contreparti, nous sommes totalement libres et protégé contre un eventuel procès.
Si tu veux les détails de cette très longue discussion, lit donc Capture d'écran de logiciel propriétaire, Avenir des screenshots dans wiki et Exception au fair use.
Je supprime le bandeau, l'amélioration a été assez conséquente. Il reste néanmoins du travail :) --Grook ~ 15 mars 2007 à 12:35 (CET)
Je suis contre le retrait du bandeau à recycler, ou alors le remplacer par un « non neutre », il reste plein de contenu douteux, d'affirmations sans fondements :
« La communication se faisant principalement par le texte, afin de ne pas dénaturer le monde par des voix qui ne correspondent pas aux personnages incarnés [...] »
et plus généralement tout le contenu de « Univers persistant, un autre monde », avec sans trop me fouler : « La réalité n’est pas toujours reluisante et depuis la nuit des temps, l’homme s’inquiète du devenir de sa chère planète qui constitue son unique vrai monde » ; « Cependant, trois catégories de joueurs peuvent être individualisées » (ça sort d'ou cette classification ?) ; « Ce que l’ont peut se demander avec les MMORPG, c’est si la création de nouveaux mondes n’est pas dangereux pour l’humanité » etc.
bayo 15 mars 2007 à 18:57 (CET)

Restructuration[modifier | modifier le code]

Comme cela implique pas mal de déplacement de texte, je préfère laisser un message. En reprenant le plan anglais, on s'aperçois que celui ici a une section « Différents types de mondes » artificiel. Je m'explique, le contenu de cette section est chez les anglais placé dans la section historique (qu'est-ce que le jeu a apporté au MMORPG). Décrire des jeux en les classant par thème, n'a pas vraiment d'intérêt sauf peut être dans un article dédié à cela. Dans l'article MMORPG. Il me semble qu'il serait bon pour l'article de faire pareil. (en profiter pour écrire du texte pour World of Warcraft)bayo 15 mars 2007 à 20:07 (CET)

Il faudrait également ce délester de la section « La communication » les termes n'ont pas grand intérêt, et les MMORPG n'ont rien inventé. bayo 15 mars 2007 à 20:07 (CET)

Pour le reste, je n'arrive pas bien encore a savoir, si ce n'est qu'il faut supprimer tous les « ! », tous les « ? », les « évident, évidemment ». bayo 15 mars 2007 à 20:07 (CET)

Ultima le parent pauvre ?[modifier | modifier le code]

Le premier "vrai" MMORPG n'est pas celui fait pas 3DO mais bien Ultima Online. une petite inclusion dans l'article ne me parait pas injustifiée... --Hanz 13 mai 2007 à 22:32 (CEST)

Bonjour. Je ne sais pas ce que tu entands pas « vrai », et en effet Ultima Online a popularisé le genre, pour citer l'article anglais. Il faut voir cet article comme un gros brouillon, d'où le bandeau en haut de page. bayo 13 mai 2007 à 22:57 (CEST)
Populariser oui et non car en France cela est resté très marginal. Le vrai début en France c'est la Quatrième Prophétie de Vircom exploité par GOA, grâce notement au modèle d'accès gratuit financé par la publicité. Cela a été un test grandeur nature de la communauté française. GOA éditera et exploitera en Europe par la suite Dark Age of Camelot. Zup Arkhen (d) 29 février 2008 à 19:45 (CET)
Non, le premier "vrai" MMORPG c'est Neverwinter Nights (lancé en 1991, entièrement graphique, 115 000 abonnés à son apogée, plus de 2000 connectés à la fois). Faut pas confondre "premier gros succès dont j'ai entendu parler en France" et "premier MMORPG". Koko90 (d) 2 mars 2009 à 11:35 (CET)

a quel mmo vous jouez ? pas les memes que moi ![modifier | modifier le code]

Je voudrais savoir cest qui le $%@ et sourtout sa source qui dit que 65 % des joueurs de mmo veulent se marier in game ? dans quell mmo on peut se marier wow, guild wars , starwars ? lmao

^-^ j'imagine que c'est du roleplay sans plus. A noter que l'article est « à recycler » bayo 3 juillet 2007 à 19:20 (CEST)

Abonnement en intro[modifier | modifier le code]

Je suis pas certain que se soit une bonne idée de parler d'abonnement en intro. Il n'y a pas une obligation de d'abonnement pour que l'on parle de MMORPG. bayo 23 août 2007 à 10:56 (CEST)

Tout à fait, on peut l'enlever de l'intro et le mettre plus bas de le corps de l'article, dans un chapitre dédié au jeu en ligne/connection/abonnement/serveur ... D'ailleurs il serait interessant de mettre quelques exemples de MMORPG nécessitant un abonnement et de MMORPG n'en nécessitant pas. Et si on pouvait trouver la proportion mmorpg payant/mmorpg "gratuit" (par gratuit ce je veux ne nécessitant pas d'abonnement, a differencier des mmorpg réellement gratuits), ca serait idéal. Je n'ai pas encore trouvé ces chiffres.
Voir en:List of free MMOGs et ne citer que les 5 principaux? Voir aussi en:List of MMORPGs ...

--Grook Da Oger 23 août 2007 à 20:29 (CEST)

Je pense qu'il faudrait généraliser la section « abonnement » actuelle pour qu'elle parle de la manière qu'ont les gestionnaire de MMORPG pour récupérer de l'argent, mais je n'arrive pas a trouver un terme clair. Dans MMOG il y a la section « Un nouveau modèle économique ». Peut-être « Modèle économique » est suffisamment clair ? Et du coup on parle des gratuits a cet endroit, ils doivent bien se financer. bayo 24 août 2007 à 10:43 (CEST)
Ok j'ai commencé à retouché le chapitre économie en utilisant le texte de l'article sur les MMOG et en le retouchant. Il reste du travail, de sourcage notamment. --Grook Da Oger 24 août 2007 à 19:04 (CEST)

Le marché du MMORPG[modifier | modifier le code]

Après qlq recherches, il me semble difficile de trouver des chiffres pour le marché du MMORPG. En effet la plupart du temps, on peut trouver des chiffres pour les MMOG, mais ensuite la distinction entre les différents genres de mmog n'est pas faite. Il faudra donc se contenter des chiffres des MMOGs pour l'instant, en se rassurant et en se disant que les MMORPG représentent le genre le plus joué des MMOG (ref nec).

Je met ici qlq liens que je viens de retirer de l'article après un update, il faudra voir s'il faut les ajouter dans l'article par la suite, je les met ici pour ne pas les oublier :

Thèmes[modifier | modifier le code]

J'ai retouché ce chapitre. Pas de soucis pour tout ce qui est fantasy, héroic fantasy, médieval fantastique et science fiction. Par contre il manque des exemples de mmorpg pour les thèmes suivants :

Et si on trouve d'autres thèmes ... --Grook Da Oger 25 août 2007 à 20:39 (CEST)

Je l'ai traduit de l'article anglais. Je ne suis du tout contre leur retrait. Je pense que c'est plutôt a voir comme des éléments brutes que l'on ajoute dans l'univers, il ne me semble pas non plus que des jeux purement dans ces ambiances là existent. bayo 27 août 2007 à 15:03 (CEST)
Il y a bien un jeu amateur sur l’univers de Lovecraft, mais je sais plus le nom. Et de toutes façons, c’est pas suffisament notoire pour être cité. Captain Thran 27 août 2007 à 15:06 (CEST)
Ok j'ai gardé les thèmes sur lesquels on pouvait mettre un jeu, j'ai viré le reste. --Grook Da Oger 28 août 2007 à 03:24 (CEST)

Screenshot[modifier | modifier le code]

Daimonin
Stendhal, ein Open source MMORPG.

Y'a rien à faire, un article sans photo c'est vraiment tristounet et même si ce n'est que pour la forme, ca manque cruellement dans nos articles de jv.

Bref, sur l'article de la wiki allemande, il y a 2 screenshots provenants de mmorpg gratuits en open source et situés sur commons. Après je ne sais pas s'il existe une eventuelle licence propriétaire qui empecherait au wiki français d'utiliser librement ces images ...

Voir aussi la catégorie de commons : Free screenshot. --Grook Da Oger 25 août 2007 à 20:48 (CEST)

Ce qui me dérangerait énormément c'est de placer des images qui ne correspondent à rien car les jeux ne sont pas comme cela (un bémol pour la première capture) ; le deuxième problème serait d'illustrer un article avec un jeu complètement mineur. bayo 27 août 2007 à 15:42 (CEST)
Je comprend. Mais on n'a pas vraiment le choix (sauf à ne pas mettre pas de photo volontairement) et ces jeux ont existé et ont été joué par des joueurs, c'est pour de vrai et c'est une réalité. Alors forcement un mmorpg gratuit ne va pas avoir les mêmes graphismes qu'un payant, c'est donc (beaucoup) moins beau et ca ne reflète que partiellement ce que la majorité des joueurs vivent. Il est certains que la comparaison entre WoW et Daimonin fait mal au 2e, mais par contre si on le compare à UO il n'y a pas de problème.
Maintenant le site de Daimonin annonce ce jour 145.711 membres, avec une centaine supplémentaire chaque jour, ce chiffre donne de la légitimité au jeu (à moins que ca soit trafiqué mais bon là on devient parano). Par ordre de comparaison, c'est plus que beaucoup de jeux payants bien connus (voir http://www.mmogchart.com).
Allez, je serais pour mettre le screenshot, en plus il est bien fait, on voit la fenetre de jeu avec lm'interface graphique et tous le matos, stats, pv, xp, ac, skill, magie, fenetre de chat ... Bien representatif de tous les mmorpg quoi.
Reste à savoir si c'est vraiment libre ... --Grook Da Oger 27 août 2007 à 19:42 (CEST)
Tu as raison pour celle là. Sinon, ce n'est pas certain qu'elle soit libre, comme beaucoup de jeu « libre », le code est libre mais le contenu est protégé. J'ai le même problème pour Commons:Category:War§ow, il faut que je demande conseil, mais tant qu'elle existe elle est utilisable. bayo 28 août 2007 à 10:22 (CEST)
Jte laisse te renseigner, en attendant je le met dans l'article. Sourire --Grook Da Oger 28 août 2007 à 17:24 (CEST)
Finalement non, jle met pas, je demande la permission avant vu que je suis tombé sur ca : "Daimonin is a free open source Massively Multiplayer On-line Role-playing Game (MMORPG) under the GPL license. Please note: The media files don't fall all under the GPL. Please look at the artistic licence and the artistic credits. Some tiles/graphics for example are by David E. Gervais and used with his express permission."
Wait n see ... --Grook Da Oger 28 août 2007 à 18:13 (CEST)
Cool on m'a répondu en moins de 24 h :) Donc c'est oui, je met le copié collé du mail en dessous et je met l'image dans l'article Sourire --Grook Da Oger 30 août 2007 à 07:25 (CEST)

Je me disais on pourrait faire une page dans le projet dédié à regrouper les autorisations qu'on a recu pour utiliser les screenshots ... --Grook Da Oger 30 août 2007 à 07:31 (CEST)

En fait c'est un peu plus compliqué que cela. Il faut bien faire comprendre à l'ayant droit ce qu'il fait, ce qu'il autorise. Lire Commons:Email templates (il y a également une version en français). L'auteur doit indiquer clairement qu'il autorise quiconque (pas seulement Wikipédia) à utiliser, modifier, y compris dans un contexte commercial l'image. Si cela n'est pas clairement indiqué, l'accord n'est pas acceptable.
Ensuite il n'y a pas vraiment besoin de regrouper les accords, un service se charge de cela pour toutes les Wikipéddia c'est permissions-commons@... L'idée c'est que l'auteur envoie là bas son accord, ou te l'envoie toi, et alors tu le forward à permissions-commons@...
Voir par exemple Image:American McGee.jpg, l'image indique qu'il existe une permission, et sur la demande d'un responssable OTRS on peut la faire vérifier. Si besoin je suis membre de OTRS (même si je doit être le moins actif :). bayo 30 août 2007 à 14:09 (CEST)
Aie aie aie, je suis un peu naïf dans ce domaine, j'avais cherché un modèle de ce genre sur la page du projet mais j'avais pas trouvé alors j'ai improvisé un ptit texte ... On fait quoi on renvoie une autre demande ? Faut aussi mettre ces liens vers le projet. --Grook Da Oger 30 août 2007 à 16:52 (CEST)
Tu parles de quelle page ? Car libérer du contenu est un problème très général. bayo 30 août 2007 à 18:12 (CEST)
Je parlais de mettre les liens des modèles de commons pour demander une permission sur la page du projet jeu vidéo, finalement ca reste un screenshot de jeu vidéo ...--Grook Da Oger 30 août 2007 à 18:28 (CEST)
J'ai mis à jour Projet:jeu vidéo/Aide à la rédaction. bayo 31 août 2007 à 15:34 (CEST)
Sinon question présentation, pour l'image il vaut mieux ne pas mettre de taille, car elle s'adapte à la préférence utilisateur (par exemple chez moi 700px ca me prend tous l'écran :). bayo 30 août 2007 à 14:09 (CEST)
Hummm alors moi maintenant en thumb c'est grand comme un timbre poste sur mon écran :). Et à priori c'est pareil pour 99,9% des utilisateurs qui comme moi ne connaisse pas l'existence de la page préférence ^^ Allez je met en 300 px histoire que tout le monde puisse y voir un petit peu. --Grook Da Oger 30 août 2007 à 16:52 (CEST)
Perso je préfère largement cliquer dessus pour la consulter. Mais bon, c'est pas très grave :) bayo 30 août 2007 à 18:12 (CEST)

Qui tombe à point nommé avec cet extraordinaire accord d'utilistion Commons:Category:EVE Online. bayo 24 septembre 2007 à 09:24 (CEST)

Elle se trouve où l'autorisation? Pas trouvé sur la page commons. --Grook Da Oger 24 septembre 2007 à 13:28 (CEST)
Sur les images en fait. Mais tu ne pourras pas la lire, il faut avoir accès à l'OTRS, je peut t'en faire une copie lorsque je rentre chez moi. bayo 24 septembre 2007 à 17:53 (CEST)
T'embête pas, à la limite un copié collé sur la page de discussion de commons ca serait bien non ? En tout ca c'est assez merveilleux, les images sont chouettes :) --Grook Da Oger 25 septembre 2007 à 01:48 (CEST)

Le marché des MMORPG[modifier | modifier le code]

Il y a un problème dans les notes 9 et 10. Aucune donnée n'est présente. bayo 27 août 2007 à 15:42 (CEST)

Vu, corrigé. --Grook Da Oger 27 août 2007 à 19:09 (CEST)

Modèle économique[modifier | modifier le code]

Il faudrait fusionner « Modèle économique », « Abonnements » et « Jeu "gratuit" » je pense que c'est la même chose « comment faire un jeu viable », je me demande juste si tout le contenu présent est correct. Il me semble qu'il y a seulement 3 (ou 4) manières de récupérer de l'argent : abonnement, achats du jeu, achats des extensions, et enfin présenté dans « Jeu "gratuit" » l'achat de contenu virtuel.

Il ne me semnble pas qu'il existe un MMORPG actuellement qui vende du contenu virtuel, ça concerne plutôt les autres MMOG pour le moment, non ? bayo 28 août 2007 à 18:08 (CEST)

Pour ce qui est écrit dans le chapitre jeux gratuits effectivement ca demande une source, perso je ne sais pas quel mmorpg fonctionne sur ce système, mais je ne suis pas au fait des évolution des mmorpg récents provenant d'Asie ... --Grook Da Oger 28 août 2007 à 18:31 (CEST)

Suite du recyclage[modifier | modifier le code]

J'avoue ne pas bien savoir quoi faire de :

  • « Identification du joueur au personnage », on pourrait le déplacer dans « Progression », l'idée c'est juste de dire ce qu'est un avatar.
  • « Les interactions entre personnages virtuels », le titre n'est pas très précis, je n'arrive pas bien à savoir de quoi ça parle et ce que l'on peut en faire. bayo 3 septembre 2007 à 18:07 (CEST)
Pour « Identification du joueur au personnage » qui se trouve dans le chapitre socio/psycho, je pense qu'on pourrait le développer en dépassant la simple explication : le joueur s'identifie à son avatar, en parlant justement du sentiment d'immersion que ce type de jeu procure, du pourquoi et du comment, et en traitant aussi les cas extrêmes (le gars qui se prend réellement pour son avatar). Je pense qu'il y a matière à faire un vrai petit chapitre.
--Grook Da Oger 5 septembre 2007 à 02:10 (CEST)
Autant parler alors de dépendance, il faut en toucher un mot quelque part, mais j'ai peur que ça ne refasse doublon avec tous les autres articles qui en parle. bayo 5 septembre 2007 à 11:03 (CEST)
Pour « Les interactions entre personnages virtuels », je pense qu'il faut reprendre déjà ce qui est dit dans les "attentes des joueurs" avec les différents types de joueurs 'achievement, social, immersion ...". On peut développer les relations particulières qui se crée entre joueurs virtuels, les phénomènes de guildes notamment, les communautés virtuels qui se créent autour d'un jeu avec des interfaces comme les sites web et les forums dédiés. Et conclure sur le fait que ces relations virtuels débouchent souvent sur des rencontres pour de vrai, avec même des cas extrêmes types mariage real life ... Encore de quoi faire un vrai chapitre.
--Grook Da Oger 5 septembre 2007 à 02:10 (CEST)
Ce serait un peu faire d'un cas une généralité ? Je me demande s'il ne faudrait pas tout raser et copier la section anglaise « Psychology » qui à le mérite de parler d'un peu tout (enfin j'imagine) et d'être d'une taille raisonnable. Quite à la compléter après. bayo 5 septembre 2007 à 11:03 (CEST)

Tu peux tout à fait regrouper tout ça dans un seul chapitre psychologie. On divisera en souschapitre lorsqu'il y aura matière à le faire. --Grook Da Oger 5 septembre 2007 à 17:24 (CEST)

J'ai juste peur que l'on s'égare de l'objectif de synthèse. Enfin bon, on pourra toujours rectifier. bayo 5 septembre 2007 à 19:13 (CEST)

World of Warcraft en intro[modifier | modifier le code]

Maintenant qu'il y a un petit texte « Les MMORPG sont très populaire » en intro, je pense qu'on peut retirer la note concernant WoW. Elle avait le même but, et n'a du coup plus d'intérêt ici. bayo 5 septembre 2007 à 19:22 (CEST)

On peut effectivement virer les noms de jeux de l'intro. Par contre un chapitre : les jeux les plus populaires avec un top 10 et les réf me semble interressant. --Grook Da Oger 6 septembre 2007 à 21:52 (CEST)
Bon je le retire alors. Je serais vraiment pas fan d'une section "Top 10" ça fait trop instantané. Les jeux important sont de toute manière cité dans l'article (disparu ou non). bayo 17 septembre 2007 à 14:56 (CEST)

Guild Wars[modifier | modifier le code]

Je trouve dommage de ne trouver aucune allusion à Guild Wars dans cet article, alors que selon les termes definit au début de l'article, il en fait bien partie

  • il se joue en ligne
  • massivement multijoueur peut etre pas, mais d'une certaine maniere, on peut jouer par groupe, parmis une multitude de joueurs
  • l'univers est semi persistant => GW faction avec le GvG et l'occupation de villes soit par les factions Kurzick ou Luxons qui evolue au fil du temps suivant les scores des équipes

De plus, NCsoft à annoncé il y a 1 ou 2 mois plus de 5M de boites vendues (certes c'est encore loin de Wow mais bien mieux que d'autres jeux), on ne peut pas dire que personne n'y joue :-)

Ici c'est un descriptif du genre en général Guild wars n'est qu'un jeu. Si tu cherches une liste va voir sur cette page--M.A.D.company (d) 22 avril 2008 à 18:10 (CEST)
Un bémol toutefois, car Guild War a apporté des éléments au MMORPG. Faudra bien le mettre dans l'historique. bayo 22 avril 2008 à 18:44 (CEST)
C'est vrai mais il proposait d'intégrer un descriptif du jeu dans l'article et c'est ça que je critiquais mais parler des éléments que ce jeu à apporté au genre là oui.--M.A.D.company (d) 22 avril 2008 à 22:57 (CEST)

Voilà, d'où mon post ici avant de mettre qqch dans l'article, je prefere discuter 15jrs de ce qu'on va mettre plutot que de rédiger un paragraphe qui ne va pas rester longtemps car pas en accord avec le reste de l'article. Certes cet article est un descriptif du genre, et non d'un jeu en particulier, mais il cite de nombreux jeux. De plus dans la section historique, on pourrait placer sa sortie, qui est peut etre passée un peu inapercue (2 mois apres wow en france) mais qui a introduit un autre style de jeux MMO (plus axé coopération, recherche de joueurs pour finir les quetes qui sinon sont plutot ardues a terminer) De plus dans mon 1er message j'ai bien parlé d'allusion au jeu, et non d'en faire un descriptif détaillé alors q'une fiche existe déjà.

S'il vous faut un bon exemple, il n'y a qu'a citer tout d'abords que l'univers dans lequel le joueur évolue est propre au jeu et n'existe nulle par ailleurs (monstres, divinites, villes, autres races, croyances.. tout a été inventé il me semble) et pourtant c'est du medieval fantastique (on retrouve bien les classes de personnages classiques), et aussi le fait de ne pas pouvoir jouer avec toutes les compétences débloquée pour chaque personnage, mais de ne pouvoir en utiliser que 8 (sur environs 1200 compétences au total avec prophétie, faction, nighfall et GWEN). Du coup organiser une sortie devient assez stratégique car il faut faire un choix, et que ce le joueur choisit, du fait de sa classe soit aussi bien cohérent par rapport aux monstres rencontré lors de la sortie, qu'avec les autres joueurs de meme classes ou d'autres classes, ce qui n'est pas forcément le cas dans d'autre RPG ou tout est disponible. De plus le jeu mise plus sur les compétences du joueur que sur les caractéristiques de l'avatar (armure/armes). Certes cela influe, mais c'est surtout la capacité du joueur qui est mise en avant (lvl 20 maxi, vite arrivé).

Erf :s, j'ai fais un gros paté ^^ je ne demande pas que tout ce que j'ai mis soit dans l'article. C'est juste pour expliquer un peu pour ceux/celles qui ne connaissent pas le jeu.

Comme j'ai mis plus haut, on est la pour discuter :) Tohrnoriac (d) 23 avril 2008 à 09:51 (CEST)

En général ce que l'on fait c'est que l'on ajoute sur l'article directement, et qu'on retouche ensuite au fur et à mesure. C'est de loins le plus simple. bayo 4 mai 2008 à 11:12 (CEST)

Caractéristique d'un MMORPG[modifier | modifier le code]

Je suis un peu étonné de lire ce qui vous fait caractériser un MMORPG. Le fait de faire un chapitre complet sur le progression, les points d'expériences et les niveau. S'il est vrai que ces principes sont souvent repris ils n'en sont pas des caractéristiques définissant ni un MMORPG ni un RPG. Mario Paper sur Wii par exemple reprend lui aussi le principe d'expérience et de niveau. Vous serez tous d'accord de dire que Mario Paper est un jeu de platforme, pas un RPG. Ce que je cherche à dire c'est qu'il manque un point bien plus crutial qui fait d'un jeu un RPG ou MMORPG. Qu'il soit jeu vidéo ou sur papier. C'est la progression d'un personnage au sein d'un scénario qui se modifie selon les actions du dit personnage. Ces actions sont définies par le joueur, le scénario par un maître du jeu (qui dans le cadre du jeu vidéo est généralement un algorithme).

Le progression dans un RPG ou MMORPG c'est avant tout la progression du scénario, puis celle des avoirs enfin celle de l'expérience. Le 3ème point n'étant d'ailleurs pas présent dans beaucoup de MMORPG. Que je sache Eve Online, Entropia universe ne possèdent pas de niveaux pour ne citer que ces deux là qui me viennent à l'esprit. Personnellement je supprimerais d'ailleurs complètement les références d'XP et ou niveau à celle de RPG ou MMORPG sachant qu'on retrouve ce type de progression dans tout les jeux vidéo aujourd'huis (sport, platforme, réflexion, etc....), mais bon... Ca choquerais trop de monde.

Wikipédia[modifier | modifier le code]

Je précise que je ne suis pas l'auteur du paragraphe qui classe Wikipédia dans les MMORPG (même si c'est moi qui ait écrit Wikipedia:MMORPG). Je pense qu'il faut le supprimer parce que c'est quand même du n'importe quoi, à cheval entre le TI et le POV (le paragraphe dans le présent article, pas mon article humoristique, qui n'est pas encyclopédique pour la bonne raison qu'il n'a pas à l'être). Koko90 (d) 9 mars 2009 à 17:56 (CET) PS : Je suis con, Bayo l'a déjà supprimé. Bravo. Koko90 (d) 9 mars 2009 à 17:58 (CET)


Meuporg[modifier | modifier le code]

Le terme est déjà bien passe dans le language courant, ca me semblerait normal de l'inclure dans l'article. Vos avis? Les arguments de celui qui l'a retire? merci.

ok c'est réglé je cherche une référence maintenant, mais ca va pas être évident vu que c'est un terme, comment dire.....familier? c'est un meme en fait..
C'est même ... rien du tout. C'est un terme argotique marginal, merci de ne plus l'ajouter. Vous l'ajoutez seulement parce qu'un chroniqueur tv a mal fait son boulot en parlant de choses dont il ne semble rien connaitre. Flot (2) 23 mars 2010 à 19:34 (CET)
si vous avez ete connecte ces dernieres 24h, vous aurez pu remarquer qu'il n'a rien, mais alors RIEN, de marginal. C'est un meme puissant qui semble bien parti pour durer. Je suggere vraiment qu'on l'ajoute maintenant plutot que de passer pour des c*** quand nos petits enfants se foutront des anciens de wikipedia par ce qu'il n'y a pas "meuporg".
Totalement opposé à ajouter cette erreur de langage de la part d'un chroniqueur qui s'est très mal renseigné (ou conseillé). Il commet 2 erreurs:
1) de prononciation: qu'on m'explique où est le E dans MMORPG?
2) d'épellation: le chroniqueur dit clairement MMMPORPG! Allons nous créer une page wikipédia pour ce faux terme pendant qu'on y est?
Et si tu regardais les recherches sur internet, tu remarqueras que la plupart des sites relayent cette information avec humour voir totalement comme une parodie. Il n'y a qu'à voir le forum de l'émission pour lire les moqueries.--KLR FreeLance (d) 24 mars 2010 à 11:47 (CET)
Le terme n'est pas vraiment passé dans le langage courant. C'est plutôt Télé-matin qui une fois de plus s'est planté... Esby (d) 24 mars 2010 à 21:01 (CET)
Il s'agit d'un neologisme tout a fait legitime, sanctionne par un usage massif. c'est comme ca que naissent les mots. vous preferez attendre qu'il passe dans le dictionnaire pour le mettre sur wikipedia? Sweetyougart (d) 25 mars 2010 à 13:03 (CET)
Donc si j'écris wikhipppédia et que je prononce en wikifédia (exemple que j'extrapole) je ne fais pas une faute d'orthographe/prononciation mais un néologisme?--KLR FreeLance (d) 25 mars 2010 à 13:53 (CET)
si 100 000 personnes se mettent a utiliser le mot, oui .mais la on depasse largement le cadre de la faute de prononciation (et par ailleurs le 1er P dans mmporpg n'est pas une erreur, ca a deja ete appele comme ca avec le "P" pour persistant),ce mot vient remplir un vide en plus, bien plus pratique comme terme que "mmorpg" ou "jdrelmm". D'ou, en partie, son succes. D'ou, sa legitimite. Sweetyougart (d) 25 mars 2010 à 17:09 (CET)
Tu ne crois pas que si ces 100 000 personnes l'utilisent tout d'un coup c'est parce qu'ils veulent se moquer d'une erreur commise par un journaliste? Comme je l'ai rappelé, il suffit de lire les résultats des recherches sur internet pour s'en rendre compte. Et pour ma gouverne, pourrais-tu me donner un lien vers ce ""mmporpg""? Celà m'intrigue beaucoup car je n'ai jamais vu ce terme écrit de cette façon.--KLR FreeLance (d) 25 mars 2010 à 18:29 (CET)
je vois pas ce que l'intention de se moquer ou non vient faire la dedans? le fait est qu'il est utilise par un nombre croissant de gens pour designer les mmorpg. pour le mmporpg, au hasard, tape ca dans google? Sweetyougart (d) 26 mars 2010 à 12:33 (CET)
Oui j'avais cherché sur google après avoir rédigé ma réponse pour MMPORG. Seulement les 1er résultats affichent que le 'P' n'est pas pour 'persistant' mais pour 'Player' dans MultiPlayer...--KLR FreeLance (d) 1 avril 2010 à 10:12 (CEST)
Meuporg n'est pas beaucoup utilisé, d'ailleurs un google test révèle que la plus part des occurrences du terme sont des internautes qui se moquent du journaliste incompétent de Télé Matin sur France 2 ayant sorti ce terme : [1] (en plus il n'y a que (291/1000) * 10600 résultats google, soit environ 3000 pages). Koko90 (d) 26 mars 2010 à 14:36 (CET)
Le terme ayant a peine plus d'une semaine donc il n'est pas raisonnable de l'ajouter. Par contre, s'il passe dans le language courant (ce qui serait très drôle), la question sera a reconsidérer, les enthousiastes devront faire preuve de patience. AdrienE (d) 31 mars 2010 à 20:05 (CEST)
Phénomène de mode dû à une bourde d'un journaliste. Il est possible que tout le monde oublie cette histoire d'ici quelque temps (ou pas, mais évitons la futurologie). Sinon, dire que "c'est déjà bien entré dans le langage courant" est plutôt exagéré... Le terme est déjà mentionné sur l'article de Nathanaël de Rincquesen et je pense que c'est amplement suffisant. --Takasemamoto (réparer ?) 3 avril 2010 à 20:24 (CEST)

Le terme ne devrait il pas quand même être introduit dans wikipédia dans les néologismes ou dans cette page mais avec une partie annecdote? où l'on retrouverait d'autre. En tout cas le terme meuporg n'est pas employé courament (je joue à divers mmmporpg ^^) tout comme "bravitude", à la différence qu'il est présent sur wikipédia ( Expressions et néologisme politique). Hartt (d) 31 mai 2010 à 12:04 (CEST)

Meuporg[modifier | modifier le code]

Bonjour. Plutôt que de rediriger bêtement la page MEUPORG vers les MMORPG, il pourrait être intéressant d'expliquer les tenants et les aboutissants de cette affaire. Car l'air de rien, cette affaire est en train de se transformer en un buzz (oups pardon, un ramdam), et si certains savent pourquoi c'est drôle, d'autres ne comprennent pas. Pire, libération évoque les MEPORG dans un de ses articles (http://www.liberation-mobile.com/politiques/0101627488-islamistes-sur-le-net-l-ump-reclame-un-controle-des-jeux-videos). Il serait bon d'expliquer que les MEUPORG n'existent pas, et ne sont qu'un phénomène du web qui tient plus de la dérision qu'autre chose...

+2[modifier | modifier le code]

J'approuve, "meuporg" n'est plus une simple "erreur anecdotique", c'est un phénomène de société.

Le buzz s'est propagé très rapidement, il continue à faire parler de lui (14 000 fans du groupe sur facebook, plus les autres groupes associés), France 2 a acheté le mot clef sur Google, des analyses de "l'impact" ont été publiées...

Le "Meuporg" mérite sa page ! =)

Fredb24 (d) 14 avril 2010 à 21:49 (CEST)


Toutefois, le terme Meuporg ne signifie pas MMORPG. Proposer une redirection, c'est en quelque sorte, légitimer l'usage de ce terme en tant que synonyme de MMORPG, ce qui me semble pour le moins abérrant. Je propose donc de supprimer la redirection de Meuporg vers MMORPG le temps qu'un article soit créé pour expliquer ce "buzz" --82.224.108.241 (d) 10 mai 2010 à 14:51 (CEST)

Je plussoie.[modifier | modifier le code]

Il serait très bon de faire un article simple et court (celui-là était pas mal) pour expliquer la coquille, et l'idée d'une redirection de Meuporg vers MMORPG est selon moi une aberration, qui signifierai que meuporg est un autre nom donné à juste titre aux MMO. - Raph (d)

Entièrement d'accord avec toi, associer l'erreur d'un chroniqueur et un type de jeu online, c'est complétement con... Arnicane (Patatalooo!! \o/) 23 juillet 2010 à 14:13 (CEST)

Tous d'accord ?[modifier | modifier le code]

Vu que tous les commentaires vont dans le même sens, peut-etre faudrait-il passer à l'action ? Quelqu'un se dévoue ? =) --Fredb24 (d) 8 juillet 2011 à 15:56 (CEST)

On va essayé d'avoir un consensus aussi sur la page Discussion:Jeu_de_rôle_en_ligne_massivement_multijoueur, je pense que le schmilblick ne va pas avancer sinon...--Florentius (d) 31 octobre 2011 à 04:01 (CET)

Meuporgue[modifier | modifier le code]

Techniquement parlant ce serait plutôt Meuporg comme redirection qui devrait être crée...
J'ai crée Meuporgue à la base, car cela me semblait l'écriture logique de ce que le journaliste avait prononcé.
On crée bien des redirections vers des orthographes avoisinantes, donc autant à en mettre une pour rediriger vers le bon article...
Esby (d) 31 mars 2010 à 11:46 (CEST)

Cher Esby, quel est l'intérêt de cette redirection ? prévoir l'accès pour un lecteur qui aurez fait la même faute que Telematin ??? On va pas faire cela pour toutes les orthographes erronée... les inversions de lettre et autres. Désolé mais ce lien ne sert à rien à part faire un peu plus de buzz, ce qui n'est pas notre but --GdGourou - Talk to °o° 31 mars 2010 à 11:59 (CEST)
L'intérêt est stricto senso le même que pour une faute d'orthographe classique. Si des personnes cherchent un mot par sa mauvaise orthographe, on crée une redirection, non? En quoi ca diffère ici, si on exclue la problématique de 'buzz' (ou plutôt d'épiphénomène)? Je n'ai pas vraiment plus d'avis que ca sur la création / suppression de la redirection. Esby (d) 31 mars 2010 à 12:12 (CEST)
C'est tout simplement dans les usages les plus courants de WP, il me semble. Et cela ne pose aucun problème par ailleurs (par contre, les Ko de discussions à ce sujet pourraient finir par en être un Mort de rire. Cordialement, --Lgd (d) 31 mars 2010 à 12:44 (CEST)

Coquille[modifier | modifier le code]

La page semblant protégée, je n'ai pu la modifier. Il y a des coquilles, telles 2.5 milliards (et non 2,5). Meuporg (d) 10 avril 2010 à 01:05 (CEST)

Fait ~ PV250X (Discuter) ~ 13 avril 2010 à 13:34 (CEST)
Une coquille en moins. Mais j'avais utilisé le pluriel...
  • en tous cas -> en tout cas
  • La Guerre des étoiles -> La Guerre des étoiles
  • ":" -> " :"
  • Realm versus Realm -> Realm versus Realm
  • ...

Meuporg (d) 13 avril 2010 à 21:03 (CEST)

Morpeg, meuporg ou M.M.O. R.P.G.[modifier | modifier le code]

Bonjour à vous, en juin dernier je me suis rendu à l'évidence que ce truc reviendrait nous hanter jusqu'à ce qu'on le traite à la façon wikipédia. J'ai donc ébauché un chapitre sur la question. Mais flot2 (d · c · b) a reverté mon ajout ici. Je n'ai pas insisté sur le coup sachant que mes sources n'était pas formidables. Je propose encore de faire de notre mieux avec les sources qu'on a. Sans prendre partie, mais sans non-plus cacher ce petit mème sur la prononciation du sigle qui va bon train et qu'on arrêtera pas. Iluvalar (d) 2 janvier 2011 à 22:59 (CET)

Je m'en suis tenu au paragraphe ci-dessus sur Meuporg pour la suppression, mais si tu veux remettre une mention d'étymologie bien sourçée, ça me semble la meilleure solution. Druth [At your service!] 2 janvier 2011 à 23:03 (CET)
Oui mais la section du haut date de 6 mois et manifestement le mème sur la prononciation du sigle semble s'installer pour de bon. On a un nombre intéressant d'IP différent qui reviennent pour proposer la même chose. C'est signe normalement qu'on se bas pour des prunes. Alors pour « bien sourcé » je ne sais pas trop; ça dépend de comment tu trouve les sources que j'ai déjà proposé. S'agissant d'un phénomène internet, il ne faut pas s'attendre au même source papier bien documenté que pour d'autres sortes de sujet. Iluvalar (d) 4 janvier 2011 à 04:26 (CET)
(conflit d'édition)On doit pouvoir recréer les redirections au titre du principe de moindre surprise. L'article peut à mon avis, mentionner la déformation et son origine, pas la peine de mentionner le nom du journaliste imho, mais bon, dire que ca vient d'une erreur d'un journaliste dans une émission de télévision reste purement factuel ici. Esby (d) 4 janvier 2011 à 09:50 (CET)
En plus de celles que tu avais mise, tu pourrais ajouter [2], sans oublier le fameux http://www.meuporg.com/, qui donne un certain nombre de liens intéressants (en tout petit, tout en bas). Druth [At your service!] 4 janvier 2011 à 09:48 (CET)
(Edith) Pour Esby : si on ne nomme pas l'erreur de façon sourcée, on va droit vers des ajouts répétés d'IP sur une durée infinie. Autant tout mettre de la bonne manière et comme ça on est débarrassés. Druth [At your service!] 4 janvier 2011 à 09:53 (CET)
Ben on peut très bien sourcer par une ref via le lien mentionnant l'histoire, maintenant je ne crois pas que le nom du journaliste soit si important que ca. Je ne pense pas qu'on soit la pour 'lyncher' un journaliste qui a fait une erreur de prononciation dans sa carrière. Mais bon ca ne reste qu'un avis personnel, je peux me tromper. Esby (d) 4 janvier 2011 à 10:09 (CET)
Nuire à sa carrière ? Tu blague ils en ont fait des t-shirts ^^ [3]. Il vie bien avec ça. Je préfère pour ma part l'attribution exacte "qui" "quand", mais je n'en ferait pas un fromage si on choisissait autrement. Iluvalar (d) 4 janvier 2011 à 18:04 (CET)

MMORPG, monde forcément persistant ?[modifier | modifier le code]

Bien le bonjour à tous, j'émets des doutes quand au paragraphe suivant :

"L'univers d'un MMORPG est persistant et les personnages (ou avatars) des joueurs se trouvent dans un monde souvent surnaturel où le temps évolue proportionnellement à celui de la réalité. Ce monde évolue en permanence avec les joueurs qui y sont connectés et lorsqu’un joueur quitte le jeu pour y revenir plusieurs heures ou plusieurs jours plus tard, il ne le retrouve pas forcément tel qu’il était lorsqu’il en est parti car le cycle des jours et des nuits a aussi continué dans le monde du jeu. Selon le jeu, le monde a ainsi pu être modifié en profondeur ou non."

J'ai supprimé la mention de monde "souvent surnaturel"

Là où j'ai un réel doute c'est pour ce qui de la persistance et de la notion de temps dans un MMORPG, je crains que cela n'ait pas de rapport avec les termes précis composants l'acronyme MMORPG. Il y à un risque de poser des limites au genre alors qu'il n'en a pas sur ce point là.

Aussi, je suis nouveau en ce qui concerne les modifications sur wikis, donc veuillez bien excusez mes éventuelles maladresses.

Baptiste.cv (d) 14 avril 2011 à 19:07 (CEST) Baptiste

Bonjour, je pense que pour ces deux points il n'y a rien à retrancher. Pour le temps l'idée est bien que le temps du jeu passe que le joueur soit connecté ou non, c'est peut-être une formulation maladroite, mais on peut le ramener à une proportion de du temps réel c'est assez mal décrit. Pour la persistance, c'est une composante inévitable du genre (sauf peut-être de quelques ovnis), et ça rejoint cette idée que le monde existe que le joueur soit là ou non. bayo 5 mai 2011 à 15:04 (CEST)

Identification du joueur au personnage[modifier | modifier le code]

Bonjour,

J'ai un peu de mal avec le paragraphe: "Identification du joueur au personnage". Selon l'article il semble que dès qu'une personne joue à un MMORPG elle créé forcément un "avatar" auquel elle s'identifie. Pour moi quand on joue a un MMORPG on crée un "personnage" (voire plusieurs) et on le fait évoluer selon le jeu. Certains joueurs transforment ce personnage en avatar mais ce n'est pas une règle.

Pour rependre le paragraphe en entier:

"Dès lors qu’une personne entre dans un monde virtuel, la notion d’avatar est présente. " Pourquoi ? On est pas obligé d'avoir une représentation informatique de soi pour jouer il suffit d'avoir un personnage comme dans les jeux non virtuels.

" La personne désirant accéder à ce monde, ne peut pas le faire physiquement," OK c'est une évidence.

"d’où la nécessité de « se construire » un personnage qui deviendra son avatar, l’incarnation de sa propre personne au sein du jeu." Non. Déjà ce n'est pas "se construire" mais "construire" tout simplement, ou mieux "créer". De plus on joue un "personnage", ce n'est pas "Second Life". Même si certains personnes mélangent parfois le concept d'avatar et de personnage.

"Certains joueurs vont jusqu’à se rencontrer dans la vie réelle. On note même certains mariages après de véritables rencontres" Dans cette phrase le fait de ce rencontrer dans la vie réelle semble "extraordinaire". En quoi vouloir rencontrer les personnes avec qui ont partage des activités est-il si extraordinaire. De même pour les mariages, jouer ensemble est une façon de se rencontrer.

Enfin pour finir dans la partie "Sociologie et psychologie" j'aurais plutôt mis un paragraphe sur les "guildes" ou toutes autres regroupements de joueurs.

Bonjour,
Je ne pense pas qu'il faille prendre la notion d'avatar comme un représentant strict du joueur, c'est à dire d'un personnage qui lui ressemble. Cependant le personnage reste un représentant de la personne puisqu'il est l'interface qui va permettre aux autres de voir ce que la personne décide de faire. C'est en cela que je soutiens l'article qui dit qu'un avatar est nécessaire pour jouer.
Quant à la remarque sur le fait qu'il n'est pas extraordinaire de se rencontrer pour partager une activité c'est justement quelque chose qui n'est pas communément accepté en ce qui concerne les jeux vidéos. Beaucoup de non joueurs ne comprennent pas que l'on puisse se faire de réels amis sans rencontrer la personne et donc supposent que de tels rencontres n'arrivent que rarement.
NicolasDAUBRESSE_TPT Samedi 10 novembre à 13h13 CEST

Création d'une page meuporg[modifier | modifier le code]

Sur la page Discussion:Meuporg, tout le monde a l'air d'accord pour la création d'une page sur cette erreur de prononciation et ses conséquences. Mais vu que la direction pointe vers la page Jeu_de_rôle_en_ligne_massivement_multijoueur je pense qu'il est indispensable qu'il y est aussi un consensus ici. Donc si quelqu'un a des objections à cette création qu'il s'explique. Sinon n'hésitez pas à dire votre accord. --Florentius (d) 31 octobre 2011 à 04:27 (CET)

Non pour moi, il faudrait commencer par un chapitre ici. Au vu des sources accessibles, ce serait plus la taille approprié qu'un article complet. Iluvalar (d) 31 octobre 2011 à 06:02 (CET)
Je suis d'accord avec Iluvalar, mais c'est vrai qu'il y a un manque concernant le terme meuporg. Je propose qu'on supprime le paragraphe Historique, et qu'on fabrique un paragraphe "Terminologie" dans laquelle on reprend la naissance du sigle MMORPG et l'invention du terme meuporg. En ce qui concerne la dernière phrase du paragraphe Historique, elle n'est ni très claire, ni très instructive. Il vaut mieux lire les paragraphes Aspects techniques et Economie. --Benwat (discuter) 31 août 2014 à 18:08 (CEST)

hein?[modifier | modifier le code]

Bjr, pour les candides comme moi, quelqu'un peut-il mettre dans l'article la phonétique de la prononciation de ce "MMORPG"? Comment qu'on dit ?? --The Titou (d) 1 janvier 2012 à 14:04 (CET)

On dit « Em Em O Er Pé Gé » ou alors, on fait rire de soi :P . ceci aurait répondu à ta question. Iluvalar (d) 1 janvier 2012 à 17:52 (CET)

Ryzom : Réelle notoriété ?[modifier | modifier le code]

Est-ce que Ryzom a une réelle notoriété ? Je n'en suis pas sûr bien qu'il est libre depuis 2010. --Aeden (d) 20 mars 2012 à 23:34 (CET)

F2P - Free to play[modifier | modifier le code]

Devant la succession des MMORPG passant au F2P (pas d'abonnement): Star Wars the old Republic, Tera online, etc... je suis étonné de ne rien voir à ce propos sur cette page. Peut-être le modèle économique a-t-il quelque peu changé ?

Il y pas mal de développement à faire à l'article, qui en l'état actuel est assez pauvre et mal structuré. Une partie entière consacrée aux modèles économiques serait en effet une excellente idée. Vous pouvez vous y mettre si vous le souhaitez. Koko90 (d) 9 janvier 2013 à 16:11 (CET)