Discussion:Jean Louis François Richard-Vitton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Louis François Richard-Vitton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Louis François Richard-Vitton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Louis François Richard-Vitton}} sur leur page de discussion.

Jean Louis Francois Richard-Vitton

Proposé par : Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 14:47 (CET)

Bonjour,
Jean Louis Francois Richard-Vitton est de notoriété extrêmement faible. Le quartier de Montchat est bien connu des lyonnais sans pour autant que son nom y soit rattaché.
J'ai donc intégré, rectifié, complété, référencé, annoté, la totalité de son action dans Montchat

1. avec un lien et son retour vers Charles-François Richard son père, qui lui-même renvoi vers Jean-Louis Richard de Maisonneuve son grand-père.
2. et dans les chapitres L’urbanisation et Dénominations particulières des voies de Montchat.
   

Ceci se trouve sur les historiques du 30 septembre 2013 à 00:12 et du 1 novembre 2013 à 12:40.
Bien sûr je reste à toute disposition pour des renseignements complémentaires.
Cordialement. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 14:47 (CET)

A mon avis, cette biographie fait double emploi avec avec cette page...qui traite de la famille...une fusion devrait suffire ---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 7 novembre 2013 à 16:56 (CET)

Bonjour, dans mon idée la première étape est une suppression de la page Jean Louis Francois Richard-Vitton puis dans un second temps une suppression de la page Famille Richard (autrefois dénommée : « Maison Richard, Richard-Vitton, Richard du Montellier ») sans aucune fusion. Les antécédents familiaux ont leur place sur un site de généalogie mais ne font pas la notoriété de ses membres. Ils ne donnent pas automatiquement accès à une place sur une encyclopédie. À terme seule Montchat persiste. Cordialement. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 17:16 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Antoine ^✉ 22 novembre 2013 à 14:24 (CET)

Raison : Légère tendance à la suppression et pas de sources présentées. L'argument comme quoi l'intéressé a une rue à son nom n'a pas été retenu car ce critère n'est pas prévu.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai renommé Jean Louis Francois Richard-Vitton (d · h · j · ↵) en Jean Louis François Richard-Vitton (d · h · j · ↵ · DdA) : le créateur de l’article aurait gagné à se relire... Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 16:04 (CET)

Cette famille est dans la tourmente :

1. Famille Richard (d · h · j · ↵) : PàS du 28 octobre 2013 Cette « page a été conservée après avoir été proposée à la suppression ». Jean Louis François Richard-Vitton continuera donc à faire l'objet d'un développement dans deux articles même si celui-ci est supprimé. Cordialement. Fguinard (discuter) 12 novembre 2013 à 16:55 (CET)
2. Jean Louis François Richard-Vitton (d · h · j · ↵ · DdA) : PàS du 7 novembre 2013

Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 17:01 (CET)

Bonjour, Ennemond Richard n'est pas amissible de façon si évidente. Elle est en cours de « procédure d'admissibilité ». Pour mémoire cette page a déjà été effacée (ou supprimée ?) de façon officielle pour être recréée. Par qui, pourquoi ? ( Fguinard (discuter) 10 novembre 2013 à 14:41 (CET) qui remercie Branor (discuter). Ayant commencé à contribuer, l'état avancée de ma biblio m'indique une personnalité notable très locale non pérenne. Si une fusion se faisait vers Saint-Chamond, comme je l'envisage actuellement, la famille ne serait que de deux biographies sur WP. Cordialement. Fguinard (discuter) 9 novembre 2013 à 18:00 (CET)

Conflit d’édition —

Zivax a proposé supra de fusionner Jean Louis François Richard-Vitton dans Famille Richard. Je précise que dans un tel cas Jean Louis François Richard-Vitton doit devenir un article court (cf. Aide:Article court et Aide:Articles courts) : tout le monde ne connaît pas le sujet Montchat/Richard sur le bout des doigts et les utilisateurs ont le droit d’être orientés par un article court (avec la mention xxarticle court|Famille Richard|Montchat}}) vers lequel pourront converger des redirections.

Cord. Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 18:32 (CET)

@ Fguinard (d · c · b) : puisque vous semblez tout connaître sur le sujet (tout et même un peu trop), confirmez-vous l’alliance avec la fille de Démophile Laforest figurant dans Famille Richard#Branche Richard-Vitton mais non point dans Démophile Laforest ? Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 18:39 (CET)

Bonsoir,
il me semble que personne ne peut prétendre tout connaitre sur un sujet, mais avant de proposer la suppression d’une page cet acte doit être mûrement réfléchi et cela passe par une connaissance du sujet. Personne n’en connait trop...
Avant de répondre à toutes les questions dont la réponse se trouve en ligne sur WP, je vous invite à prendre connaissance au moins des deux chapitres L’urbanisation et Dénominations particulières des voies de Montchat . Vous y trouverez réponse et constaterez aussi que les données de Jean Louis Francois Richard dit Richard-Vitton ne sont pas perdues.
En note j’ai indiqué et référencé que Julie Laforest est la fille de Démophile Laforest maire de la ville de Lyon [du 26 février 1848 au 15 aout 1848].
Là vient un point très intéressant et je me permets d’élargir votre question : les archives familiales que je n’ai pas été autorisé à mettre en ligne (donc je suis sujet à caution) indiquent le poids de M. Laforest auprès de M. Vaisse . Il se trouve que M. Laforest a une oreille attentive pour M. Richard-Vitton et l’on comprend pourquoi M. Richard-Vitton, également maire du 3e arrondissement, a pu maintenir son souhait de tenir éloigné les usines de son habitat.
Il existe un problème pour certains membres de cette famille qui a « ses rois et ses pendus » : ils ne se targuent des « rois » (dont ils ne sont en rien responsables) et cachent les « pendus » (qui n’ont rien de honteux). A ce propos M. Laforest déchu de ses droits familiaux et civiques, rayé de la Légion d'honneur meurt en exil pour éviter les foudres de la justice française après une escroquerie... et cela le range parmi les pendus, il en est d'autres...
Cordialement . Fguinard (discuter) 9 novembre 2013 à 22:14 (CET)

Je rappelle aussi qu’une plaque a été apposée en 1958 en l’honneur de ce Jean Louis François Richard-Vitton... Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 19:44 (CET)

Bonsoir, cette plaque figure dans l'article de Montchat. Cordialement. Fguinard (discuter) 9 novembre 2013 à 22:14 (CET)

En effet et je l’ai aussi incluse dans Jean Louis François Richard-Vitton. Mais comme je suis pessimiste par nature, je l’ai aussi incluse dans cette « page de PàS » afin que, en cas de suppression de l’article encyclopédique, ceux qui liront cette « page de PàS » dans quelques années disposent d’un dossier complet. Alphabeta (discuter) 10 novembre 2013 à 15:50 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Louis François Richard-Vitton » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Plutôt  Conserver : on a quand même affaire au « Romulus et Rémus » du quartier Montchat. Le articles Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton nécessitent encore du travail (je n’ai fait qu’y mettre des liens et à corriger des « fautes » d’ortho) pour qu’on puisse se faire une idée à leur sujet. Et pour une éventuelle fusion entre Famille Richard et Jean Louis François Richard-Vitton la procédure dite « PàS » n’est pas la bonne... Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 19:02 (CET)

   Il y a tant de choses à vérifier dans ces 2 articles qu’on a fait appel aux Pythies, voir Wikipédia:Oracle/semaine 45 2013#Koenig-Bey, Vice-Roi d’Égypte... Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 19:19 (CET)

   Je miserai sur Mathieu Auguste Koenig (1802-1865), après à vérifier si cette personne a bien été vice-roi d'Egypte-Branor (discuter)

   Merci. J’ai transmis cette réponse chez Oracle où il convient de centraliser toutes les réponses. Alphabeta (discuter) 8 novembre 2013 à 20:00 (CET)

   Bonsoir, réponse vous a été donné sur Oracle ici Wikipédia:Oracle/semaine 45 2013#Koenig-Bey, Vice-Roi d’Égypte. Donc Koenig (dument référencé sur Montchat#Hommages) n'est pas vice-roi d'Egypte... Pourquoi ne pas continuer la discussion ici ? Cela a mérite de remettre cette famille à son niveau que chacun appréciera. Cordialement. Fguinard (discuter) 8 novembre 2013 à 22:21 (CET)

   Ce Koenig-Bey a quand même occupé un poste (sans doute important) auprès d’un vice-roi d’Égypte  : j’avais « deviné » que quelques mots avaient été sautés, d’où ma question aux Pythies. Alphabeta (discuter) 9 novembre 2013 à 18:45 (CET)

   Bonsoir, la lecture de l'article indiqué à propos de Montchat apportait réponse...
   Afin d'être complet, renseignement pris, le poste était intéressant mais pas du niveau d'un haut fonctionnaire. Il se situait entre greffier et avocat actuel dans une administration prestigieuse. Il n'était pas en relation avec le vice-roi d'Egypte.
   Enfin je n'ai jamais retrouvé sur un document officiel le terme de « Koenig-Bey », mais simplement celui de « Koenig ». Sa femme n'était pas née « Bey ».
   Cordialement. Fguinard (discuter) 9 novembre 2013 à 22:34 (CET)

   Wikipédia:Oracle/semaine 45 2013#Koenig-Bey, Vice-Roi d’Égypte est maintenant (un peu) étoffé... Alphabeta (discuter) 10 novembre 2013 à 17:25 (CET) PS Comme vous le verrez, la proximité est établie... Alphabeta (discuter) 10 novembre 2013 à 21:33 (CET) PSS Le titre (oriental) bey est lui aussi établi (toujours chez Oracle) : un titre (malgré le trait d’union ici) ne fait pas forcément partie du nom de famille : le Lord de Lord Byron ne faisait sans dout pas partie de son patronyme par exemple... J’aimerais connaître vos sources sur tous ces points si elles vont vraiment dans un sens contraire : merci donc de les référencer chez Oracle où s’élaborent les prémisses d’un article encyclo dédié à ce Koenig-bey... Alphabeta (discuter) 11 novembre 2013 à 20:23 (CET)

2.  Conserver notoriété faible, mais mesurable. Personnalité ayant marqué l'histoire d'un quartier emblématique. Nonopoly (discuter) 12 novembre 2013 à 13:38 (CET)
3.  Conserver Si une rue, un cours, porte le nom de quelqu'un, on demande à wikipédia qui est-ce? Est-ce [1]? Oui, alors, conserver. Doter 12 km de voie publique! --Havang(nl) (discuter) 21 novembre 2013 à 22:43 (CET)

   Bonsoir, malheureusement l'URL que vous mettez en ligne bien que très intéressante et faite semble-t-il par un passionné comporte des erreurs qu'il n'est pas possible de rectifier. Deux options existent pour WP : 1 - faire une page pour chaque rue et son nom... 2 - les regrouper selon un critère de notabilité.
   Ici en entrant « Richard-Vitton » Google fait une proposition en clair sous la page WP de Montchat. Cordialement. Fguinard (discuter) 22 novembre 2013 à 03:01 (CET)

4.  Conserver Il me semble en effet que si une rue (et a fortiori plusieurs rues!) porte(nt) le nom de quelqu'un, ce nom est par définition encyclopédique. Qu'on ait de la peine à trouver d'autres sources est regrettable, mais pas un motif valable de suppression.Sapphorain (discuter) 21 novembre 2013 à 23:38 (CET)

   Bonsoir, il est aisé d'affirmer que le nom d'une voie ne signifie pas que ce dernier demeure notable. En l'occurrence les voies étaient privées et déjà « baptisées » (d'une appellation qui n'était pas forcément celle d'une notabilité) par leur propriétaire avant d'être inscrites comme appartenant à la voierie municipale. Quel besoin aurait pu avoir la commune de chercher un autre nom ? Par ailleurs il me semble que l'organisation de la voierie à Lyon est simple : les Avenues sont perpendiculaires aux Cours, l'ensemble est orienté suivant la direction du Rhône. Mais l'appellation ne présume pas de la largeur de la voie. Cordialement. Fguinard (discuter) 22 novembre 2013 à 02:35 (CET)
   PS Sur Google « Cours Richard-Vitton » pointe actuellement très bien sur « Montchat » l'information n'est donc pas perdue.

Supprimer

1.  Supprimer. Assez d'accord avec le proposant. Pas de réelle notoriété et pas de sources. Enrevseluj (discuter) 7 novembre 2013 à 18:06 (CET)
2.  Supprimer. Entièrement d'accord avec le proposant que l'on peut remercier pour son travail. Ni notoriété, ni sources secondaires centrées de qualité. --Chris a liege (discuter) 8 novembre 2013 à 02:12 (CET)
3.  Supprimer je plussoie dans le sens de Fguinard (d · c · b). --PAC2 (discuter) 8 novembre 2013 à 07:26 (CET)
4.  Supprimer à regret. Une source primaire justifiant de la date de son mariage (?!) et une photographie de plaque, il me semble que ça reste très/trop léger pour justifier d'une admissibilité. Avis évolutif si une source centrée apparaissait. --Aga (d) 19 novembre 2013 à 09:48 (CET)

   La source centrée existe... --Havang(nl) (discuter) 21 novembre 2013 à 22:44 (CET)

   Halte au suspens : peut-on la voir ? (au passage l'ajouter à l'article svp). --Aga (d) 22 novembre 2013 à 14:26 (CET)

5.  Supprimer manque de sources - notoriété insuffisante . . . amha . . .--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 22 novembre 2013 à 11:21 (CET)

Avis non décomptés

1. Il a peut être des références dans les ouvrages sur l'industrie ou l'urbanisme lyonnais au XIXème, mais je n'ai pas le temps de chercher, et donc mon avis n'a pas d'importance. Si cela vous intéresse, vu la masse documentaire existante sur ces thèmes, je serais surpris qu'il n'y ai réellement rien sur cette personne. Mais bon, supprimons l'article, je l'ai recopié en brouillon, le jour où je vais en bibliothèque, je chercherais des sources, et on verra ce que je trouverais. Cedalyon (discuter) 7 novembre 2013 à 18:58 (CET)

   Bonsoir, le propos n'est pas de supprimer les données relatives à l'urbanisation de Lyon, mais bien de supprimer la biographie d'un sujet qui n'a pas de notoriété. L'idée est de garder une valeur encyclopédique à WP. Ainsi sont conservées dans les chapitres L’urbanisation et Dénominations particulières des voies de Montchat toutes les données (référencées) qui existaient dans la page proposée à la suppression. Cordialement. Fguinard (discuter) 7 novembre 2013 à 22:28 (CET)

   Bien d'accord et c'est pour cela que je ne m'oppose pas à cette suppression. Si je trouve un jour des informations pertinentes sur cette personne, je ferais une DRP et basta. En attendant, on peut délester l'encyclopédie de cet article. Cedalyon (discuter) 8 novembre 2013 à 09:40 (CET)

    Cedalyon : salut,

   À mon avis, c'est trop mince pour être admissible. Par contre, au cours de tes recherches, je pense que tu peux trouver pas mal de choses pour améliorer Famille Richard. Ainsi l'un des frères de Jean Louis François n'est autre que le repreneur des Établissements C.J. Bonnet et possesseur de la société Richard & Cottin (citée dans l'excellente histoire de la soie à Lyon).

   Cordialement, --Aga (d) 8 novembre 2013 à 17:34 (CET)

   Il a un article : c'est Ennemond.

   Bonjour, c'est parfaitement exact mais je n'ai pas dépouillé l'ensemble de la biblio concernant Ennemond Richard (n° 2/4 de Charles-François Richard). La question que je me pose actuellement est de savoir si Ennemond Richard est « admissible » ; il est le fils d'une personne admissible mais n'est en rien novateur pour la part industrielle (son établissement est florissant grâce à son père), le rachat de maison voisine est un fait ordinaire. Indiscutablement il émmerge du fait de sa colossale étude de Saint-Chamond, et à moindre degré de rapports très pertinents à la CCI de Saint-Étienne, et de son implication dans le canal. Mais tout ceci est très local. Le fait qu'une page existe sur WP (j'y ai déjà contribué) ne tranche pas : admissible ? Cordialement. Fguinard (discuter) 8 novembre 2013 à 18:55 (CET)