Discussion:Jean-François Dufour (médecin)/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Jean-François Dufour (médecin) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Jean-François Dufour (médecin)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-François Dufour (médecin)}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 26 février 2014 à 15:11 (CET)[répondre]

Biographie invérifiable au sujet de l'auteur d'un mémoire décrit comme « maître-ès-Arts et étudiant dans les écoles de chirurgie et de médecine ». Ne vois pas en quoi cela ouvre à l'admissibilité d'autant que les sources à son sujet semblent inexistantes.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Orikrin1998 (+) blablatoir 6 mars 2014 à 11:50 (CET)[répondre]
Raison : Unanimité (8) : notoriété suffisante, largement sourçable.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • Jean-Eugène Dezeimeris, Dictionnaire historique de la médecine ancienne et moderne ou précis de l’histoire générale, technologique et littéraire de la médecine. éd. Bechet, Paris, 1834, vol. 2, [lire en ligne], « Dufour (Jean-François), p. 146-147 ;
  • Raige-Delorme, Dictionnaire encyclopédique des Sciences Médicales, éd. G. Masson, Paris, 1884, 1er série, vol. 30e, [lire en ligne], « Dufour (Jean-François), p. 637-638 ;

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver auteur en 1770 d'un essai sur la folie qui fait date (fichier d'autorité) à son époque mais qui est également régulièrement cité comme représentatif par des auteurs contemporains (Georges Minois Histoire du suicide), Histoire de la maladie mentale et de psychiatrie, Michèle Bokobza Kahan : Libertinage et folie dans le roman du 18e siècle, Cahiers Victoriens & Édouardiens, Numéro 56, Michel Foucault : Folie et déraison: histoire de la folie à l'âge classique. D'autres sources sont utilisées par Michel Caire pour ses conférences d'histoire de la psychiatrie. Je ne crois pas que le fait de ne pas avoir en ligne des éléments permettant de faire une biographie détaillée soit un critère pouvant rendre cet article non admissible. Avoir encore une telle « notoriété » près de 250 ans après la publication de son essai me semble suffisant pour justifier un article encyclopédique adapté à son cas particulier. --Quoique (discuter) 26 février 2014 à 16:37 (CET)[répondre]
    Quelle notoriété ? Pourriez-vous citer vos sources, SVP ? Patrick Rogel (discuter) 26 février 2014 à 16:47 (CET)[répondre]
    Il me fallait un peu de temps pour en ajouter quelques unes, voir ci-dessus. Cordialement --Quoique (discuter) 26 février 2014 à 17:35 (CET)[répondre]
  2.  Conserver En accord avec la démonstration de Quoique : le sujet de l'article est l'objet d'études étalées sur plusieurs siècles. Merci pour la recherche, pas évidente avec tous les homonymies et la mauvaise habitude de ne citer que le nom dans les articles. ---- El Caro bla 26 février 2014 à 17:52 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Encore une page mise en suppression trop vite, présence de Dufour dans deux dicos au moins.--Renee louise (discuter) 26 février 2014 à 18:11 (CET)[répondre]
  4.  Conserver — idem Renee louise. genium ⟨✉⟩ 26 février 2014 à 18:47 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Pouquoi supprimer cet article ? Il y a des sources (dictionnaire + livre) Malosse (discuter) 26 février 2014 à 20:59 (CET)[répondre]
  6.  Conserver Article tout à fait admissible après les sources rajouter par Quoique.--Baguy (discuter) 26 février 2014 à 23:54 (CET)[répondre]
  7.  Conserver Identité incertaine, mais cet auteur imprécis n'en est pas moins l'auteur d'un ouvrage important dans l'histoire de la pensée médicale. Janseniste - Scriptura 28 février 2014 à 16:39 (CET)[répondre]
  8.  Conserver Je souscris complètement à l'analyse de Quoique, les sources sont présentes. Article à conserver. Georges38 [me parler] 4 mars 2014 à 23:49 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :