Discussion:JSSNews/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « JSSNews » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.



Important

  • Copiez le lien *{{L|JSSNews}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|JSSNews}} sur leur page de discussion.

Proposé par : Jubilus (d) 22 février 2011 à 19:14 (CET)[répondre]

Article sur un Webzine dont la notoriété n'est affirmée que par des références pro-domo, ou qui utilise d'autres sources de façon très déformée (ex typique, la référence 4, qui ne permet certainement pas d'en déduire que "JSSNews s'est fait connaître en devenant une source d'informations pour les médias du monde entier", contrairement à ce qui est affirmé). Il ne s'agit que d'un Webzine parmi tant d'autres, dont la notoriété reste peu claire. Ne remplit pas les critères selon moi. Jubilus (d) 22 février 2011 à 19:14 (CET)[répondre]

Bien. Etant donné le degré de mauvaise foi hallucinante pratiquée sur cet article, étant donné la démonstration absolue de la politisation de la Wikipedia qu'il représente, nous vous demandons, moi et JSS, de supprimer immédiatement cet article, nous avons autre chose à faire de notre journée que d'entrer dans vos petits jeux mesquins.
De toutes façons, cette procédure est hypocrite, son résultat est déjà décidé, s'assyant une fois de plus sur les règles : la réponse que nous avons obtenu lorsque nous avons voulu faire les choses comme il faut, mettant sous licence Creative Commons les parties du texte qui le nécessitaient, est en soit un aveu : la création a été refusée parce que l'article va disparaitre, le mail que nous avons reçu à ce sujet était très clair. Quel intérêt avons nous donc à nous battre inutilement, la décision étant en fait déjà prise ?
Nous ne vous saluons évidemment pas.
--Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 14:03 (CET)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par KoS (d) 9 mars 2011 à 03:56 (CET)[répondre]

Raison : Les sources cités dans l'article n'ont pas convaincu la grosse majorité des participants.

Discussions[modifier le code]

J'ajoute que l'article a été crée par un utilisateur, Gallycyborg qui, dans la pdd, semble indiquer qu'il fait partie de l'équipe dudit Webzine. Cela ne fait que renforcer le caractère auto-promo. Il écrit en effet dans ce diff: nous sommes suffisamment connu pour qu'un article de notre part au sujet d'un journaliste français s'attire très rapidement un droit de réponse alors que le journaliste n'est pas du tout de notre sphère d'intérêt . Sans commentaire... Jubilus (d) 22 février 2011 à 19:40 (CET)[répondre]

Encore plus lamentable que ce que je pensais : étant donné que sur la page de discussion de l'article Guy Millière, je vous ai mis en face de vos contradictions, de vos insultes et de vos mensonges, vous venez ici tenter de supprimer un autre article sur lequel j'interviens, et une fois de plus en utilisant le même type d'argumentation mensongère que sur l'autre page...
Et quand on a un minimum de valeurs et de courage, on vient s'expliquer sur la page de discussion, et pas en ouvrant une demande de suppression de page sans la moindre trace d'argument valable.
Un administrateur pourrait-il immédiatement remettre ce nuisible et ses PDV à sa juste place s'il vous plait ?
--Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 20:05 (CET)[répondre]
Mais, mon ami(e), j'ai bel et bien ouvert une discussion sur la pdd dudit "article"... Jubilus (d) 22 février 2011 à 22:06 (CET)[répondre]
Parce que commencer par une demande de suppression, c'est "discuter" ? Et les guillemets autour du mot article, c'est discuter ? Je vous recommande, une fois de plus, d'aller lire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, la partie consensus entre autres, mais toutes les parties attaques personnelles également, parce que vous en êtes une caricature.
Mais continuez, je vous en prie, continuez, plus vous écrivez, plus vous faites étalage de votre médiocrité et de votre non respect des règles...
--Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 22:12 (CET)[répondre]
@ Gallycyborg Votre verve excitée fait peine à voir. Je considère que qualifier Jubilus de médiocre est une attaque personnelle. À votre prochain dérapage je demande votre blocage. Tenez le vous pour dit --JPS68 (d) 23 février 2011 à 12:46 (CET)[répondre]
@ JPS68 : pourriez vous faire l'effort d'aller lire la totalité des conversations avant de venir sortir des menaces qui ne font que me donner raison sur l'utilisation à géomètrie variable des règles ? Cela fait 2 jours que Jubilius m'insulte, mène une cabale personnelle, et vous venez me reprocher de me braquer ? C'est cela la technique administrateur pour faire taire quelqu'un ? On le laisse se faire insulter avec outrance, et quand il finit par justement réagir auxdites insultes, on le bannit ? Intéressant, cette intervention ne fait que confirmer si il le fallait que nous sommes bien dans une situation de cabale politisée (je rappelle que vous votez pour la suppression en citant des règles qui au contraire sont un argument pour le maintien de l'article...)
Pour rappel : Discussion:Guy Millière, où Touriste a du intervenir, ainsi que sur cette page, pour replacer l'insulteur (et ce n'était pas moi) à sa place.
PS : Votre verve excitée fait peine à voir : et cela, ce n'est pas une attaque personnelle ?
--Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 13:25 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (UNIQ25fc66472f314df2-nowiki-00000002-QINU).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : A la phrase: "il ne s'agit que d'un webzine parmi tant d'autres" je répondrais: citez moi un webzine israélien francophone ?
    La notoriété est internationale (voyez le Alexa Rank (88000 à ce jour) et le Page Rank (4 à ce jour). Je vous invite aussi à voir les grands médias qui en parlent et donc les références sont dans l'article (Le Monde, CBS News, Globes), mais nous pourrions également parler de Haaretz. Pour ce qui est de la France, les Fans de l'humoriste Dieudonné connaissent le site puisqu'au début de son spectacle intitulé "Mahmoud", Diedonné parle de JSSNews.
    Retirer cette page serait ridicule et contre-productif dans la mesure ou, dernièrement par exemple, on a comptabilisé un grand nombre de twittos pour savoir "quel est donc ce médias JSSNews" (tapez jssnews dans htpp://search.twitter.com pour vous en convaincre). Ces personnes auraient pu trouver des informations directement chez vous.
    Cependant, je conviens qu'un média considéré comme "sioniste" et israélien ne soit pas vraiment accepté en France.
    Enfin, désolé pour avoir écrit cet avis sans vraiment connaitre les règles d'édition de wikipédia. Je ne fais qu'apporter ma contribution. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 84.229.247.81 (discuter) créateur de l'article.
    Avis d'une IP non inscrite et ayant moins de 50 contribs. Jubilus (d) 22 février 2011 à 22:00 (CET)[répondre]
    C'était juste l'avis de JSS, cela semblait assez clair... Mais continuez, je vous en prie, continuez à démontrer le peu que vous valez...--Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 22:06 (CET)[répondre]
    Lisez le haut de la page sur les règles pour voter svp. Et je vois que vous reconnaissez les adresses IP de JSSNews: cela ne fait que renforcer les arguments avancés pour la suppression... Émoticône Jubilus (d) 22 février 2011 à 22:14 (CET)[répondre]
    Rires ? Il va falloir combien de temps à un administrateur pour remettre cet individu à sa juste place ?
    Sinon, pour argumenter, et montrer une fois de plus que les règles de la Wikipedia vous indiffèrent :
    Aide:Suppression de page : aucun critère n'est rempli
    Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : point 3.6, parlant de Wikipédia:Notoriété des sites web. Tous les points sont remplis, il est donc flagrant que vous êtes juste en train de faire une cabale. J'invite également JPS68 à aller lire les règles, avant de les donner en lien...
    Continuez à rire, vous êtes juste lamentable et en fait un étalage ahurissant... --Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 22:25 (CET)[répondre]
    PS : j'ajoute : Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article. Or il est évident que vous êtes en train de refuser ledit auteur : une règle de plus de violée, ça commence à devenir du vaudeville ici... --Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 22:30 (CET)[répondre]
    Avis rétabli : règle spécifique, IP créatrice de l'article. Touriste (d) 22 février 2011 à 22:46 (CET)[répondre]
    Désolé, au temps pour moi, je n'avais pas vérifié que c'était l'IP créatrice de l'article. Mea culpa. Jubilus (d) 22 février 2011 à 23:03 (CET)[répondre]
    @Gallycyborg: demande de suppression non justifiée dites-vous ? C'est à vous qu'il convient de relire WP:CAA notamment sur l'admissibilité et la vérifiabilité, dont aucun des critères ne sont vérifiés par cet "article", rédigé de façon grotesquement élogieuse par ses promotteurs, dont vous faites partie, selon vos propres dires. Jubilus (d) 23 février 2011 à 00:01 (CET)[répondre]
    Ah bon ? Heureusement que plus tôt dans la journée je vous ai donné ce même article (vous croyez sérieusement que quelqu'un ignore que WP:CAA et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles sont 2 liens vers le même article ?) , pour que vous le lisiez. Je vous ai même donné le chapitre exact, et ses renvois qui correspondent à la situation...
    Sites web, webmestres, forums et autres membres d'une communauté sur Internet[modifier]
    Afin que Wikipédia ne devienne pas un espace d'autopromotion pour des sites Internet, il est recommandé de ne créer un article que pour ceux qui sont connus d'un maximum de personnes.
    Les articles sur les webmestres ou administrateurs, les membres de forums, les membres de groupes de discussion et ceux qui appartiennent à d'autres communautés ne sont en général pas admis à moins que la personne ait contribué à un projet réellement significatif ou soit notoirement connue dans d'autres domaines selon les critères définis sur cette page. Un article sur le modérateur « titi » d'un forum consacré au jeu « XYZW12 » a de très fortes chances d'être supprimé. Les « clans » de jeux et leurs membres ne sont en général pas admis à moins d'être réellement significatifs dans ce domaine (un clan régional qui n'a pas passé les demi-finales d'un championnat national sera supprimé).
    Article détaillé : Wikipédia:Notoriété des sites web.
    Et ledit article notoriété :
    Alexa Internet[modifier]
    Alexa donne des informations sur le trafic du web de chaque site internet (voir exemple), et classe les sites web par importance du trafic du web. C'est une source d'information encyclopédique, qui peut être précisée sur chaque site web. Toutefois, ces statistiques ne sauraient donner plus qu'une indication, et ne sont pas suffisamment fiables pour démontrer la notoriété d'un site web. Je vous incite à aller de vous même regarder lesdits rapports Alexa, que nous vous avons donné
    Général[modifier]
    Le contenu spécifique à Internet ou à un autre moyen de diffusion électronique est considéré comme potentiellement admissible s'il remplit au moins l'un des critères suivants :
    le site a acquis une grande notoriété, ou a reçu une récompense attribuée par une entité indépendante et notoire. Ceci couvre par exemple une personne dont le blog est devenu notoire (c'est-à-dire connu d'un très large public).
    Et vu les résultats d'Alexa, les 195 sites qui nous relayent, nos chiffres de lectorat, le fait que nos articles provoquent des réactions rapides (ce "sans commentaire" de votre part, pitoyable tentative de dévaloriser un exemple de ladite notoriété), ... démontrent bien que nous remplissons ce critère de notoriété.
    Il serait vraiment intéressant que vous vous imposiez un minimum de rigueur, ne serait-ce que pour cacher un minimum le fait que vous soyez en train de pratiquer une cabale...
    --Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 12:34 (CET)[répondre]
    Pfff... Ou aurais-je écrit que WP:CAA serait distinct de l'article des critères ? Votre hystérie vous fait perdre la tête. Cela dit, le bon sous-paragraphe c'est celui-ci: WP:NSW, comme vous le dites vous-même, mais vous le lisez d'une drôle de façon, en essayant d'y lire le contraire de ce qui y est écrit: on y parle d'Alexa, mais pas dans le sens que vous souhaitez. Regardez, vous l'avez même reproduit ci-dessus, mais apparamment sans le lire: ces statistiques ne sauraient donner plus qu'une indication, et ne sont pas suffisamment fiables pour démontrer la notoriété d'un site web. C'est donc sur des critères de de sourçage que doit se trouver la preuve d'une notoriété, et celui-ci ne peut être pro-domo. D'une manière générale JSSNews ne rentre pas dans les critères, car son admissibilité n'est assurée que par du pro-domo. Relisez vraiment les principes de Wikipédia, et arrêtez de les parcourir sans les lire. Jubilus (d) 23 février 2011 à 12:57 (CET)[répondre]
    Pfff effectivement, venir me dire de lire les règles au lieu de les parcourir, alors que vous passez votre temps à les violer, c'est risible, il a fallu l'intervention d'un administrateur pour vous obliger de les respecter sur cette page (votre "mea culpa" est impressionnant d'hypocrisie, puisque je vous avais signalé moi même ce non respect de la règle, et que vous n'en aviez rien eu à cirer...), il a également fallu l'intervention d'un administrateur pour vous rappeler que votre prétention de vandalisme ne correspondait pas non plus aux règles, et ce sans parler de la façon dont vous vous asseyez complétement sur les règles "pas d'attaques personnelles", passant votre temps à insulter vos interlocuteurs, à leur faire des procès d'intention, à ne jamais chercher le consensus, ... La poêle qui se fout du poêlon...
    Nous remplissons les critères de notoriété, et c'est bien cela qui dérange l'idéologue que vous êtes : les multiples relais dans d'autres médias, donnés dans l'article et reconnu comme crédible par des intervenants moins politisés que vous, sont déjà une preuve suffisante de cela. Et Alexa n'est peut être pas une preuve pour des sites moins connus, mais arrivé au classement que vous avons, votre positionnement ridicule ne fait que confirmer votre cabale et votre absence totale de notion du ridicule.
    Par l'exemple : Oumma.com est présent sur la Wikipedia, personne ne ressent le besoin ni l'envie d'aller le supprimer, et ses notations sont les suivantes (entre parenthèses, celles de JSSNews) :
    * Alexa Traffic Rank : 99.572 (86.179)
    * Traffic Rank in FR : 3748 (3.731)
    Donc vous seriez gentil d'arrêter de prendre vos PDV pour des faits, et d'arrêter de prendre la Wikipedia pour le bac à sable de vos petits combats politiques.
    --Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 13:19 (CET)[répondre]
    Il me semble que oumma.com n'est pas comparable: ce site est très largement repris, des chercheurs au CNRS y écrivent, il est abondamment cité, ce qui n'est certes pas le cas du site dont vous prétendez assurer l'auto-promotion. Et encore une fois: arrêtez de m'insulter. Jubilus (d) 23 février 2011 à 14:20 (CET)[répondre]
    Déjà répondu par ailleurs, en vous faisant remarquer que si vous ignorez qui vient écrire chez nous, la sagesse voudrait que vous vous taisiez que de vous enfoncer un peu plus dans le ridicule.
    Quand aux insultes, vos messages étant constellés d'insultes envers moi depuis que nous nous sommes rencontrés sur l'article de Millière sus cité, que vous souhaitez ne pas voir rappeler vu que j'ai relevé une quantité ahurissante d'insultes et d'attaques personnelles en 2 interventions de votre part, je vous incite à balayer devant votre porte avant de vous permettre de juger les autres...
    --Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 14:43 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Si on décide d'accepter des articles sur des sites tels que Vox NR ou Oumma.com (il y en a sûrement d'autres), il n'y a aucune raison de supprimer cet article. Site représentant un courant, certes de marge en France (ou pas, d'ailleurs), mais ayant droit de cité si on veut être complet et ne pas faire du « deux poids deux mesures ». Le fait que Guy Millière, personnalité de renom, représentative en France du courant atlantiste/pro-reagan/pro-bush, en soit l'un des intervenants réguliers est un argument allant, à mon avis, dans le sens de la notoriété de ce site. Deansfa 28 février 2011 à 17:57 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Je suis assez étonné. Le site peut paraître anecdotique (et il est orienté) mais il est repris et même cité comme s'il était une référence par de nombreux média dont lemonde.fr Noisetier (d) 3 mars 2011 à 21:01 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer HC selon proposant. Jubilus (d) 22 février 2011 à 19:20 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer totalement Hors critères et en total accord avec les arguments avancés par Jubilus. D'autant qu'il sempble avoir touché juste à en croire certaines réactions sur cette page Émoticône --JPS68 (d) 22 février 2011 à 20:32 (CET)[répondre]
    Le chapitre 3.6 des règles que vous prétendez invoquer dit l'inverse, faites l'effort de lire les règles avant de les invoquer, et dispensez vous de vos smileys et remarques personnelles dans une discussion de suppression, merci...--Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 12:34 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Hors critères D'accord avec le proposant. --Chris a liege (d) 23 février 2011 à 10:29 (CET)[répondre]
    Le chapitre 3.6 des règles que vous prétendez invoquer dit l'inverse, faites l'effort de lire les règles avant de les invoquer...--Gallycyborg (d) 23 février 2011 à 12:34 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Les critères WP:NSW sont clairs. WP n'est pas un annuaire de liens et seuls les sites pouvant prouver une notoriété importante ou ayant apporté quelque chose à la culture est admissible. — o 23 février 2011 à 13:59 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Non admissible, d'après les critères de WP:NSW. --Zen 38 (d) 23 février 2011 à 14:52 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer D'accord avec le proposant: un webzine de plus dont la notoriété semble artificiellement surévaluée. Camino (d) 25 février 2011 à 10:43 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer Manque de sources pertinentes… Notamment pas grand chose du côté des archives de presse : [1], à part ceci qui me semble être un communiqué de presse, et quelques reprises d’informations ; rien de réellement centré sur ce webzine ou démontrant une grande importance requise par les critères de notoriété des sites webschlum =^.^= 27 février 2011 à 20:47 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer. Blog bien loin derrière les sites d'information israéliens selon Alexa, notamment l'édition en français du Jérusalem Post. Une recherche sur Jonathan-Simon Sellem renvoie presque immanquablement à son blog ou d'autres qui reprennent ses infos. Hors critères de notoriété des sites web. Patrick Rogel (d) 2 mars 2011 à 18:11 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer C'est quoi ce truc? Clairement HC NAHOUM Ish Pashout 3 mars 2011 à 17:18 (CET)[répondre]
  10.  Supprimer Notoriété et niveau de satisfaction des critères loins d'être prouvés. Memorytrap (d) 4 mars 2011 à 00:19 (CET)[répondre]
  11.  Supprimer HC et pratiquement invisible. Bidibidibidi (d) 8 mars 2011 à 01:18 (CET)[répondre]
  12.  Supprimer IIIIIdem!--Clin d'œilMit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 16:25 (CET)[répondre]
  13.  Supprimer D'accord avec la majorité des avis "supprimer". TaRaceBoulba (d) 8 mars 2011 à 23:54 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Conserver : cette demande de suppression est une cabale personnelle lancée par un utilisateur spécialisé dans les tentatives d'imposition de ses PDV, et que j'ai du remettre face à ses insultes et ses mensonges sur cette page : Discussion:Guy Millière --Gallycyborg (d) 22 février 2011 à 19:08 (CET) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique… schlum =^.^= 27 février 2011 à 20:40 (CET)[répondre]
  2. Ce faux débat sur la suppression est insultant et tire l'humanité vers le bas ! Une meute face à un homme et pas un seul de la meute qui ne s'en rends compte ? Et pourtant je suis sur que vous trouver que les nazis sont des salauds ou que l'apartheid c'est mal etc ... sauf quand c'est vous qui êtes acteurs ? ( Je ne vous crois pas vous vallez mieux. Ne croyez pas, que ce n'est pas pareil ... c'est pire car vous collaborer sans peur et librement. Le net le permet ... mais cela ne signifie qu'il faut se l'autoriser tant pour soi que pour les autres.) Mon avis non décompté est donc le suivant : "Je m'oppose moralement à la suppression de cet artcile et demande que les demandeurs de la suppression, présentent leurs excuses à cet homme". Vous êtes capable d'etres des humains, pas simplement des décompteurs d'avis froids et méchants par choix et plus encore vous vallez meiux que de pensez que je vais trop loin et que vous vous ne bougerez rien a votre point de vue.  !". Attention un avis non décompté n'est pas un avis que l'on ne peut pas suivre . Aucune régle ne l'interdit sur WP ... Comment faire ? Modifier votre vote et votre position ! 86.70.107.118 (d) 25 février 2011 à 17:09 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Visite fortuitement prolongée (d) 25 février 2011 à 22:40 (CET) Déplacé : avis non motivé. schlum =^.^= 27 février 2011 à 20:41 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer Bonsoir, je suis le créateur de ce webzine et de cette page. Au vu de ce qu'il s'y passe, je vous demande de clore le débat et de supprimer cette page. Ce que je peux y lire est complètement déroutant et plutôt que de perdre mon temps à argumenter ici ou à enrichir votre encyclopédie avec un article qui sera modifié sans même m'en demander mon avis, je préfère faire l'impasse et éviter toutes ces tracasseries. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.68.75.150 (discuter)
  1.  Supprimer : idem = ce genre d'article devrait être supprimer immédiatement...--Clin d'œilMit freundlichen Grüßen, Morphypnos [Conversons et rêvons!]. 8 mars 2011 à 16:28 (CET)[répondre]