Discussion:Jérôme Garcin
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Radio.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Radio (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
J'ai surpris J Garcin de copie pure et simple, dois-je écrire cette information ?[modifier le code]
Surprise on doit constater que J. Garcin s'est contenté de copier l'article d'Anne BRIGAUDEAU de France 2.fr (Publié le 07/03 à midi alors que le nouvelsObs date du 16 mars)
Article de Jérôme Garcin les raisons d'un succes du NouvelObs du 16 mars 2006 : "Tiré à 7000ex le 2 février, sans cesse réimprimé depuis, LQR se vend à plus de 500 exemplaires par jour." L'article est payant.
Extrait d'Anne BRIGAUDEAU : " Sorti le 2 février, très peu médiatisé, à l'exception d'un passage dans l'émission de Daniel Mermet sur France Inter, initialement tiré à 7000 exemplaires, le livre, soutenu par les libraires, s'écoule à plus de 500 exemplaires par jour, selon Livres Hebdo, et s'était hissé au 31e rang des meilleures ventes essais et documents début mars. L'éditeur annonce un nouveau tirage à 5000 exemplaires.
Un succès mérité par l'implacable dissection sémantique à laquelle se livre Eric Hazan. [...]
Difficile, une fois refermé le court (122 pages) et percutant ouvrage d'Eric Hazan, de rouvrir sa télé sans être imméditament saisi par la justesse du propos." --Gourgandin 19 avril 2007 à 03:47 (CEST)
- Non, vous ne devez pas. Ce serait un travail inédit. Vous pourriez si l'affaire que vous pensez avoir "débusquée" avait été commentée dans une publication de référence.
- Bien cordialement,
- --Gloumouth1 (d) 5 février 2011 à 21:39 (CET)