Discussion:IPhone 6/Admissibilité

L'admissibilité de la page « IPhone 6 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|IPhone 6}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IPhone 6}} sur leur page de discussion.

IPhone 6

Proposé par : Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 01:05 (CEST)

Je pense qu'il est trop tôt pour écrire cet article. On ne sait rien de ce téléphone et l'article se base principalement sur des spéculations d'ordre technique. Si encore il y avait une analyse économique de l'attente de ce nouveau téléphone... Article prématuré pour moi.

Conclusion

 Conservation traitée par --Mathis B ^discuter, le 17 juillet 2014 à 09:39 (CEST)
Raison : Consensus pour la conservation, peu de chances pour qu'un consensus pour la suppression se dégage en deuxième semaine

Discussions

Question conne : ne peut-on se donner des règles une fois pour toute pour ce type d'article. C'est quand même la 7 ou 8è version d'iphone qui sort, un peu moins de samsung galaxy avec autant de fuites organisées à chaque fois. Et à chaque fois les mêmes déperditions d'énergie à discuter des mêmes problèmes, à créer des PàS, puis des DRP etc. Pourtant les versions d'iphone, d'ipad de galaxy c'est récurrent depuis le temps nan ? --Bertold Brecht (discuter) 9 juillet 2014 à 21:00 (CEST)

Plutôt favorable. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 10 juillet 2014 à 01:16 (CEST)

Juste pour rappel, le contenu de WP:CRISTAL: "Il est fortement déconseillé de faire des annonces pour des produits (livres, films, albums musicaux, jeux vidéo, etc.) qui ne sont pas encore sortis." Tout est dit, je pense... --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 10 juillet 2014 à 01:16 (CEST)

Et pourquoi pas créer d'ores et déjà les articles des versions 7 à 10 (désolé suis pas allé plus loin) : les noms de domaines sont déjà réservés, ça augure d'une certaine notoriété nan ? --Bertold Brecht (discuter) 11 juillet 2014 à 00:23 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « IPhone 6 » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Pour pourtant suppressioniste aigu, là, avec un article spéculatif au sourçage incertain pour un produit qui n'existe pas, je suis tenté d'apporter un avis vers la conservation tellement il est évident que le produit va exister (même sous un autre nom), qu'il sera notable, et que l'article existera lui aussi. La présence de cette ébauche d'article au sein de Wikipédia pourrait permettre de faciliter le sourçage — espérons —. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 juillet 2014 à 10:03 (CEST)

    Arroser : Le fait est que si on part de ce principe, alors autant créer l'article IPhone 6S ou IPhone 7 étant donné qu'on est quasiment surs qu'ils vont exister et laisser place à des caractéristiques prévisibles fantaisistes... Je pense qu'on doit juger de l'admissibilité d'un article tel qu'il est aujourd'hui et pas tel qu'il va le devenir. Aujourd'hui, il n'est rien de plus que des caractéristiques imaginées... Si on supprime les caractéristiques, on ne se retrouve plus qu'avec "L'iPhone 6 est un smartphone de la 8e génération d'iPhone, de la société Apple. Sa présentation est attendue en septembre 2014 lors d'une keynote." Un peu pauvre comme article encyclopédique... --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 11:54 (CEST)

   Je suis tout à fait d'accord avec cet avis, préférant même systématiquement la suppression à un article incertain pour un événement à venir dont seules quelques rumeurs, fantasmes (?), occupent le contenu. Mais dans ce cas précis, l'évidence du sujet m'a fait donner un avis -personnellement rare- vers la conservation, préférant encore un article incertain mais bien tenu à l'inévitable brouillon d'une IP qu'on va avoir le soir de la keynote, voir de multiples fois avant. Cela dit, mon faible avis « Pour », que je place comme un avis inférieur à « Conserver », doit être pris en considération par le clôturant. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 juillet 2014 à 12:05 (CEST)

   Dans ce cas, supprimons les passages spéculatifs notamment sur les caractéristiques... Mais dans ce cas l'article sera pauvre. Ne l'est-il pas déjà ? --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 20:55 (CEST)

   C'est pas incompatible d'avoir un article bien tenu maintenant et un infâme brouillon par la suite.--Bertold Brecht (discuter) 10 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

2. Pour, argumentation intéressante d'Arroser (d · c · b), il est préférable d'avoir une ébauche propre, facile à enrichir et à sourcer plutôt que d'attendre qu'un énergumène sous IP créé un article qui ne ressemble à rien comme à chaque fois qu'un produit très connus sort. J'en sais quelque chose avec l'article PlayStation 4, heureusement que j'avais préparé un brouillon ordonné et organisé pour partir sur de bonnes bases et remplacer l'horreur qu'un anonyme à créé sans comprendre ce qui ne va pas (ce n'est pas sa faute, je m'en doute, Wikipédia est parfois déroutante). De plus, dans le monde des terminaux mobiles (comme celui de la photographie), plus de 90 % des rumeurs s'avère exactes et il y a même des fuites volontaires des constructeurs pour maintenir l'excitation et l'attention autour de leur futur produit pour espérer un bon lancement, pure marketing ! A.BourgeoisP (chicaner) 9 juillet 2014 à 10:30 (CEST)

   La présentation actuelle de l'article se limite actuellement à une infobox, si il n'y a que ça à replacer après une suppression, je pense qu'on pourra s'en sortir...

   Suppression ou pas, il y aura forcément du contenu à éditer du fait des ajouts dans la précipitation qui auront été faits. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 10 juillet 2014 à 01:23 (CEST)

3. Plutôt Pour : les bandeaux {{Événement à venir}} et {{Suppression}} sont conflictuels. Je vais retirer la rédaction de type "rumeur" pour de l’encyclopédique (à minima) ; l'article sera de toute façon recréé en septembre/octobre et vraisemblablement sous ce nom.--Factory (discuter) 9 juillet 2014 à 11:08 (CEST)
4. Plutôt Pour : Convaincu par les arguments précédents. Apollinaire93 (discuter) 9 juillet 2014 à 14:23 (CEST)
5.  Conserver iPhone 6 est le nom consensuel pour le prochain smartphone Apple. Cette désignation est largement notoire, comme le prouvent les sources de l'article (et pas moins de 32 millions de hits sur Google). A ceux qui prétendent une démonstration par l'absurde en proposant de créer les articles iPhone 6s, iPhone 7 voire iPhone 500: ces dénominations ne sont pas utilisées actuellement par des commentateurs sérieux, lorsqu'elles le seront, les articles pourront être créés. D4m1en (discuter) 9 juillet 2014 à 18:37 (CEST)

   Pas besoin de démontrer par l'absurde que la futur page IPhone 10 est légitime puisque 1,6 millions de résultats pointent à cette recherche Google[1]... --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 20:58 (CEST)

   Oui bon les recherches Google ne sont jamais fiables pour vérifier la notoriété, déjà que j'ai un nombre colossal de résultats quand je tape mon nom...--Macadam1 _(papoter) 9 juillet 2014 à 21:05 (CEST)

   Quelle mauvaise foi. Un simple regard sur ce résultats montre que c'est parce qu'un iPhone a été annoncé un 10 septembre, un autre le 10 juin et que des articles sont publiés sur les top-10 des trucs à faire avec son iPhone, etc. Seule une infime partie de ces résultats parle d'un iPhone 10. D4m1en (discuter) 9 juillet 2014 à 23:01 (CEST)

   Pas de la mauvaise foi mais un brin d'ironie... Des résultats Google ne me semblent pas pouvoir attester d'une quelconque admissibilité. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 10 juillet 2014 à 01:19 (CEST)

6.  Conserver C'est le prochain smartphone d'Apple, il faut certainement laisser l'article car il va probablement sortir bientôt.--Macadam1 _(papoter) 9 juillet 2014 à 21:05 (CEST)
7. Plutôt Pour D'accord avec Macadam 1 --Birki43 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:47 (CEST)
8.  Conserver Assez d'annonces dans la presse pour mériter un article. Mais la rédaction actuelle me laisse perplexe. Celette (discuter) 13 juillet 2014 à 03:41 (CEST)
9.  Conserver J'ai changé d'avis. En effet maintenant que l'on sait qu'il y a des clones de l'iphone 6, nécessairement l'existence de l'iphone 6 est prouvée. cf [2] --Bertold Brecht (discuter) 16 juillet 2014 à 17:15 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. --Arthur Crbz ^{[on cause ?]} 9 juillet 2014 à 01:06 (CEST)

    Supprimer Autant l'iPhone 6 existera, autant cet article n'est que suppositions étayées de sources speculatives--Factory (discuter) 9 juillet 2014 à 07:33 (CEST)

    Supprimer Cet article me semble effectivement prématuré. Abaca (discuter) 9 juillet 2014 à 08:41 (CEST) Avis converti en "neutre", prise en compte des arguments d'Arroser. Abaca (discuter) 12 juillet 2014 à 17:46 (CEST)

2. Moins probable que Discussion:Congrès de l'Union pour un mouvement populaire de 2014/Suppression. --Nouill 9 juillet 2014 à 11:34 (CEST)
3.  Supprimer Article qui ne comporte que des informations purement spéculatives et fantaisistes, cela n'a rien d'encyclopédique. Pourquoi ne pas plutôt attendre l'annonce officielle du produit ? Dans ce cas autant créer un article sur l'iPhone 500. Lamelune (discuter) 9 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
4.  Supprimer prématuré. --NoFWDaddress^(d) 9 juillet 2014 à 22:57 (CEST)

 Supprimer WP:CRISTAL Changé d'opinion --Bertold Brecht (discuter) 11 juillet 2014 à 00:24 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Difficile de trancher tant les deux camps ont leurs arguments convaincants. LoupDragon42 (discuter) 9 juillet 2014 à 21:37 (CEST)
2.  Neutre. Les téléphones Samsung sortis ont le droit d'être supprimé ; les Apple, même avant qu'ils soient sortis, ont droit à un article. Logique ? TiboF® 11 juillet 2014 à 22:56 (CEST)

   à la différence notable que, même très spéculatif, l'article IPhone 6 dispose aujourd'hui de plus de sources que certains modèles Samsung mineurs sortis depuis des années et dont les articles ne comport(ai)ent qu'une notice technique et pas une phrase en français… Allez hop et hop, hop ou hop --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 juillet 2014 à 23:31 (CEST)

   Là, on a également qu'un fiche technique. Sinon, un autre téléphone ne payant pas de mine. TiboF® 11 juillet 2014 à 23:36 (CEST)

   Personnellement, j'aime pas du tout ce type d'article plein de blabla : la liste de tous les formats vidéo supportés (ridicule), l'emplacement des boutons sur la façade et les cotés, sourçage par le site officiel, par des photos sur Flickr ou même par des post sur des forums (un sommet du sourçage !) J'ai supprimé le lien 404 en japonais vers une boutique. Je crois qu'à vouloir tout mettre, on déborde nettement du style encyclopédique. La moitié du contenu mériterait tout juste de figurer en Notes de bas de page. On retrouve la même chose sur les pages de certains artistes musicaux remplies par les fans ou sur les articles de certains véhicules. Le volume ne faisant pas la qualité sur une encyclopédie, même si je reconnais qu'un tel article représente un travail phénoménal, c'est parfois à mes yeux que de l'esbroufe. Ce serait comme, pour moi qui fait quelques articles sur la mode, écrire un article sur une chaussure et indiquer toutes les couleurs de cuir et les hauteurs de talons … le tout sourcé par des phots sur Flickr. Je caricature. Bon, on frôle très clairement le hors sujet, heureusement qu'on est dans les basfonds de la page . Sortons. Amicalement, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 11 juillet 2014 à 23:54 (CEST)

3.  Neutre. Après la lecture des arguments précédents, je change mon vote en neutre, car article prématuré, mais destiné à être recréé à courts termes si on le supprimait. Abaca (discuter) 12 juillet 2014 à 17:46 (CEST)
4.  Neutre Contrairement à ce qui est dit ci-dessus, c’est quand même plus probable que la primaire le congrès de l’UMP, la santé financière d’Apple étant légèrement meilleure que celle du parti Cependant, vu la culture du secret d’Apple, beaucoup des infos de l’article ne sont que des spéculations, voire des rumeurs. Il me semble dés lors difficile de faire un article pertinent. ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉 ^{=^.^=} 16 juillet 2014 à 16:45 (CEST)