Discussion:Hettange-Grande

Bildstock

C'est quoi ? Bildstock

Christian Marin ?

Quel est le lien de Christian Marin avec Hettange-Grande ? ( Mike-Tango 1 janvier 2007 à 22:11 (CET) ) Pas d'information : suppression de la mention. Mike-Tango 4 juillet 2007 à 12:39 (CEST)

Arborescence "Eglises de Moselle"

J'ai remarqué sur cette page http://fr.wikipedia.org/wiki/Cat%C3%A9gorie:%C3%89glise_de_la_Moselle que l'église d'Hettange-Grande était mal placée dans l'arborescence. En effet, elle se trouve sous la lettre "S" or elle devrait se trouver sous "H". Comment faire pour la déplacer ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bubudu57 (discuter)

Avancement de "Bon début" à "Article bien construit^[Quoi ?]"

Ayant bien pris connaissance des conditions d'évaluation des articles faisant partie du Projet : Communes de France, j'ai pris l'initiative, étant membre de ce projet, de relever celle de cet article, faisant passer Hettange-Grande de "Bon début" à "Article bien construit". Si vous vous opposez à cette évaluation, merci de le faire savoir ici même.

BA ?

D'après le plan et ma lecture en survol, j'ai effectué quelques modifications de forme. Le plan me semble bien pour un BA, même si certaines sections sont cantonnées à quelques lignes. Enfin, je connais le problèmes pour ce genre de communes de moins de 10000 hab, ayant moi même labellisé ma commune. Enfin, je crois que tu l'a déjà visitée au vu du tableau ▼Liste des établissements scolaires et illustration▼ que j'ai eu plaisir de retrouver dans la partie adéquate... Seulement, il faudrait supprimer le vide qui traîne dessus, chose que je n'ai pas réussi à faire, enfin, pas trop cherché en profondeur non plus...--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:01 (CET)

Je vois également l'inutile lecture de la pyramide des âges, fait que je ne comprends pas.--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:13 (CET)

Pour le tableau des écoles, j'ai compris, c'est la photo de Pasteur, que je retirerai volontier pour gagner en esthétique. Je n'ai pas lu le paragraphe pour en juger l'enjeu.--HAF 932 25 décembre 2010 à 18:16 (CET)

Seconde relecture par l'Atelier de lecture

Bonjour, suite à la demande faite à l'atelier de lecture, je commence une relecture de l'article. Il a peu évolué depuis les précédentes relectures. À priori la rédaction est de bonne qualité. J'ai commencé par corriger les problèmes d'homonymie signalés dans la partie "à faire" de la page de discussion. Il reste une homonymie sur le mot ban que je n'ai pu corriger ne connaissant pas le sens du mot dans cette phrase.--Rehtse (d) 13 février 2011 à 15:03 (CET)

J'ai apposé un certain nombre de demandes de référence, principalement en Histoire. En général, il faut faire apparaître minimum une référence par paragraphe. Si c'est la même pour plusieurs paragraphes, pas de problème on utilise les références groupées. En l'état actuel des choses on pourrait penser à des informations non sourcées, il faut donc préciser tout ça avant de proposer au BA.--Rehtse (d) 14 février 2011 à 18:24 (CET)

Pour les références renvoyant à des sites web, il est demandé de préciser la date de consultation (« consulté le »), soit grâce au modèle {{lien web}} soit en le mentionnant après le lien externe « [www.lien.com Titre du truc] sur le site Machin, consulté le 14 février 2001. »--Rehtse (d) 14 février 2011 à 18:24 (CET)

Le paragraphe suivant : « Hettange-Grande est une ville verte (1 000 ha de massif forestier pour une superficie totale de 4 000 ha) proposant de nombreux sentiers pédestres à travers les forêts l’entourant : le bois du Zeiterholz et la forêt d’Entrange au nord, la forêt d’Hettange-Cattenom à l’est, le bois de Chambourg et la forêt d’Elange au sud, et enfin le bois de Soetrich au nord-ouest, qui propose deux sentiers de découverte de 3 et 7 km. » mélange la géographie et le tourisme. Il vaudrait mieux exposer la flore, et déplacer les considérations sur les sentiers de randonnée ailleurs. Par ailleurs je ne suis pas sûr de pouvoir appréhender le relief de la commune avec ce qui est écrit dans cette section. Il faudrait peut-être préciser cet aspect de la commune.--Rehtse (d) 14 février 2011 à 20:47 (CET)

La bibliographie gagnerait à être rédigée en utilisant le modèle {{ouvrage}}.--Rehtse (d) 14 février 2011 à 21:32 (CET)

En tant que second relecteur, je suis d'accord avec les remarques de Rethse. Bonne continuation, Prosopee (d) 15 février 2011 à 07:09 (CET)

Nouvelle proposition de vote pour le label BA ???

Commentaires d'AntonyB

Bonjour. J'avais beaucoup travaillé il y a quelques mois sur cet article. Un point important pour le lecteur est que les références des sources web soient correctes. Je commence donc par vérifier ce point. Cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2011 à 15:58 (CEST)

• référence n°1 : correction de syntaxe
• référence n°2 : correction d'orthographe. Attention lorsque l'on fait référence au site d'un particulier. Ce site www.hettange-grande.com a été créé fin 2003 et n'est plus à jour depuis début 2004. Attention donc au sérieux de ces références.
• référence n°3 : complétée + correction de syntaxe
• référence n°6 : complétée. Attention lorsque l'on fait référence à un site commercial.
• référence n°7 : complétée. Attention lorsque l'on fait référence au site d'un particulier.
• référence n°8 : correction d'orthographe
• référence n°9 : conduit à un lien mort. J'ai cherché sur le nouveau site archeographe.net pour corriger mais je n'ai pas trouvé. Cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2011 à 16:01 (CEST)
• référence n°10 : complétée. Attention lorsque l'on fait référence au site d'un particulier.
• référence n°16 : complétée
• J'ai validé jusqu'à la référence n°17. Je poursuivrai ce soir. Cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2011 à 16:13 (CEST)
• référence n°18 : corrigée et complétée. Attention lorsque l'on fait référence à un site commercial (ceci n'est qu'un commentaire car je ne connais pas cette société suisse. Elle donne peut-être des informations sérieuses !).
• référence n°23 : url corrigée
• référence n°27 : conduit à un lien mort. J'ai cherché sur le site de la commune, mais sans succès. Cordialement. AntonyB (d) 27 juin 2011 à 23:08 (CEST)
• référence n°28 : conduit à un lien mort
• référence n°29 : corrigée (le titre était erroné) et complétée. Attention lorsque l'on fait référence au site d'un particulier, qui plus est anonyme.
• référence n°36 : l'url était absente ! J'ai donc mis l'url correcte. Cette page de l'Insee correspond à des données 2007. Il convient donc maintenant de mettre à jour toute cette sous-section qui fait référence à 2004. Je n'ai malheureusement pas le temps de le faire. Cordialement. AntonyB (d) 28 juin 2011 à 13:45 (CEST)
• référence n°37 : corrigée (la donnée du champ « site » était erronée).
• référence n°40 : corrigée et complétée. Attention lorsque l'on fait référence à un site commercial.
• références 41 à 45 : complétées
• référence n°46 : corrigée et complétée. Attention lorsque l'on fait référence à un site commercial.
• références 47 à 57 : corrigées (si nécessaire) et complétées

Relecture pour l'atelier de lecture

Bonjour,

merci d'avoir sollicité l'atelier de lecture. Je rappelle que si je me suis porté relecteur, d'autres volontaires peuvent se manifester, ainsi, en croisant nos avis, l'article pourra évoluer favorablement.

Je fais une première relecture et je signale mes remarques...

Je pense que l'article n'a pas vraiment évolué depuis le vote et que dans l'état actuel, il n'est pas un BA.

• Sollicitte les rédacteurs du projet:Communes qui ont obtenu des labels. Et tiens compte des remarques formulées lors du vote (section géographie est encore sous-développée, sourçage de la partie histoire, revu et discuté au sein du Projet:Communes de France, un pb de style). Tu as peut-être trop travaillé sur l'article et d'autres rédacteurs pourront avec un oeil nouveau apporter les remèdes aux maux.
• Jette un regard à Luzarches et compare…

• La majorité des références sont minimalistes : pas de sconsulté, de site, d'auteur. La forme n'est pas réglementaire.

• La géographie : trop courte. Et : « Située au cœur du Pays  » (Pays la majuscule n'est pas justifiée...). « Hettange-Grande est située en plein cœur » = répétition. « Cette position exceptionnelle » = affirmation non encyclopédique.

Fichier image. Pas d'accessibilité.

Paragraphe court.

• Toponymie : pas de phrase pour commencer.

• Rattachements géographiques = pas de phrase et des annexes ?

• Bref la première impression générerait une vague de contre au vote.

Les bases sont là; l'appui de contributeurs du projet:Communes qui ont obtenu des labels est nécessaire. Dd (d) 27 juin 2011 à 20:45 (CEST)

Si je puis me permettre une remarque, et sans vouloir donner un avis trop personnel, j'ai vu, en essayant d'observer les articles des communes déjà classés en BA, que cet article sur la commune de Marseillan avait obtenu le label il y a de ça deux ans et ce, bien qu'il ne remplisse pas toutes les conditions évoquées ci-dessus. Pourquoi ? L'Introduction ou même les parties Histoire et Géographie ne sont pas plus développées ni sourcées que dans cet article, pourtant les deux communes comptent à peu près le même nombre d'habitants. Les critères seraient-ils devenus plus exigeants ? Bubudu57 (d) 28 juin 2011 à 17:48 (CEST)

Oui, pas mal de communes candidates. Pour les autres articles également. Entre l'accessibilité, le sourçage, l'exigence est haute pour le label BA. La différence avec un AdQ est essentiellement le manque d'illustrations, d'usage d'une bibliographie ou d'absence de traitement d'un point particulier (aspect financier et médiatique d'un club, etc.). Le niveau requis est sévère. Dd (d) 29 juin 2011 à 18:38 (CEST)

Il ne faut pas non plus se faire une montagne des critères. Ils sont là pour donner un cadre de référence, mais sont relativement flexibles d'une commune à l'autre, comme c'est normal. Par exemple sur certaines communes il y a beaucoup à dire sur l'environnement, sur d'autres non, etc. Ce qui me semble important, d'après mon expérience, c'est que les sections "obligatoires" soient présentes et suffisamment développées (variable selon l'importance de la commune, du point traité, des sources disponibles…); que ce soit correctement sourcé ; que le style et l'orthographe soient de bonne qualité ; et que la syntaxe wiki et des liens soit correcte. Il faut savoir que tout ça représente beaucoup de boulot, mais on peut l'étaler et on n'est pas seul.

De ce point de vue l'article Hettange-Grande est déjà bien développé, il reste à mieux sourcer la partie histoire et à reformuler certains passages. Je n'ai pas vérifié systématiquement la syntaxe wiki ni les liens. - Camster (d) 29 juin 2011 à 19:04 (CEST)

Remarques de Camster (relecture)

• C’est également une ville au patrimoine hétéroclite : hétéroclite me semble péjoratif, c'est bien comme ça qu'il faut comprendre la phrase? - Camster (d) 28 juin 2011 à 15:13 (CEST)
• Ce sont sans conteste l'annexion allemande de 1871 suivie d'une nouvelle politique d'urbanisme et du développement d'une voie de chemin de fer au XIXe et XXe siècles qui ont permis à la ville, située au cœur du sillon mosellan, au carrefour de pôles tels Metz ou Luxembourg, de passer de l'état de bourg rural à celui de ville minière tournée vers le secteur secondaire. (1) mauvaise syntaxe (sujet = l'annexion allemande donc verbe « a permis » au singulier ; (2) comment peut-on être « au carrefour de 2 pôles »? ; (3) « le secteur secondaire » me paraît trop vague : pourquoi ne pas dire quelles industries? - Camster (d) 28 juin 2011 à 15:20 (CEST)

J'ai apporté quelques modifications. J'ai corrigé la syntaxe erronée, précisé que l'on parlait de l'exploitation du minerai de fer et changé l'expression "au carrefour de" en "à équidistance de". Je ne sais pas si cela convient. L'idée est que la ville se trouve à égale distance à la fois de Metz et Luxembourg, deux pôles économiques importants et deux bassins d'emploi également. Ce qui a contribué au développement de la ville, c'est donc qu'elle est susceptible d'attirer à la fois les travailleurs des environs de Metz et ceux de Luxembourg. Je ne sais pas si mon propos est clair. Bubudu57 (d) 28 juin 2011 à 17:56 (CEST)

C'est beaucoup plus clair. Maintenant je me demande si "secteur secondaire" (= transformation des matières premières) ne devrait pas être remplacé par "secteur primaire" (ou supprimé), s'il n'est question que de mines et pas de sidérurgie ou métallurgie. Camster (d) 29 juin 2011 à 10:04 (CEST)

• Le peuplement préhistorique y débute il y a plus de 500 000 ans, un peu plus tard pour Hettange-Grande, après que la mer s’est retirée. Jusque-là, la seule présence de vie consistait en divers mollusques : la préhistoire commence avec l'apparition des premiers hommes, donc pour cette période il faut trouver autre chose que "peuplement préhistorique". Camster (d) 29 juin 2011 à 10:08 (CEST)
• rattaché Rastenne me paraît curieux : Rastenne est rattaché à Hettange?
• Les jeunes Hettangeois sont embrigadés dans l’armée : « embrigadés » est connoté péjorativement. Est-ce justifié ici? - Camster (d) 1 juillet 2011 à 15:47 (CEST)

J'ai remplacé ce terme par " incorporés ". Cela convient-il ? Bubudu57 (d) 1 juillet 2011 à 17:14 (CEST)

Remarques

Le paragraphe Culture locale et patrimoine a besoin d’une bonne révision; on ne commence pas une phrase par une minuscule. Il y a des répétitions : on mentionne trois fois les Trente Glorieuses, deux fois le city-stade (mot inconnu pour moi). Préciser : « Une réplique de la statue de Mercure, découverte lors de fouilles en 2001, a été par la suite installée Boucle Jupiter [? place-rue] en hommage au passé antique de la ville ». Sinon, c’est un article intéressant.--Gilbertus ^[Placote] 1 juillet 2011 à 06:32 (CEST)

Il s'agit là d'une place. J'ai essayé d'apporter quelques modifications à cette phrase pour la rendre plus claire. Pouvez-vous me dire si cela vous semble plus clair justement ou alors si cela ne convient toujours pas ? Merci. Bubudu57 (d) 1 juillet 2011 à 17:15 (CEST)

Remarques 17 septembre 2011 (au sujet de photos non libres de droit)

Discussion déplacée dans la PDD de Bubudu57

• Grégoire HESSE, maire de Hettange-Grande n'a jamais été Sénateur.
• PLAGIAT - La photo de :
  • la cave gallo-romaine ne date pas du début du XXème siècle et ne provient pas des "Archives Hettange" Elle n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en page 27 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI.
  • des jeunes filles costumées pour la fête de l'empereur ne provient pas des "Archives Hettange" Elle n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en page 250-251 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI.
  • des prisonniers Russes ne provient pas des "Archives Hettange" Elle n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en couverture de la revue Hettengen bei de Steekaulen (Editions Hemechtsland à Sprooch 1986), ainsi qu'en page 252 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI ou encore dans un ouvrage plus récent d'Eric PIERRET.
  • la maison Caramella ne provient pas des "Archives Hettange" Elle n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en page 272 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI.
  • défilé association nazie ne provient pas des "Archives Hettange" Elle n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en page 288 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI.
  • Le plan de 1749 ne provient pas des "Archives Hettange" Il n'est pas libre de droit. La photo présentée est un scan d'une photo publiée en page 51 du livre HETTANGE et le Bassin de la KIESEL (Editions KLOPP 1996) par Philippe STACHOWSKI.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.6.73.12 (discuter) 17 septembre 2011 à 23:25 (CEST)

Vous avez sans doute raison. N'hésitez pas à faire ce que vous croyez légitime. Cordialement. C. Cottereau (d) 17 septembre 2011 à 23:35 (CEST)

(conflit d'édit) Bonjour. Je viens de prendre connaissance de votre message. Merci de votre sagacité. Ces photos ont été téléversées dans la base Commons, donc sans lien administratif avec l'encyclopédie wikipédia en langue française. Je poursuis les investigations. Cordialement. AntonyB (d) 17 septembre 2011 à 23:38 (CEST)

Je constate en effet que toutes ces images sont des scans téléversés sur Commons le même jour par le même contributeur :

cave, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

jeunes filles, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

prisonniers russes, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

maison Caramella, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

défilé nazi, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

plan de 1749, scan téléversé le 30 août 2011 par Bubudu57

Il convient donc d'avertir ce contributeur de sa faute et demander la suppression sur Commons. Cordialement. AntonyB (d) 17 septembre 2011 à 23:55 (CEST)

Voilà, c'est fait. Je constate cependant que ce contributeur (peut-être en vacances) ne contribue plus depuis qu'il a inséré ces scans das l'article (tu verras cela ici). N'hésite donc pas à demander à Commons leur suppression en reprenant l'exposé précédent (je t'ai donné toutes les adresses des scans). Cordialement. AntonyB (d) 18 septembre 2011 à 00:10 (CEST)

Bonjour, me voici rentré et je viens de découvrir mon erreur sur Wikipédia. Je vous prie de m'excuser et cela mérite précisions. Ces photographies ne sont en effet pas libres de droit mais, habitant la commune, je connais la plupart des propriétaires les ayant gracieusement prêté à l'auteur (dont mon oncle en particulier) pour la rédaction de son livre. J'ai donc leur accord pour la diffusion de ces photos. Je pense que je devrais tout de même les supprimer. J'attends votre réaction. Bubudu57 (d) 18 septembre 2011 à 13:05 (CEST)

Bonsoir,

Si les photos ne sont pas libres de droit, il ne faut pas les utiliser sans l'accord de leurs ayant-droits ni les présenter comme étant libres de droits. Je suis l'un des propriétaires des photos et je ne vous connais pas. Je constate également que bien que vous ayez découvert votre erreur, vous ne l'avez pas encore corrigée. Qu'attendez-vous ? Vous n'êtes toujours pas autorisé à publier ces documents ni à laisser entendre qu'ils sont libres de droits.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.33.29.39 (discuter) 19 septembre 2011 à 00:22 (CEST)

Bonjour. De façon à éviter que la discussion ne s'étale sur plusieurs pages, je propose de se limiter à la PDD de Bubudu57. Cordialement. AntonyB (d) 19 septembre 2011 à 09:52 (CEST)

Bonjour,

Veuillez m'excuser, je suis très occupé en ce moment. Les photos ont été supprimées, l'erreur est donc réparée et je m'en excuse encore. La discussion est donc close j'imagine. Je serai plus prudent à l'avenir. Cordialement. Bubudu57 (d) 24 septembre 2011 à 12:04 (CEST)

Que celui qui n'a jamais fait d'erreur, se lève... et sorte ! Très cordialement, --Claude Truong-Ngoc 24 septembre 2011 à 12:08 (CEST)

 

RECEL DE PLAGIAT

Trois documents ne sont toujours pas supprimés de la base commons. Ce jour par mail reçu à 17h56, Monsieur CB, de "l'équipe d'information WIKIPEDIA", fait montre de la résistance abusive qu'il oppose à ma demande de suppression de ces documents et favorise ainsi le recel de documents non libres de droits et détournés ... par un adolescent mineur ! En voici un commencement de preuve par écrit que je verse dores et déjà au débat contradictoire (réponse de Monsieur T B alias Bubudu) : " Bonjour Monsieur,

Je comprends votre agacement. Je suis véritablement désolé ! Je ne voulais en aucun cas mal faire, soyez-en assuré. Je ne sais comment m'excuser encore, il s'agit d'une erreur involontaire de ma part, une terrible méprise.

Une procédure de suppression de ces photographies a été engagée par Wikipédia. Malheureusement, je ne peux intervenir à mon niveau. Les administrateurs de Wikipédia m'ont confirmé que ces photographies vont être supprimées prochainement. Je m'en excuse encore. Soyez sûr que je cherche à bien faire et que je voulais en rien vous affecter. Je ne savais pas que ces photographies étaient des photos de famille et pensais qu'elles apparenaient au domaine public.

Je le répète encore et je m'escrime à essayer de les faire supprimer. Un administrateur m'a encore contacté aujourd'hui pour me dire qu'une procédure est bien lancée et qu'il faut qu'un administrateur de Wikipédia va les supprimer. Je cherche à corriger mon erreur mais je ne peux intervenir à mon niveau. J'ai beau relancer les administrateurs de Wikipédia, ils m'affirment que la suppression va se faire, mais on ne peut presser les choses.

Je vous prie de ne pas porter plainte, car je reconnais mon erreur mais je le répète, je ne peux intervenir. Je veux bien essayer de contacter à nouveau un administrateur, cependant, il ne sont que 198 administrateurs pour plus d'un million d'articles, donc cette procédure prend naturellement du temps. Je vais à nouveau essayer de contacter un administrateur de Wikipédia, en espérant que ma demande soit prise en compte... Bubudu57"

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.33.15.155 (discuter) 27 septembre 2011 à 19:06 (CEST)

Bonjour.

Réponse → 90.33.15.155

Je me permets une nouvelle fois de vous demander de bien vouloir signer vos messages. C'est la règle sur wikipédia. Pour cela, il vous suffit de taper ~~~~ à la fin de votre message avant de cliquer sur le bouton « Publier ». C'est donc très simple.

Au sujet du problème que vous évoquez ci-dessus, je tiens à vous préciser que ces images ont été téléversées sur Commons qui n'est pas le projet Wikipédia. Il s'agit dans les deux cas de projets de la fondation Wikimédia mais ils ne sont pas administrés par les mêmes personnes. Il faut donc laisser un peu de temps au temps pour gérer ces situations. Rien ne sert donc de s'en prendre aux administrateurs de Wikipédia qui ne peuvent pas supprimer eux-mêmes les images sur Commons, et qui par ailleurs sont de simples bénévoles, comme vous et moi, et qui font ici de leur mieux pour aider au bon fonctionnement de l'encyclopédie.

Enfin, je me permets de vous rappeler que, au moins sur Wikipédia, la règle est d'essayer d'atteindre le wikilove et en aucun cas de faire peur aux contributeurs.

Cordialement. AntonyB (d) 27 septembre 2011 à 19:33 (CEST)

Bonjour Monsieur l'IP anonyme,

Au lieu de chercher à effrayer un adolescent du haut de votre autorité en le menaçant de poursuite judiciaire, peut-être pourriez-vous commencer par expliquer en quoi ces photos sont soumises à un copyright. Vous ignorez peut-être que tout document perd ses droits d'auteur en France 70 ans après la mort dudit auteur. Je comprends qu'en tant qu'héritier vous cherchiez à préserver la manne potentielle que peut représenter votre ouvrage, mais le fait de republier ces photos ne prolonge pas les droits que vous av(i)ez dessus. Jusqu'à preuve du contraire, aucun texte n'a été recopié et pour ce qui est des photos il serait plus constructif de participer au débat permettant de déterminer si, en vertu de la loi que j'ai énoncée, elles doivent être ou non supprimées. C'est le seul moyen d'accélérer les choses ; pour le moment, le doute est permis. Une fois que la preuve sera faite, et uniquement dans ce cas, les bénévoles que nous sommes mettront en œuvre ce qu'il faut pour rattraper la bourde du jeune Bubudu57.

Je compte sur votre compréhension.

Cordialement. Gemini1980 oui ? non ? 27 septembre 2011 à 21:02 (CEST)

RECEL DE PLAGIAT (suite)

RECEL DE PLAGIAT SUITE

Bonsoir à Antony B, à Gémini le non-moins anonyme, et aux autres lecteurs Si je m'en prends à Monsieur CB qui connait parfaitement mon identité c'est parce que, au cours de nos échanges de mails, ses abus et tentatives d'inverser la charge de la preuve m'ont exaspérés. Par ailleurs j'ai eu un entretien téléphonique loin d'être anonyme avec le papa de Bubudu57 ; lequel m'a confirmé les propos de son fils ; à savoir que malgré de multiples relances entreprises afin de corriger ses erreurs, on lui indique que les documents vont être enlevés de la base commons alors que rien n'est fait jusque là. Mon but n'est pas de faire peur mais de ne pas me laisser spolier. Il ne s'agit pas d'une question d'argent, mais d'honnêteté intellectuelle. Mes deux photos de famille en cause de litige sont UNIQUES et ont été prêtées gracieusement, l'une (avec les prisonniers russes) à trois auteurs/éditeurs, l'autre à un auteur/éditeur. La plus ancienne publication date de 1986 ! L'auteur de ces photos originales (et non des scans) est un membre de ma famille décédé il y a moins de 70 ans, quand bien même l'une de ces photos (fête de l'empereur) a été prise en 1908. Ces photos n'appartiennent absolument pas à Archives Hettange comme l'écrivait Bubudu lors de leur versement à la base commons. Gémini est invité à lire le débat qui a déjà eu lieu à ce sujet. Bubudu a d'ailleurs reconnu son « erreur » ou plutôt ce faux en écriture. Je n'en tiendrais pas rigueur à Bubudu57 car lui, a admis sa faute et a tenté de la corriger. Très subsidiairement, la loi du 11 mars 1957 n'autorise absolument pas (bien au contraire) de scanner une image ou de reproduire une courte citation publié dans un livre protégé par copyright sans même citer sa source et encore moins d'inventer une source comme « Archive Hettange » pour tenter de maquiller une pratique illégale. S'agissant du plan de 1749, l'original est conservé aux archives départementales de la Moselle. Toute publication d'un document conservé dans des services d'archives départementales, nationales etc. DOIT faire l'objet d'une demande d'autorisation préalable (assortie d'une redevance non négligeable). Pensez vous sincèrement que la base commons ou Wikipedia en soit dispensé ? Le retrait des documents litigieux est toujours réclamé.

IP Anonyme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.33.15.155 (discuter) 27 septembre 2011 à 22:50 (CEST)

Bonjour. Je vous saurais gré (c'est la règle ici) de signer par quatre ~~~~ à la fin de votre message avant de cliquer sur le bouton « Publier ». Ceci nous éviterait de devoir repasser systématiquement derrière vous pour compléter votre message afin de savoir qui écrit à qui. Cordialement. AntonyB (d) 27 septembre 2011 à 23:32 (CEST)

Désolé Anthony, mais je n'ai pas ces signes sur mon clavier ~~~~ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.33.15.155 (discuter) 27 septembre 2011 à 23:24 (CEST)}}

HS : le tilde mort « ~ » est disponible sur la disposition de clavier azerty en maintenant la touche Alt Gr (à droite d’espace) puis appuyant sur la touche 2 (deux fois pour obtenir « ~~ », quatre pour écrire « ~~~~ ». — A2 (d) 28 septembre 2011 à 06:02 (CEST)

Bonsoir. Les photos ont été supprimées le 3 octobre dernier, il y a 5 jours donc. J'espère donc que cet incident est désormais clos et je m'excuse encore d'avoir été à l'origine de ce dernier. En vous souhaitant une bonne soirée. Bubudu57 (d) 8 octobre 2011 à 19:46 (CEST)