Discussion:Hentai

Liens ?

Les liens sont-ils vraiment utiles ? Wikipédia n'est pas un catalogue de liens pornographiques... Traroth | @ 6 août 2005 à 17:45 (CEST)

ai fait du menage (j'ai laissé les fanfic car c'étiat le seul n'étnat ni illegal ni un site de galleries porno) Darkoneko (♬) 6 août 2005 à 17:49 (CEST)

Orthographe

Bonjour, je demande à une personne habilitée de rectifier une faute d'orthographe. Il faut écrire "l'émergence des OAV" et non "des OAVs". En effet, les sigles ne prennent pas la marque du pluriel en français (même s'il s'agit d'un sigle anglais). Rafieo 21 août 2006 à 22:48 (CEST)

Communauté Francophone.

Salutation à vous.

Il existe plusieur forum francophone traitant du sujet sur internet. Loin d'être, pour la plus part, de simple "liens pornographiques" (dixit Traroth), il peuvent apporté un plus à l'article, d'ou ma requète.

Ne pouvant pas modifié l'article je vous joint ici les liens. Le classement est fait par ordre d'importance de la communauté présente sur ces boards.

(liens supprimés)

Les forums n'ont pas grande valeur encyclopedique. DarkoNeko le chat いちご 7 janvier 2007 à 17:06 (CET)

Discution sur le bien fondé de cette argumentaire en cour à cette adresse : Lien

Lien non valide

Salutation.

le lien : http://web.archive.org/web/20021212041355re_/home.attbi.com/~kagamix2/H_does_not_mean_hentai/

Ne fonctionne plus.

Ne serai-t-il pas pertinant de le retirer ?

Je ne le fais pas moi même car je suis actuellement en discution avec un administrateur concernant la section lien de cette article, ce qui pourrais faire croire à un acte de vandalisme par vengeance de ma part.

Etat d'apparence que je souhaite eviter :)

Le lien marche très bien pour moi.

PDME-Dala

Proposition : J'ai retraivaillé le lien "H does not mean Hentai" qui était proposé dans les liens externes, ayant peur qu'il disparaisse un jour et j'en ai fait un article en français : http://www.fanhentai-blog.com/20091102/h-ne-signifie-pas-hentai/

Il pourrait etre utile de le rajouter aux liens externes.

Juste une chose par rapport à l'article "hentai". Je parle couramment le japonais et la traduction est incorrecte enfin du moins il y en a trop. Celà veut simplement dire "pervers". Arigato et au revoir.

Euh...non. 変態 (hentai) veut dire métamorphose, transformation. On en parle notamment dans le cas des insectes (voir l'article sur :ja [1]). Dans le cas de hentai dans le sens perversion, on utilisera davantage 変態性欲 （hentai seiyoku) (encore une fois, voir l'article sur :ja [2]), 性欲 se traduisant par "désir sexuel".

Voilà

— Gringo le blanc ^{['Un bisou?]} 27 juin 2011 à 17:15 (CEST)

Image

Merci de laisser en place l'illustration présente, elle correspond tout à fait à l'article, donc soit elle reste, soit on en propose une meilleure... C'est pas la mort non plus, c'est juste un dessin, arrêtez de sortir l'argument "oui mais les enfants", ils en voient d'autres et des plus choquantes. Esprit Fugace (d) 3 août 2012 à 11:16 (CEST)

Pas de réponse de l'IP. On peut enlever le bandeau R3R et mettre à nouveau l'image. TiboF® 10 août 2012 à 18:22 (CEST)

J'ai remis l'image, conformément à cette recommandation. --Pierre Rudloff (d) 10 août 2012 à 19:13 (CEST)

J'ai enlevé l'image, sans me faire d'illusion ; il n'est pas vrai de dire que les enfants en voient d'autres de plus choquantes ; il est tout aussi faux de dire que Wikipedia n'est pas censuré. Simplement, je me dis qu'un gamin ou une gamine passionné de manga peut facilement tomber sur cette page (plus facilement que sur une page sur Sade par exemple). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.120.128.149 (discuter), le 5 décembre 2015 à 13:42 (CET)

Coucou IP,

J'ai restauré l'image : on est sur un article traitant de pornographie, donc trouver des images de nature pornographique est normal et logique. Surtout qu'à titre personnel, je trouve l'image du monstre à tentacules (que tu n'as pas supprimé) bien plus "choquante" parce que c'est de la zoophilie, ce qui est encore moins dans les mœurs. Mais l'une comme l'autre ont tout à fait leur place dans l'article. — Lady freyja (discuter) 5 décembre 2015 à 13:54 (CET)

Il faut porter plainte pour supprimer cette image ? Etre raccord avec l'article n'est pas un argument Cf article 227-24 du code pénal

--88.136.131.150 (discuter) 24 mai 2020 à 14:04 (CEST)

Il suffit, Wikipédia n'est pas censurée. Durifon (discuter) 24 mai 2020 à 14:29 (CEST)

où est le texte de loi qui dit cela s'il vous plaît ?--88.136.131.150 (discuter) 24 mai 2020 à 14:57 (CEST)

Wikipédia est hébergée aux Etats-Unis, le droit français n'est donc pas applicable. Durifon (discuter) 24 mai 2020 à 15:01 (CEST)

Le droit américain autorise la diffusion publique de dessins pornographiques ?--88.136.131.150 (discuter) 24 mai 2020 à 15:51 (CEST)

Bon, on vous a déjà répondu, on ne supprime pas cette image. Maintenant, passez à autre chose. Durifon (discuter) 24 mai 2020 à 16:39 (CEST)

Ce n'est pas une réponse : ce n'est pas une question de censure, c'est une question de respect de la loi ou non, et en ce sens tout le monde y est soumis, Wikipedia incluse, il n'y a pas de raison qu'elle y échappe, en France ou ailleurs. --88.136.131.150 (discuter) 24 mai 2020 à 19:26 (CEST)

Je pense que les deux images dont il est question ne devraient pas figurer sur une page sans qu'il y ait au minimum un bandeau d'avertissement. D'ailleurs les sites diffusant des images pornographiques sont supposés le faire car personne n'est censé connaître le contenu d'une page avant d'arriver dessus. Amergin (discuter) 24 février 2021 à 19:09 (CET)

Bonsoir, prenez connaissance de WP:CENSURE qui définit la règle en matière d'avertissement (= pas d'avertissements) et d'utilisation d'images prétendument choquantes. Pour ma part j'estime que ces illustrations sont tout à fait pertinentes pour cet article, en ce qu'elles contribuent à la connaissance du sujet. Cordialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 février 2021 à 20:46 (CET)

Hentai en France

Une source intéressante pour un possible paragraphe sur la publication hentai en France :

• http://www.actuabd.com/Minimum-ouvre-la-collection-Erotic#nb1
  

--VKaeru ^crôa ? 11 février 2017 à 22:59 (CET)

Image encore

Voir aussi :

• Wikipédia:Le Bistro/13 décembre 2021#Wp et la pornographie et Wikipédia:Le Bistro/9 mai 2021#Image à caractère pornographique
• Wikipédia:Articles consacrés à la pornographie#Images

Petit historique

L'article n'avait pas d'image introductive jusqu'en 2010 où apparait une image A supprimée ensuite et remise en février 2011 changée en juillet 2011 pour l'image actuelle, en aout 2012 une GE tente de l'enlever qui se conclut par le placement du rêve de la femme de pêcheur en tête d'article, tandis que l'image reste dans le corps de l'article. En novembre 2014 une IP cherche à la supprimer et est révoquée pour censure. En juillet 2015, c'est une librairie qui passe en tête d'article, en 2017 de multiples tentatives IP sont faites pour supprimer l'image, idem en 2019, idem en juillet 2021. L'image en question est remise en tête d'article lors d'un ajout substantiel de contenu en aout 21, tentative de suppression par IP en aout 21 et octobre 21, avant la suppression de SRLVR et le revert de Jules avec l'argument « Si je lis un article sur le Hentai, il est normal qu'il y ait une illustration de ce qu'est le Hentai. »

Sur les autres wiki

• Sur en, es on a la même image que la notre en tête d'article, sur it on a a l'image A
• Sur ja et de l'image apparait bien plus tard dans l'article
• sur nl, il n'y a pas d'illustration

Point d'étape

Je pense donc qu'un nouvel état des lieux s'impose: avec la réponse à ces trois questions

• l'insertion d'un contenu nettement pornographique (même pour illustrer un article sur le sujet) est-elle légale?
• l'insertion d'un contenu nettement pornographique (même pour illustrer un article sur le sujet) est-elle opportune? (comme expliqué sur le bistro, on peut très bien parler de pornographie sans présenter de contenu pornographique)
• Si la présence dans l'article est jugée opportune la présence en tête d'article est-elle vraiment nécessaire car, non, Jules, quand on vient sur l'article Hentai, justement pour s'informer de ce qu'est le hentai on ne s'attend pas forcément à être accueilli par une image de la sorte. Je signale que SRLVR n'était pas le seul sur le bistro à souhaiter en tête d'article un illustration un poil plus soft. HB (discuter) 14 décembre 2021 à 11:34 (CET)

  Je notifie @Jules* du coup. Mais comme il est en instance de wikibreak pour cause de vacances pas sur qu'il pourra répondre dans l'immédiat.

• Pour ma part j'estime qu'une personne qui vient lire un article sur un sujet pour adulte comme les Hentai (oeuvres à caractère pornographique), devrait être un adulte. Nous ne sommes pas supposés nous substituer à ceux qui sont censés éduquer les enfants et ne pas leur permettre d'accéder à du contenu inapproprié pour eux. A partir de là je ne suis pas scandalisé de voir des illustrations explicites sur ce type d'article. Peut être par contre faudrait il une mise en garde appropriée avant de pouvoir accéder aux articles adossés au projet pornographie. Le chat perché (discuter) 14 décembre 2021 à 11:43 (CET)
• La pertinence de cette image pour illustrer cet article est à mon avis totale, et justifie sa présence, cf WP:CENSURE. Les tabous de tel ou tel contributeur n’ont pas leur place dans Wikipedia (perso, c’est les photos de chats qui m’horripilent). Quant à la réglementation locale, nous verrons bien si nous recevons une réquisition de telle ou telle autorité gouvernementale. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 décembre 2021 à 12:10 (CET)
• Bonjour, il s'agit d'une image pédopornographique --ContributorQ^(✍) 14 décembre 2021 à 23:03 (CET)

   ContributorQ : Le côté pédopornographique ne me semble pas probant de mon côté. Sur le global : j'ai zéro souci avec le fait d'avoir un dessin explicite, mais on n'a pas mieux en magasin que celle-ci ? Apollinaire93 (discuter) 15 décembre 2021 à 02:05 (CET)

  Après une petite recherche sur Commons, effectivement y'a pas beaucoup de choix. Une suggestion : descendre l'image actuelle, car je peux comprendre qu'elle semble un peu trop olé-olé (ça va quand même hein). Et potentiellement inclure cette image : File:Topless Mirai Suenaga with summer school uniform 20101217.jpg. Bonne nuit. Apollinaire93 (discuter) 15 décembre 2021 à 02:16 (CET)

  Ceci, (pédopornographique), n'est qu'une interprétation personnelle assenée comme une vérité absolue : s'il s'agissait de pédopornographie, je gage que les mangas Hentaï ne seraient pas vendus à la FNAC. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 13:29 (CET)

  Concernant la pédopornographie, il suffit de rechercher un minimum un dessin manga d'enfant pour s'appercevoir que ce n'est pas du tout les même proportions.

  La réglementation française interdit la diffusion de message pornographique. Un message pronographique est un contenu destiné à provoquer une excitation sexuelle. Or ici, il s'agit d'illustrer un texte éducatif sur un contenu explicite. Par conséquent, vu le contexte d'utilisation, on ne rentre pas dans le cadre de cette loi.

  Enfin on notera que cette interdiction légale date de mars 1994, et ni Wikipédia, ni Commons n'a été inquiété.

  Sur la pertinence de l'image, je trouve adapté de mettre une illustration hentai, comme il est pertinent d'illustrer les positions sexuelles.

  Sur le choix de l'image, je préfère l'ancienne illustration qui je trouve est moins « provocatrice » avec des couleurs moins vives, un focus sur le corps et les visages visibles, tandit que dans la nouvelle illustration, le dessin met en valeurs les attributs sexuels (seins disproportionnés au centre de l'image, déshumanisation du partenaire en cachant le visage). Et quitte à choisir un stéréotype hentai, les mosaïques me semble plus caractéristique que les gros seins.— Gratus (discuter) 16 décembre 2021 à 18:07 (CET)

  En accord avec @Gratus. 31NOVA (discuter) 16 décembre 2021 à 19:20 (CET)

  Bonjour Gratus, cette réglementation de mars 1994, c'est bien uniquement pour la pédopornographie, et c'est devenu cela ? SRLVR (discuter) 16 décembre 2021 à 21:23 (CET)

   SRLVR : Bonjour, «  Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent ou pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 500 000 F d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur. » [3]. -Gratus (discuter) 21 décembre 2021 à 03:33 (CET)

  Sa récusation péremptoire et véhémente ne fonde pas un argument.
  La minorité d'un personnage (représentation imaginaire) n'est pas évidente à établir. Néanmoins, la législation française portant sur la pédocriminalité (voir code pénal, article 227-23/24) inclut aussi les représentations à caractère pornographique d'un mineur (un dessin, par exemple). Que la caractérisation ne soit pas absolument manifeste, n'empêche pas les poursuites.
  Il ne s'agit pas ici d'évaluer seulement si c'est illégal, mais aussi si la diffusion d'une telle image n'expose pas le projet à de possibles poursuites.
  Le « pas vu, pas pris » ne définit pas la légalité. L'encyclopédie contient des copyvios. Cela est illégal, mais n'induit pas automatiquement des poursuites.
  La question ne porte sur le jugement de chacun(e) ; elle est de savoir si quelqu'un peut juger cette image (pédo)pornographique et poursuivre le projet. Je réponds que cette possibilité existe.
  Ce fut le cas en 2010, à l'initiative de Larry Sanger : Reporting of child pornography images on Wikimedia Commons (« Wikimedia pornography row deepens as Wales cedes rights », sur BBC News, 10 mai 2010). --ContributorQ^(✍) 17 décembre 2021 à 14:24 (CET)

  S’il s’agit d’un mineur, il y a des tags (étiquettes) spécifiques qui sont ajoutés par l’auteur ou la communauté sur Pixiv, il n’y en a aucun sur cette image qui indiquent qu’il s’agit d’un mineur : « オリジナル, ニーソ, セックス, 騎乗位, 性交, 中出し » (leur ajout n’est cependant pas obligatoire).

  Par ailleurs, c’est une image à haut trafic sur Commons puisqu’elle est présente sur presque tous les wikis, si l’image représentait un mineur, ça aurait déjà fait l’objet d’un débat de suppression sur Commons à mon avis. — Thibaut (discuter) 17 décembre 2021 à 16:35 (CET)

• Etant à l'origine de cette discussion, je voudrais juste porter votre attention sur cette recommandation qui n'a pas l'air de peser bien lourd : "Wikipédia étant un site tout public susceptible d'être consulté par des mineurs, évitez d'utiliser des images montrant des organes génitaux en gros plan. Il est possible d'utiliser des images montrant ou suggérant des actes sexuels (par exemple des photos de tournage de films pornographiques) dès lors que ceux-ci sont représentés en plan éloigné". Je souhaite donc son application qui n'est pas en contradiction avec WP:censure. SRLVR (discuter) 15 décembre 2021 à 19:57 (CET)

  (Sauf à y coller son nez de trop près) il ne s’agit pas d’un gros plan. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 22:32 (CET)

• J’arrive du Bistro, où j’ai posté ceci : « J’ai survolé le débat, qui m’a un peu étonné tant il semble évident que la seule justification de cette image est de satisfaire celui qui l’y a mise ! Quand on a lu : « des mangas et des anime à caractère pornographique », que reste-t-il à expliquer ou illustrer ? Réponse : rien, bien sûr. (Le tableau de Hokusai, un artiste reconnu, n’est, évidemment, pas en cause, de par son origine, justement, et parce qu’il porte un témoignage sur le passé.) » Kaat (discuter) 15 décembre 2021 à 20:53 (CET)

  J’ignore qui a mis cette image, mais je vous saurais gré de supposer sa bonne foi. Votre avis sur ses intentions ne nous intéresse pas. Quant à votre autre argument, je n’en saisis pas la portée : si un tableau de Hokusai est pertinent parce qu’il « porte un témoignage sur le passé », pourquoi une image moderne qui elle « porte témoignage sur le présent » ne le serait pas ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 22:29 (CET)

  Bonjour John. Bien sûr, que mon avis vous (et quelqu’un d’autre ?) intéresse ou non n’a pas une grande incidence sur le « débat ». Et, si vous « ne saisissez pas la portée » de « mon autre argument », peut-être devriez-vous prendre la peine d’y réfléchir ? Mais vous ne contestez pas mon « premier argument » : « Quand on a lu : « des mangas et des anime à caractère pornographique », que reste-t-il à expliquer ou illustrer ? Réponse : rien, bien sûr. ». J’en prends bonne note. Cordialement. Kaat (discuter) 16 décembre 2021 à 15:05 (CET)

   Kaat : relisez svp plus attentivement ma phrase : « votre avis sur ses intentions ne nous intéresse pas. Supposez sa bonne foi ». Cdlt — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 décembre 2021 à 10:59 (CET)

  Merci, John, j’avais parfaitement lu. (Et sinon, c’est qui, « nous » ? Vous, votre épouse, votre proche famille ? Non, c’est juste que j’aime bien savoir qui s’adresse à moi !) Cordialement. Kaat (discuter) 26 décembre 2021 à 20:09 (CET)

   Kaat : « nous » = la communauté, car ça contrevient à WP:FOI — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 décembre 2021 à 21:05 (CET)

• Bonjour, je ne comprends pas bien pourquoi on fait tout un foin pour cette image et pas celles qui illustrent fellation, double pénétration, bukkake, cunnilingus, éjaculation et j’en passe, ça donne l’impression d’un deux poids, deux mesures. On notera aussi que le projet:ABDA n’a pas été notifié. — Thibaut (discuter) 16 décembre 2021 à 13:34 (CET) (modifié le 16 décembre 2021 à 14:46 (CET))

  Cette discussion aura au moins permis de trouver une illustration pertinente pour la section « Censure », cf. [4].

  Donc, la situation actuelle me convient. — Thibaut (discuter) 16 décembre 2021 à 14:31 (CET)

  Je ne suis pas sûr de tout bien comprendre quant à cette image, mais pour accéder à la version pixellisée il fallait avoir plus de 18 ans ? Et la pixellisation a été "nettoyée" pour être publiée sur WP ? SRLVR (discuter) 16 décembre 2021 à 23:15 (CET)

  Il s’agit de l’image originale.

  Toutes les images pornographiques sont censurées au Japon et pour accéder à l’image sur Pixiv, il faut indiquer avoir plus de 18 ans.

  « Et la pixellisation a été "nettoyée" pour être publiée sur WP ? »

  Non, l’image étant sous licence libre, quelqu’un a simplement pris l’initiative de « redessiner » la partie censurée. — Thibaut (discuter) 17 décembre 2021 à 01:00 (CET)

  Si, c'est pour être sur Wikipedia. D'aileurs l'image qui est au niveau du RI a été créée par le même contributeur pour illustrer Wikipedia. SRLVR (discuter) 17 décembre 2021 à 07:08 (CET)

  Il faut mieux lire la description sur Commons.

  • File:Hentai - yuuree.jpg est un dessin de Yūrē sur Pixiv qui a été importé par le contributeur Pmt7ar qui s’est aussi occupé de contacter l’auteur pour qu’il envoie une permission à OTRS.
  • File:Hentai - yuuree-redraw.jpg est une version redessinée par Niabot (d’où le redraw dans le nom).
  • File:Hadako-tan.png est un dessin original du contributeur Niabot.

  Redessiner les parties censurées est quelque chose de courant dans les traductions non officielles de dōjinshi, rien à voir avec Wikipédia. — Thibaut (discuter) 17 décembre 2021 à 14:23 (CET)

  Donc on peut die qu'on a importé une image pixellisée pour illustrer l'article Hentaï, et un contributeur a dépixellisée. C'est donc bien sur WP qu'on a créé une image explicite qui de plus induit en erreur, si ces images sont plutôt majoritairement censurées à l'origine. Non ? SRLVR (discuter) 17 décembre 2021 à 17:01 (CET)

  Thibaut120094, juste parce que j'ai oublié par manque de pratique comment on modifie cela. Il faudrait peut-être revoir le résumé qui s'affiche pour l'article Double pénétration parce que "position dégradant la femme en la trairtant comme un animal" (ce qui s'affiche sur mon ordi), ça me semble moyennement neutre. SRLVR (discuter) 19 décembre 2021 à 01:18 (CET)

  Vandalisme annulé. — Thibaut (discuter) 19 décembre 2021 à 03:07 (CET)

• Je suis entièrement d'accord avec Mr Newton (particulièrement le passage concernant les chats) quand il dit :
  • « La pertinence de cette image pour illustrer cet article est à mon avis totale, et justifie sa présence, cf WP:CENSURE. Les tabous de tel ou tel contributeur n’ont pas leur place dans Wikipedia (perso, c’est les photos de chats qui m’horripilent). Quant à la réglementation locale, nous verrons bien si nous recevons une réquisition de telle ou telle autorité gouvernementale. »
  • Ce n'est à mon sens que de la pudibonderie anglo-saxonne. Je ne suis pas juriste et ne saurais me prononcer sur l'aspect légal, mais j'ai le sentiment que ce n'est absolument pas de la pédopornographie du fait :
    • qu'il se s'agit pas de photos d'être humains réels, mais de dessins,
    • que le but n'est pas le même ; ici l'illustration d'un article encyclopédique, et non l'excitation sexuelle
    • que ces images ne sont pas échangées, il n'y a pas de « trafic » illégal.
• Bref beaucoup de bruit pour pas grand chose à mon avis, il y a des limites à la pudibonderie. (Attention image choquante ci dessous...)--RawWriter (discuter) 17 décembre 2021 à 15:30 (CET)

« Moi ce sont les chattes qui m' horripilent »

Les avis et opinions des uns et des autres

 Kaat :,  Jules* :,  SRLVR :,  JohnNewton8 :,  Apollinaire93 :,  HB :,  Bédévore : Je vois qu'on a lancé ci-dessus et sur le Bistro une discussion assez stérile et sans aucune connaissance du sujet (d'où la longue liste d'interrogations), et sans source, alors qu'il y a des personnes qui travaillent sur des bases scientifiques, philosophiques et légales sur ces sujets avec des définitions claires depuis des dizaines d'années. Le niveau des échanges est en l'état digne de la discussion de comptoir et ne mènera à rien en l'état si vous n'apportez pas un cadre à ce que vous dites.

En première approche, il faut relire Wikipédia:Contenu choquant#Wikipédia n'est pas censuré et Wikipédia:Mise en garde sur le contenu.

Si on veut mettre une limite quelque part, on peut se fier à ce qui peut par exemple être considéré comme à censurer et illégal selon la Cour Suprême des USA (notamment parce que les règles de WP font explicitement mention des lois américaines comme curseur) : - Il comporte trois parties sur les œuvres à censurer auprès du grand public :

• Si « la personne moyenne, appliquant les normes communautaires contemporaines », peut trouver que l'œuvre, prise dans son ensemble, fait appel à l'intérêt lubrique,
• Que l'œuvre représente ou décrive, d'une manière manifestement offensante, un comportement sexuel ou des fonctions excrétrices spécifiquement définies par la loi de l'État,
• Que l'œuvre, prise dans son ensemble, manque de valeur littéraire, artistique, politique ou scientifique sérieuse.

Avant toute censure, il faudrait donc que l'image vérifie ces trois critères. Dans le cas de l'image objet du débat, il semble que le point 1 soit avéré, mais pour le point 2, je ne vois pas de caractère spécifiquement offensant bien que des fonctions excrétrices soient montrées, et enfin pour le point 3, le hentai semble bien avoir une valeur littéraire et artistique avérée par sa diffusion grand public et son succès populaire. La censure ne me semble donc pas légalement fondée au regard des jugements de la plus haute juridiction américaine.

Concernant le parallèle fait plus haut entre cette image et du matériel pédopornographique, je ne préfère même pas commenter tant la mention est absurde quand on sait ce qu'est vraiment du matériel pédopornographique. On attend donc les poursuites de la FNAC et autres boutiques BD Comics pour détention et recel de matériels pédopornographiques, avec incarcération immédiate de leurs PDG et de l'ensemble des clients (il veut mieux en rire...).

A mon avis, on trouve sur WP ce qu'on vient y chercher : des illustrations ou des informations non offensantes sur le sujet considéré. Si les gouvernements décident majoritairement demain de censurer les hentais et d'interdire leur vente sur de nouvelles bases légales aux USA, alors oui le sujet de leur illustration sur WP se répercutera in fine sur WP et sera discutable. D'ici ça, le sujet semble légitimement illustrable tant que le caractère offensant des images n'est pas démontré.

Le retrait pur et simple de l'image était donc en l'état contraire à nos règles. La bonne question à se poser est celle d'une éventuelle mise en garde sur le contenu en tête de page, c'est là que se situe le débat. Lebrouillard ^{demander audience} 15 décembre 2021 à 22:53 (CET)

Hello, je suis pas très savante en matière de manga, et guère en hentai. Les personnes curieuses peuvent néanmoins savoir qu'au Japon, pendant longtemps (je ne sais pas si c'est encore le cas), la loi a interdit de montrer les poils pubiens dans les mangas, ce qui peut surprendre un public non-informé quand on met ce fait en perspective avec la crudité des images disponibles ; que le personnage nu ait 15, 20, 40 ou 60 ans, il est souvent glabre. La non-pilosité ne reflète pas l'absence de puberté, mais la législation ou (si elle n'est plus en vigueur) la tradition. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 décembre 2021 à 23:11 (CET)

 Lebrouillard :.

• Sur la forme, notifier l'ensemble des interlocuteurs pour tous les disqualifier en assenant qu'ils n'ont « aucune connaissance du sujet » et que « le niveau des échanges est en l'état digne de la discussion de comptoir » n'est guère propice à l'établissement d'un échange constructif.
• Sur le fond : (a) faire référence à Wikipédia:Contenu choquant#Wikipédia n'est pas censuré et Wikipédia:Mise en garde sur le contenu (en sous-entendant que l'on ne les a pas lu ) sans les confronter à Wikipédia:Articles consacrés à la pornographie#Images,c'est masquer le fait que les situations ne sont pas monolithique. (b) Penser avoir réglé le problème du législatif en citant les règles de censure aux US alors que l'on évoque la loi française sur la limitation à l'accès pour les mineurs à du contenu pornographique est amha se tromper de pb: beaucoup de contenus pornographiques sont autorisés en France sans pour autant qu'ils soient exposés dans l'espace public (métro, grandes affiches). Donc la question de SRLVR reste entière (pour ma part, je n'ai pas la réponse...) (c) Penser qu'un bandeau d'avertissement suffirait alors que le lecteur en général voit l'image avant le bandeau n'aurait de sens qu'en déplaçant l'image plus bas dans l'article et dans ce cas, le RI suffit en général de bandeau d’avertissement.

En général, le consensus nait d'un compromis entre opinions non convergentes. S'il était assuré que la présence d'images pornographiques sur Wikipedia est dans la zone grise de l'application de la législation française, il n'y aurait pas de raison légale de la supprimer. Reste la question du contenu très (trop?) explicite, de sa place et de sa pertinence. Je vous laisse discuter entre vous, je remarque cependant que je n'ai pas accès à cette illustration sur le pixiv de son auteur (probablement classé dans les Potentially sensitive contents will not be featured in the list). Je n'interviendrai plus sur cette page car je ne pense pas pouvoir apporter plus. Vous connaissez mon opinion : très défavorable à la présence en tête d'article, suppression si pb de légalité, sinon pas très favorable à la présence de l'image mais capable de me satisfaire d'un compromis si l'image est conservée mais moins directement visible, pas très favorable à la présence d'image trop explicite quelle qu'elle soit en tête d'article. HB (discuter) 16 décembre 2021 à 09:53 (CET)

Oui bien sûr, il reste la possibilité de descendre l'image ailleurs dans l'article, et l'éventuelle mise en garde sur le contenu en tête de page. Je reste convaincu que beaucoup des intervenants du Bistro n'ont pas lu les éléments déjà présentés par WP avant de donner leur avis sur le sujet. Ce pourquoi je me permettais ce rappel des points déjà tracés et en vigueur. Lebrouillard ^{demander audience} 16 décembre 2021 à 12:04 (CET)

Bonjour Lebrouillard. Puisque vous m’incluez dans votre « admonestation », je vous répondrai que le sujet m’importe fort peu, que j’ai lu, par hasard, la discussion sur le Bistro et qu’ayant consulté « l’objet du délit », je n’ai fait qu’exprimer ce qui me semble, à l’heure où j’écris ceci, une évidence : cette image ne sert à rien. Voilà. Cordialement. Kaat (discuter) 16 décembre 2021 à 15:00 (CET)

Shunga

Je lis dans l’article que « Shunga » signifie « art érotique ». Je ne parle pas un mot de japonais (je le déplore !) mais je lis, dans le hors-série de l’Obs : « L’ère du porno », sous la plume d’Agnès Giard, « spécialiste des questions liées à la sexualité et aux émotions dans la culture japonaise » : « […] appelées "images de printemps" (shunga), ou bien "images pour rire" (warai-e) ». Kaat (discuter) 15 décembre 2021 à 21:08 (CET)

Bonjour, shunga, ce sont les estampes à caractère érotique. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 décembre 2021 à 22:20 (CET)

Bonjour John. Si j’ai pris la peine de poster, c’est bien sûr parce que Madame Giard ne semble pas être de cet avis. Cordialement. Kaat (discuter) 16 décembre 2021 à 14:41 (CET)

Elle a tout à fait le droit de ne pas être d'accord, mais la signification « image de printemps » n'est que la traduction littérale du mot, comme makura-e se traduit par « images sous l'oreiller ». C'est une appellation possible. Le reste de la littérature et les sources diverses mentionnent la notion d'érotisme. RawWriter (discuter) 16 décembre 2021 à 14:50 (CET)

Bonjour RawWriter. Bon, on reprend au début : je lis dans l’article : « Des traces du terme japonais Shunga, signifiant « art érotique » […] ». Comme j’ai le hors-série de l’Obs, je m’y reporte et j’y lis ce que j’ai posté. Madame Giard écrit : « Ainsi, les images érotiques, auxquelles est associé le mot « printemps » (shun), synonyme de renouveau […] ». Ça me semblait au minimum, ajouter une pincée de précision dans une encyclopédie, mais si d’autres sont d’un avis différent, à moi, peu me chaut. Cordialement. Kaat (discuter) 16 décembre 2021 à 15:27 (CET)

Shunga, litt. « image de printemps », « printemps » est un euphémisme pour faire référence à l'acte sexuel, cf. Shunga (gravure) et en:Shunga. — Thibaut (discuter) 16 décembre 2021 à 15:49 (CET)

oui, oui, +1 Thibaut

Kore wa shunga dewa arimasen.

Kore wa shunga desu.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 16 décembre 2021 à 16:55 (CET)

Le mot « Hentai » a plusieurs significations.

Bonjour à tous en France. Je suis japonais, mais je suis encore nouveau sur Wikipédia.Cet article a été traduit en japonais et consulté.En conclusion, cet article n’abordera qu’un seul aspect des multiples significations du mot « Hentai ».Ce mot a bien d’autres significations que celle d’une orientation sexuelle anormale.Par exemple, une personne spécialisée dans un passe-temps ou une orientation particulière peut être qualifiée de « Hentai ».C'est plutôt un compliment car cela signifie qu'il contrôle les choses comme un fou.Je ne peux pas écrire en français, donc si vous êtes intéressé, n'hésitez pas à y réfléchir. Bonne chance.

ジョンドウ (discuter) 21 janvier 2024 à 17:34 (CET)