Discussion:Hauville
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Communes de France.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Communes de France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Toponymie[modifier le code]
J'ai entièrement modifié le passage et je m'en excuse auprès de l'auteur, car les sources qu'il cite ne sont pas fiables. Contrairement à ce qu'il suggère, les historiens des langues (et non pas les historiens qui n'y connaissent généralement pas grand chose en linguistique ) sont à peu près d'accord sur l'origine du nom Hauville. En tout cas, les propos de l'ancienne version comportaient de graves erreurs méthodologiques et contresens. Il faut en toponymie faire quelques remarques préalables et respecter quelques règles élémentaires. D'une part les toponymes d'une région forment presque un "système" où tout se tient et comporte une assez grande cohérence. Ensuite, il est assez vain d'essayer de faire corroborer toponymie et topographie: les villages ayant pu être déplacé et le sens du nom s'être perdu très tôt, on trouve souvent davantage de référence à la propriété qu'à la topographie. De même, les lieux ont pu changer. Donc, mieux vaut s'en tenir à des critères strictement "linguistiques". D'autre part, il faut établir un corpus de formes anciennes et les organiser selon l'évolution historique connue de la langue française, car un toponyme, comme tout élément de la langue, reste soumis aux même changements phonétiques (les toponymes avant d'être écrit sur des panneaux étaient "dit" ), qui sont réguliers, rares sont les cas d'analogie et d'étymologie populaire qui corrompent un toponyme. Il faut éliminer du corpus les formes qui semblent aberrantes, car les cacophonies, erreurs de scribe, fausses latinisations et confusions avec d'autres lieux sont fréquentes, mais pas au point d'empêcher la constitution d'un corpus cohérent généralement. Ensuite il faut tenir compte du contexte régional, comparer la forme actuelle et les formes anciennes avec d'autres formes actuelles , d'autres formes anciennes d'autres toponymes, car un nom de lieu est rarement unique. Ainsi les noms en -ville n'ont rien à voir avec les romains, le plus anciennement mentionné en Normandie est Bourville en 715, soit plus de 200 ans après la chûte de l'empire romain ! et ils sont à 99% constitués avec un nom de personne, bien sûr jamais gaulois et rarement latin, et dans ce cas il s'agit d'un nom de baptème chrétien (genre Martin dans Martainville ).... Voila un rappel qui semble bien nécessaire. Bien à vous C.C.