Discussion:Guyenne

La Guyenne s'arrête à la vallée de la Bertrande.

La Val Marouno es auvirnhato. Hou sabi, ne'n sèi e palatalizom coumo de magautes: chanta, la jalino, chicom, l'esthino, thita.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.227.199.170 (discuter), le 30 juillet 2006 à 19:53‎

L'article est confus

L'article est confus, chacun y allant de "sa" Guyenne. Il faudrait une synthèse basée sur l'identité de sens entre les doublons Guyenne, vulgaire, et Aquitaine, savant, d'une part, et d'autre part sur les restrictions successives de sens de l'un ou l'autre terme liés aux prétentions des princes ou aux changements d'administrations: l'Aquitaine de César, puis celle d'Auguste, puis celle de Charlemagne (Toulouse), puis des comtes de Poitiers, puis la Guyenne de la guerre de Cent Ans, etc. jusqu'à la région Aquitaine d'aujourd'hui. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.66.73.147 (discuter), le 28 décembre 2008 à 17:20‎

Un refonte du plan allant dans le sens d'une simplification et meilleure mise en page a été effectuée hier par Augusta Auscorum (d · c · b), merci à cet effort. Il faut dire que la zone géographique "Guyenne" a fluctué au fil de l'histoire, ce qui doit continuer à figurer en intro de cet article, pas évident... mais il faut rester centrés sur "Guyenne", et ne pas déborder sur l'Aquitaine actuelle. Jack ma ^►discuter 21 mars 2014 à 09:21 (CET)

Bonjour à nouveau Jack ma. J'ai mis cette page de discussion en forme hier en ajoutant les signataires et les dates. Ces messages sont très anciens (voir l'historique). J'ai répondu au votre sur ma page de discussion. Bonne continuation. Cordialement. -- Augusta Auscorum (discuter) 21 mars 2014 à 09:29 (CET)

Etymologie à revoir; de Gùienne

Votre étymologie semble fantaisiste. GUIENNE Ancien Pays KYMRIQUE connu, avec LLYDAW et GWASGWIN (la GASCOGNE), provient de l'ancien GALLOIS, qui signifie VIGNE. Il n'y a aucune relation d'aucune nature, avec le nom stupide d'Aquitaine donné par les romains. Tout ce que vous écrivez est FAUX. C'est de la contrefaçon Latiniste. J'en ai pour preuve des livres écrit au 15 et 16ème siècle où le nom de Gùienne y est sans arrêt écrit. D'ailleurs Eléonore d'Aquitaine, est une très mauvaise francisation d'Aliénor de Gùienne, comme si il fallait à tout prix gommer nos origines Kymriques ou Galloises du Pays des GALLES. C'est le travail des copistes entretenus par l'église romaine qui détruit les originaux manuscrits et efface toute vérité sur nos langues, nos coutumes, nos moeurs et notre identité, pour substituer leur politique latiniste en latin, langue morte à la fin du 5ème siècle.

Aquitaine, Pays de l'eau, alors que c'est depuis l'antiquité Kymrique (-4000 AVANT J.-C) le Pays de la vigne, ce qu'explique fort bien l'ancien GALLOIS; langue de GUIENNE. Les rhéteurs et grammairiens de GUIENNE ont déjà une grande réputation au 3ème siècle après J.-C, ainsi que des Physiciens (docteurs) et quelques uns, dont j'ai oublié les noms, collaborent avec l'envahisseur fasciste romain et acquiert des privilèges. Ils formeront la nouvelle aristocratie avec d'autres collabos. Mais Gùienne, est l'orthographe encore usité, d'un pays toujours nommé GUIENNE au 16ème siècle; pays qui ne peut nié son attachement à l'Angleterre pour la bonne raison que des ancêtres de GUIENNE sont venus peupler et LLYDAW et PRYDAIN avec les LOEGRIENS également de LYDAU et de BELGIQUE. Les PEUPLES KYMRIQUES parlent la même langue. Le GALLOIS est la langue de FRANCE dans une multitude de dialectes différents; il n'y a pas plus de langue romane en France médiévale, qu'il y a eut un roi germain nommé Clovis a gouverner un pays nommé France.

Je précise que dans l'antiquité, LLYDAW, LYDAU, inclue la Belgique (des Loegriens) et est limité au sud, par la LOIRE = TOUT LE NORD de la FRANCE (FRANC est le nom des anciens peuples de la Seine parlant FRANCOYS, langue kymrique; les Hollandais s'appellent TUNGRES puis VRINK, ne sont pas des Germains; d'ailleurs "Germains" est une stupidité romaine, de "WERMANEN" = "les gardes frontières"), LYDAU descend un peu en dessous de Fontainebleau.

GÙIENNE est donc une des confédérations kymriques de France qui entretient de bonnes relations avec toutes les autres confédérations Kymriques de France, d'Espagne, d'Italie, de Navarre et d'Angleterre (anciennement CYMMRU + LLOEGR = PRYDAIN, et non "Bretagne", insulte 100% romaine).

Apprenez à écrire la vérité merci! Intervenant : B.F.M — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.31.178.7 (discuter), le 19 octobre 2009 à 16:34‎

Apprenez à citer les sources de ce que vous avancez et à vous faire connaître. Merci ! --J i b i--⁴⁴ 19 octobre 2009 à 20:17 (CEST)

Vous ne voulez pas non plus que je vous apprenne à lire et à écouter? Maintenant que vous avez de VRAIES données et de bonnes pistes, apprenez à étudier, à écarter les contrefaçons, et à rétablir les Vérités Historiques; Merci! B.F.M — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.214.241.188 (discuter), le 20 octobre 2009 à 00:06

Merci infiniment pour vos vérités historiques vraies. Maintenant, il existe deux approches de cette encyclopédie : la polémique sur les pages de discussions, avec énoncées les vérités historiques vraies agrémentée d'une leçon de morale adressée aux contributeurs (la mauvaise approche), ou la contribution aux articles (elle est ouverte à tous), tant qu'on respecte les règles de base : politesse, mais surtout indiquer systématiquement les sources de ce qu'on avance (y compris des vérités historiques vraies). Car ce que vous avancez sans preuve peut parfaitement se nier sans justification. --J i b i--⁴⁴ 20 octobre 2009 à 13:14 (CEST)

Nier les Vérités au profit des mythes et des fables, comme un copiste, est la préoccupation préférée des rédacteurs de wikipedia, pas vrai? À quoi sert de vous montrer le chemin puisque vous n'entendez rien, que vous ne savez pas lire et que vous affichez un esprit obstinément obtus en jouant les petits malins. La vérité m'importe, visiblement plus qu'à vous, les références vous les cherchez, c'est votre boulot, et je n'ai pas de temps à perdre avec vos commentaires, disons "stériles". Je vous laisse donc le dernier mot. Mais apprenez à parler de Gùienne en termes justes et précis, car vous semblez tout ignorer des Pays Kymriques de France, et l'article est très mauvais. Fin de mon intervention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.31.243.101 (discuter), le 20 octobre 2009 à 22:17

Je relisais le commentaire qui me semblait fort intéressant, même si rédigé 10 ans plus tôt.

 

Cependant, une attitude telle que « les références vous les cherchez, c’est votre boulot » est contreproductive car c’est le boulot de tous et de personne que de trouver des référence (car nous sommes presque tous bénévoles). Le vrai problème, c’est qu’il est beaucoup plus facile pour une personne qui s’y connaît réellement sur le sujet de suggérer des références crédibles (et de reconnaître celles qui sont douteuses ou erronées, ce qui arrive même dans des ouvrages sérieux de bonne foi).

 

Même seulement le nom de quelques auteurs ou ouvrages, sans la citation exacte, aurait été utile (voire des ouvrages en gallois, en breton ou autres langues). Si vous auriez donné au moins une ou deux références (quelle que soit la langue) l’article aurait été révisé depuis longtemps pour ajouter vos précisions, surtout que les fausses étymologies sont des erreurs fréquentes dans l’histoire, même dans les ouvrages de référence.

 

Pour un néophyte, retrouver de telles références demande beaucoup plus de travail, et il est plus à risque de tomber sur d’autres références « fautives ». Mais dans l’état actuel, ce serait déjà un avancement car l’article n’a essentiellement aucune référence pour vérifier ces informations.

 

Maintenant, est-ce que je vais passer quelques heures pour trouver une référence qui n’existe peut-être pas (à part sur des blogues sans autorité), ou dans une langue que je ne maîtrise pas? Malheureusement non. Il m’aurait au moins fallut qqc de raisonnablement fiable avec quoi commencer. J’aurais aimé apprendre « à parler de Gùienne en termes justes et précis », comme vous le suggérez, sauf que tel que vous l’affirmez j’ignore justement tout des Pays kymriques de France. Bonne journée.

— 70.83.186.86 (discuter) 15 mars 2021 à 21:01 (CET)

Géographie & Histoire à revoir

Nombreuses confusions, erreurs Historiques et Géographiques, et non respect des populations.

Les possessions "anglaises" sont fausses : le traité de "Bretigny" n'ayant jamais été mis en oeuvre.

Pourquoi évoquer les accords économiques "l'union anglo-gasconne" dans cette section ; politiquement le Prince Noir dirige l'Aquitaine anglaise en tant que Duc et au nom du roi d'Angleterre.

Comment en arrive-t-on à apposer la Guyenne qui est une province, à la Gascogne qui est un territoire ?

C'est quoi le "gouvernement de Guyenne et Gascogne" ? Bordeaux n'ayant jamais été tournée que sur elle-même.

Idem, c'est quoi "la physionomie qu'il avait en 1789" ???

Bref, tout à jeter. JohnValjuan (discuter) 15 novembre 2022 à 20:43 (CET)

D'autre part, il y a une confusion entre deux traités de Paris : celui de 1229 par lequel le comte de Toulouse se soumet au roi Louis IX n'a visiblement rien à faire là. C'est plutôt du traité de Paris de 1259 qu'il s'agit. 85.68.90.76 (discuter) 19 juillet 2023 à 11:02 (CEST)