Discussion:Gillian Anderson

Catégorie "Personnalité ayant fait son coming out"

Suite à une discussion à ce sujet sur ma pdd et quelques recherches factuelles sur ce qu'elle a effectivement déclaré, je ne suis pas vraiment enthousiaste quant à cette catégorie, même si je n'ai pas non plus envie de lancer une controverse majeure à ce sujet... (en plus j'ai envie de faire effectivement le wikibreak que j'ai annoncé sur ma PU)~. Je pense néanmoins qu'il faut être un peu prudent avec ce genre de classement, surtout quand il s'agit de personnalités qui n'ont pas vraiment fait de "coming out" à proprement parler, ou qui ne se sont pas explicitement présentés comme telle ou telle chose. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 6 mars 2014 à 18:31 (CET)

Il semblerait qu'elle est vaguement bi, mais c'est trop flou pour pouvoir dire qu'elle "a fait son coming out". Je retire la catégorie. -- MGuf (d) 8 mars 2014 à 10:54 (CET)

A bien lire ses déclarations, elle a tenu à préciser qu'elle ne considérait pas sa sexualité comme "fluide" contrairement à ce qu'avait écrit un journaliste. Donc même si elle a eu une relation homosexuelle dans sa jeunesse, elle semble agacée qu'on la présente comme bisexuelle, même de manière allusive. Bref, tant qu'elle n'aura rien dit d'autre de plus précis (et vu l'irritation qu'elle a exprimée après la manière dont les médias avaient présenté ses déclarations, j'ai l'impression que c'est pas demain la veille), je serais d'avis de rester prudent et de ne pas lui prêter de "coming out". Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 12 mars 2014 à 15:24 (CET)

En effet, elle louvoie pas mal mais ne se considère pas elle-même comme bi, donc pas de catégorisation. --Eunostos|discuter 12 mars 2014 à 21:04 (CET)

Je n'ai pas envie de débattre à l'infini sur la vie sexuelle de cette brave dame, mais je pense que Melancholia pourrait gagner à discuter en pdd avec Eunostos et MGuf : peut-on dire que reconnaître avoir, un jour, eu une relation homosexuelle, équivaut à un "coming out", si par ailleurs on estime être hétérosexuel ? J'ai vraiment des doutes à ce sujet... Surtout que parler de fluidité sexuelle ou autre au sujet de Gillian Anderson me semble un peu déplacé, sachant qu'elle a exprimé une irritation particulière face à un article qui qualifiait sa sexualité de "fluide", expression dont elle juge apparemment qu'elle ne la concerne en rien. Il ne faudrait pas que le droit à l'expérimentation, légitime pour tout un chacun, se traduise par une catégorisation sexuelle obligatoire. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 09:35 (CET)

Je veux bien en discuter (encore faudrait-il que de l'autre côté on n'utilise pas un ton martial et des procès d'intention du type « il veut se cacher » où que sais-je encore). Si les discussions entre les contributeurs sont à l'évidence importantes, j'attire également l'attention sur le fait que les sources le sont bien davantage : or, nous en disposons à l'heure actuelle de trois (j'en ai ajouté deux hier) ; on ne peux pas les ignorer pour « faire plaisir » à quelques uns, encore que, si on passait plus de temps à essayer d'en débattre qu'à condamner et faire les grosses voix, on gagnerait certainement en échange. Melancholia (discuter) 13 mars 2014 à 13:48 (CET)

Je ne veux pas faire la grosse voix, mais je trouve assez inadapté de catégoriser en "coming-out" la déclaration d'une personne qui ne semble pas l'avoir considéré comme telle. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 13 mars 2014 à 17:36 (CET)

On se croirait à la cour d'assises ! Messieurs les jurés, a-t-on fait entrer l'accusée ? Ten-is-10 (discuter) 13 mars 2014 à 18:02 (CET)

 Jean-Jacques Georges : non, bien sûr, avec « grosse voix » je ne parlais pas de vous (^.^), mais du ton martial qui avait été employé par Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), qui s'est depuis amendé. J'ai bien lu votre avis, et je pense que l'on peut poursuivre ici sur le sujet, si d'autres intervenants (notamment JCB) ont a développer certains arguments ici. Cordialement, Melancholia (discuter) 13 mars 2014 à 23:34 (CET)

Je pense aussi que la catégorie n'est pas appropriée pour cette personne : il n'y a pas une revendication d'une homosexualité définitive. (Et je suis en train de constater qu'inconsciemment dans cette catégorie je plaçais des personnes sans relation hétérosexuelle.) Cordialement, Asram (discuter) 13 mars 2014 à 23:49 (CET)

Si tant est que ça intéresse quelqu'un, j'ai donné un avis ici. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 14 mars 2014 à 09:07 (CET)

Un coming out est « l'annonce volontaire d'une orientation sexuelle ». Parmi les sources actuellement présentes dans l'article, les sources anglophones, qui sont les plus précises sur les propos de l'actrice, montrent que ce qu'elle a fait est un peu différent : elle a déclaré publiquement avoir eu une relation avec une femme par le passé. Du coup, on peut discuter. C'est un acte militant, dans la mesure où elle tenait à ne pas dissimuler cette partie de sa vie. Et elle s'expose un peu en révélant cela. Mais à mon sens, ce n'est pas un coming out au sens courant, puisqu'elle ne se définit pas comme non hétéro dans ses déclarations et a même multiplié les mises au point en sens inverse ensuite. J'aurais donc tendance à ne pas l'inclure dans la catégorie Catégorie:Personnalité ayant fait son coming out. --Eunostos|discuter 14 mars 2014 à 21:01 (CET)

Bien, à mon tour de développer mes vues. Étant donné que deux sources (dont l'une a l'habitude de traiter de ces cas-là plus qu'il s'agit de presse homosexuelle, l'autre étant un magazine people - je n'en suis pas fan, mais puisque là, on discute d'un sujet people ...) utilisent textuellement le terme de « coming out » ; une troisième titre « Gillian Anderson, Scully dans X-Files, révèle sa bisexualité », ce qui est la définition du coming out (« révéler publiquement une orientation/inclinaison autre qu'hétérosexuelle ») ; et partant du principe que WP se base sur les sources plus que sur le ressenti personnel des contributeurs, il me semble tout-à-fait acceptable d'utiliser cette catégorie.

J'ai lu et compris les inquiétudes exprimées sur le fait que l'on sort ici de l'ordinaire vu que G.A. est par la suite revenue dessus pour réexpliquer la chose ; mais j'attire votre attention sur le fait que l'article, tel qu'il est aujourd'hui, mentionne bien cet état de fait (« Elle a depuis a exprimé son agacement quant à l'insistance de certains journalistes sur cet épisode de sa vie, précisant qu'elle ne s'est jamais considérée comme homosexuelle et qu'elle ne l'avait évoqué en 2012 que pour rendre hommage à son ex-amie, qui était décédée peu de temps auparavant ») : la version est pour donc pour moi assez équilibrée.

Au vu de tous ces éléments, je ne vois vraiment pas pourquoi l'on souhaiterait à tout prix éliminer cette catégorie, qui dispose au vu des sources d'une certaine légitimité ; après, je ne vais pas en faire une affaire d'État ... Si une dizaine de personnes considère que cette catégorisation est une abomination, et qu'ô mon Dieu, il faut l'exterminer à tout prix de l'article (), je m'y plierai sans faire de difficulté et retirerai moi-même cette catégorie ; seulement, j'aimerais que l'on m'explique avant, au vu des sources, comment on peut décider de « trier » ce qui nous plaît et de virer ce qui nous déplaît. Melancholia (discuter) 15 mars 2014 à 14:02 (CET)

On ne peut pas se baser sur un titre qui dit "coming out" pour catégoriser quelqu'un, alors que la source, dans le texte et la description de ce qui s'est passé, y compris en reprenant les propos de l'intéressée, décrit une situation qui n'est pas un coming out. GA a un passé, elle a fait des expériences, elle en a parlé, mais n'a jamais fait formellement de coming out, d'ailleurs elle ne dit pas elle même qu'elle est ni lesbienne ni bi. Alors non, pas d'accord pour la catégorie, le contenu des sources ne l'autorise pas. -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 21:28 (CET)

Les avez-vous vraiment lues ? Elles sont très claires et parlent bien d'un coming out (deux formellement, la troisième en l'explicitant pleinement « G.A. révèle sa bisexualité ». Le fait qu'elle ait fait des déclarations ultérieures (ne remettant pas en cause ses déclarations premières - elle n'a jamais dit que sa déclaration première était fausse ou une invention) est déjà présent dans l'article, ce n'est pas nécessaire de le remettre sur le tapis à chaque fois comme si ce n'était pas éditorialement pris en compte. Votre argumentation consiste simplement à ignorer ces sources et à vous juger « plus à même de savoir » qu'elles. Ce n'est pas votre rôle. Melancholia (discuter) 18 mars 2014 à 21:45 (CET)

Il y a un malentendu persistant. Voyons, Melancholia, relis mon message plus haut : ce qui m'embête avec l'inclusion dans cette catégorie est que Gillian Anderson ne considère pas elle-même qu'elle a fait un coming out en révélant sa relation passée avec une femme. A lire ses propos dans les diverses interviews qu'elle a données, il s'agissait d'une expérience ponctuelle, et elle ne se considère pas comme bisexuelle. Les articles qui ont parlé de coming out ou de "révéler sa bisexualité" sont donc obsolètes au vu des déclarations de l'intéressée par la suite. Il n'y a coming out que lorsqu'une personne affirme publiquement son orientation sexuelle/sentimentale, or ce n'est pas ce qu'a fait Anderson. Son seul acte public a consisté à ne pas dissimuler une expérience homosexuelle passée, même si elle la considère comme sans lendemain et ne définissant pas son identité. (Encore une fois, il me semble que l'identité affirmée par l'intéressée elle-même est importante.) --Eunostos|discuter 18 mars 2014 à 22:08 (CET)

C'est effectivement un élément à prendre en compte ... Encore que je te pense suffisamment informé pour savoir qu'il y a toujours eu un fossé entre ce que les gens font et comment ils se décrivent par la suite. Ça ressemble un peu, toute proportion gardée, à une configuration du type « non, je vous assure, j'ai jamais, enfin, sauf une fois au chalet » (). Il me semble bien que la relation en question avait eu une durée significiative, et que l'on n'était pas dans le cadre d'une simple « chope de soirée ». Mais j'ai bien lu tes arguments, et comme je l'ai écrit plus haut, cette catégorie est un souci assez secondaire pour moi dont je ne compte pas faire une affaire d'État.

Aussi, Asram (d · c · b) et Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), pourrais-je vous demander de donner, après les échanges d'argumentaires ci-dessus, votre opinion finale (celle de JJG semble claire), que j'enlève (ou non) la catégorie en question ? Melancholia (discuter) 18 mars 2014 à 23:43 (CET)

Pour moi, tant qu'il n'y a pas consensus sur l'expression "a fait son coming-out" dans l'article, il n'est pas question de catégoriser. Le débat n'est pas trop (à mon sens) sur la catégorie, mais avant tout sur la manière de présenter l'information dans l'article, et la catégorie s'ensuit (ou non). Ce débat se présente quasiment dans les mêmes termes que la catégorie existe ou non. Donc, pour répondre à la question, c'est en ce qui me concerne non pour la catégorisation, puisqu'il n'y a pas consensus sur cette expression qui est l'objet de la catégorie.

Maintenant, nonobstant la catégorie, le débat reste sur la manière de présenter l'information dans l'article. Je ne m'estime pas assez compétent et connaisseur du sujet et des sources comme "Têtu" dont je suis bien incapable de dire si elle est généralement de qualité ou non pour avoir un avis tranché. Les sources elles-mêmes ne semblent pas être consensuelles sur le terme de "coming-out", et l'aspect ponctuel de l'expérience font penser tout de même à une présentation pas très rigoureuse des faits par certaines sources (certains titres auraient du sans doute être "GA révèle des expériences homosexuelles", plutôt que "GA révèle sa bisexualité" ce qui n'est pas du tout le même chose). Et les dénégations de GA d'être gay vont à l'encontre de ce que l'on entend généralement par "coming-out". --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mars 2014 à 00:10 (CET)

Pas nécessairement, le terme de coming out fonctionne également pour la bisexualité, et ne se limite nullement à l'homosexualité. Melancholia (discuter) 19 mars 2014 à 00:30 (CET)

Je n'ai pas dit le contraire. C'est le terme "dénégation" qui est important dans ma dernière phrase, pas "gay". Simplement, il y a un aspect "assumé" , voire "militant", dans la compréhension habituelle du terme "coming-out" qui n'apparait pas (nettement en tout cas) ici. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 mars 2014 à 09:32 (CET)

Personnellement, je ne suis pas convaincu de la pertinence de cette catégorie dans ce cas de figure. Il ne faut pas qu'il y ait de doute, le fait qu'il y ait discussion est pourtant l'expression du doute. Cdlt, Asram (discuter) 19 mars 2014 à 00:38 (CET)

J'ai fait un effort et ai retiré la catégorie prêtant à controverse, puisque nombre de contributeurs s'étaient interrogés sur sa pertinence, malgré les sources la soutenant. Cordialement, Melancholia (discuter) 19 mars 2014 à 20:45 (CET)

Sources

• Gala : pas probant pour "coming out", ni date ni circonstances
• Tetu : hormis le titre... ni date ni circonstances...
• Huffington Post : reprise du suivant
• Out : nulle part "coming out", elle dit qu'elle a eu des relations avec d'autres femmes (on le savait), mais précise elle même que c'est une exception
• afterellen : page disparue, pas non plus sur Wikiwix, mais le titre précise qu'elle dit qu'elle n'est pas gay.

Bilan : une source, faible, pas nette quand au fait qu'elle ai effectivement "fait son coming out". De plus l'article Gillian Anderson ne mentionne pas qu'elle a "fait son coming out", alors pour moi il n'est pas souhaitable de la ranger dans la catégorie Catégorie:Personnalité ayant fait son coming out. -- MGuf (d) 18 mars 2014 à 22:11 (CET)

Votre lecture des sources laisse beaucoup à désirer, je commence même à me demander pourquoi vous vous efforcez ainsi d'asséner des contre-vérités avec autant de force. Il n'y a pas « une source, faible, pas nette », mais bien trois, comme expliqué plus haut, et de qualité suffisante pour ce à quoi on pourrait s'attendre sur un sujet people comme celui-ci. M'enfin, inutile de pointer cela, puisque manifestement vous avez décidé de ne pas vouloir écouter. Melancholia (discuter) 18 mars 2014 à 23:43 (CET)

A relire les sources, je suis d'avis ne mentionner ni coming-out ni bisexualité dans le texte, puisqu'apparemment elle ne se sent pas concernée. Un lien vers "lesbian until graduation", why not, même si je trouve ce genre de concept plus fastidieux qu'autre chose... Mais je suggère qu'on lui fiche la paix avec sa "bisexualité", tant qu'elle n'aura pas elle-même prononcé le mot. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 25 mars 2014 à 11:51 (CET)

Métier

J'ai tendance à trouver parfois un peu fastidieuse la tendance de wikipédia à énumérer toutes les professions d'une personne dans la phrase d'introduction. Là, "Gillian Leigh Anderson est une actrice, scénariste, directrice [??] et chanteuse", ça me semblait franchement superflu. Elle est à la base actrice, point. Passons sur "directrice" qui, je pense, était un horrible anglicisme voulant dire "réalisatrice". Sinon, elle a effectivement écrit et réalisé un épisode de X-Files mais c'était il y a un certain temps et elle n'a pas persévéré. Elle n'est pas non plus "chanteuse" puisqu'elle a juste donné de la voix une fois sur le disque de quelqu'un d'autre ("feat Gillian Anderson"). Si elle avait effectivement une carrière multiple, ça pourrait se justifier, mais là ce n'est pas le cas. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 11 avril 2014 à 15:17 (CEST)