Discussion:Gilles de Robien

Est-il normal de parler de "noblesse" en 2007, dans notre république?

Bonjour, je suis choqué par le fait que cet article mentionne la prétendue origine noble ("noblesse d'extraction chevaleresque") de monsieur Robien, ainsi que le titre de "comte" dont son père serait investi. En effet, nous sommes en République, et notre pays a inscrit dans sa constitution l'égalité de tous dès la naissance sans distinction de titre. Les ordres (dont celui de la noblesse) ont été supprimés durant la nuit du 4 août 1789. Je trouve cela d'autant plus regrettable que monsieur Robien est ministre de la République.

Ne nous enflammons pas ! L'article précise tout simplement les origines familiales et historiques de M. de Robien. Qui a dit qu'il fallait remettre la noblesse au goût du jour ? Personne ! D'autre part, la nuit du 4 août 1789, si elle a peut-être supprimé la noblesse, a été vite oubliée en 1814 lorsque la Restauration a remis les titres en vigueur, chose que Napoléon avait déjà fait à sa manière, lui le républicain qui a créé son propre empire, sa propre dynastie et même son propre patronyme ! Que Gilles de Robien soit comte, il est vrai que ça intéresse peut-être peu de monde, mais c'est son héritage personnel et il correspond sûrement à un autre héritage, pécunaire celui-ci, eh bien grand bien lui fasse, je n'en suis pas jaloux. D'autres que lui n'ont pas un gramme de sang noble ou aristocrate ni même bourgeois et possèdent des fortunes plutôt étranges. Dernière précision, la particule de, d'origine nobiliaire, ne s'emploie pas uniquement lorsqu'on cite le patronyme seul. On dira donc Robien, et non de Robien. Tout comme ses "collègues" politiques Villepin et Villiers. Lorsque le nom commence par une voyelle ou qu'il n'a qu'une seule syllabe, on inclut le de. Exemples: de Gaulle, d'Artagnan, de Thou, d'Estienne d'Orves... Voilà, en dehors de ces précisions qu'on ne peut que noter et qu'aucune révolution ne pourra abroger, j'ajoute que je n'aime pas M. de Robien !--Cyril-83 5 mars 2007 à 18:16 (CET)

Je suis assez d'accord avec le premier message, l'article fait plus qu'indiquer les origines familiales de M. de Robien mais indique qu'il est "Comte lui-même" et "fils du comte" ce qui comme il a été dis plus haut n'as pas de sens en république française où les titres ont été abolis. Je suggère donc de remplacer les deux phrases suivantes :"Comte lui-même, il est le fils du comte Jean de Robien et d'Éliane Le Mesre de Pas. La famille de Robien est d'origine bretonne et de noblesse d'extraction chevaleresque depuis 1389." par "Il est le fils de Jean de Robien et d'Éliane Le Mesre de Pas. La famille de Robien est d'origine bretonne et de noblesse d'extraction chevaleresque depuis 1389.".Anglahr 6 avril 2007 à 15:16 (CEST)

Et je précise que si la noblesse n'est en effet (heureusement !) pas reconnue par la République, les titres, eux le sont (appelés « titres » tout court et non « titres de noblesse ») : on peut par exemple parfaitement attaquer en justice en cas d'usurpation de ces derniers. Mais, subtile nuance, la notion d'égalité est passée par là : le titre n'est donc plus unique. Sous l'Ancien Régime, il n'y avait qu'un seul "comte de Robien" (+ des titres de courtoisie) ; aujourd'hui, tout membre de la famille de Robien peut se dire "comte de Robien" ou "comtesse de Robien". La proposition d'Anglahr me semble par ailleurs très raisonnable. Remi Mathis 4 mai 2007 à 17:27 (CEST)

Au delà du fait que Wikipédia n'est pas un forum auquel je viens prêter néanmoins ma contribution, je suis quand à moi choqué que cela puisse choquer qui que ce soit que l'on parle de noblesse, ou encore de titre ou autres références appartenant à l'origine familiale de l'intéressé. Cette pseudo censure ne rime à rien et n'est l'expression que de personnes qui n'expriment là qu'une certaine vision amnésique de notre pays voulant ainsi faire fi de 2000 ans d'histoire juste pour le politiquement correcte de certains sous cultivés ! non de non !

J'abonde à la fois dans le sens de 2a01:e34:ec02:26f0:300f:2efb:9e2c:8129 (d · c · b) (notre dernier intervenant), de Remi Mathis (d · c · b) et d'Anglahr (d · c · b). Pour moi, le remplacement de la phrase convient tout à fait. Mais être choqué que l'on parle de noblesse su wp:fr, c'est quand même un peu étrange. Personne n'impose de point de vue, ce qui est contraire à la charte de Wikipédia, et il y a quand même un juste milieu entre les réactionnaires et les révolutionnaires. Non ? Il me semble d'ailleurs que M. de Robien est un fervent républicain, si je ne m'abuse... --Cyril-83 (discuter) 26 août 2013 à 20:18 (CEST)

Heurk ! En passant en lecture diagonale par cet article je suis noyé sous un verbiage inattendu. Quelle est la formation de cet individu, quel est son métier, voici les points que j'aimerais voir en introduction. Le reste devrait pouvoir être porté en annexe. 134.214.60.78 (discuter) 11 avril 2016 à 22:56 (CEST)

un peu d'objectivité sur une affaire en cours...

il me semble que la version en cours mérite d'être revue pour apporter un peu d'objectivité sur une affaire en cours Même si je suis plutot d'accord avec l'opinion exprimée, je crois que wiki n'est pas le lieu pour exprimer des opinions, surtout pas sous couvert d'exposé encyclopédique... pour un exposé de mes motifs, voir http://www.20six.fr/oioio/archive/2006/01/23/1eokx584jqarc.htm Lmure 23 janvier 2006 à 20:50 (CET)

Tout à fait d'accord avec toi Lmure. Wikikpédia n'est pas une place ou débattre de l'actualité "chaude" - Izobretnik 23 janvier 2006 à 21:09 (CET)

Mais la lutte contre la connerie devrait être le but de toute activité scientifique.

Affaire Garfieldd

1. Neutralité de point de vue: "De zélés collègues", etc.

2. Exactitude des informations: Garfieldd a écrit des propos pornographiques sur son blog dans le sens où il recopiait les mot-clés saisis sur des moteurs de recherche par des internautes, qui tombaient par erreur sur son blog. Voir le cache de Google de son blog.

Je précise que l'accusation de pornographie a disparu lorsque le Ministre De Robien a rapporté la sanction de révocation me concernant pour la transformer en suspension : sur l'arrêté définitif, il est fait état de "photos suggestives" et d'écrits "érotiques". (Garfieldd)

Section sur l'affaire Garfieldd

Je propose que la section sur l'affaire Garfieldd soit supprimée en attendant d'être réécrite.--Snap 9 avril 2006 à 11:45 (CEST)

Après avoir lu l'article, je suis d'accord : ne pas perdre de vue que le sujet, c'est Gilles de Robien, et son rôle dans l'affaire Garfieldd est présenté comme parfaitement anecdotique. Un article avec 1/2 affaire Grafieldd et 1/2 Gilles de Robien avec le titre Gilles de Robien, y'a comme un problème. Esprit Fugace 27 avril 2006 à 15:40 (CEST)

En l'absence d'évolution et parce que je ne vois vraiment pas quoi faire de tout ça, j'ai purement et simplement supprimé ce passage. Si quelqu'un considère que c'est important, il peut ajouter une ou deux phrases centrées sur le rôle du ministre dans cette affaire. GL 20 mai 2006 à 14:28 (CEST)

Y'a-t-il des éléments objectifs ?

Liant Gilles de Robien avec la famille de Robien nobiliaire depuis 1389 ? Pas trouvé sur la toile ... à part Wiki... Herbé 19 août 2006 à 23:17 (CEST)

Oui ! voir [1] Herbé 8 septembre 2006 à 16:13 (CEST)

Il a confirmé qu'il était comte lui même (France 2 émission de Laurent Ruquier du 22/10/06 --Jef-Infojef 22 octobre 2006 à 00:18 (CEST)

une question sur le cursus de Gilles de Robien

Je ne voudrais pas que ce soit perçu comme un "troll", il y a assez de controverses pénibles sur les personnalités politiques, cela risque de nuire à la crédibilité d'un site qui a une ambition encyclopédique. Tenons toutes les personnalités et les partis à égale distance, surtout en ces temps de pré-campagne électorale ou cela risque de saigner beaucoup ! il est simplement indiqué que Robien a fait des études de droit... c'est un peu vague. Je pose cette question parce qu'on m'a dit (et je me méfie des "on") qu'à Amiens il serait connu pour n'avoir pas passé le bac (avec un surnom à la clef comme bac "-" je ne sais combien). Ceci dit, cela ne veut rien dire puisqu'à défaut de bac peut passer une capacité en droit ou l'ESEU (ce fut mon cas, c'est bien pour ça que je ne risque pas de dévaloriser quelqu'un qui n'a pas le bac ou d'autres diplômes... si ceux-ci rendaient plus intelligent, cela se saurait !) et ensuite un cursus normal. Mais il faut toujours se méfier des biographies "officielles" qui peuvent être "arrangées"... C'est comme le "comte". Ce ne serait pas la première famille à usurper la noblesse d'une famille tombée en déshérence (cf. les Giscard qui n'avaient jamais été "d'Estaing" et voudraient aujourd'hui acquérir le château de cette ancienne famille). Tout cela frisant d'ailleurs un tantinet le ridicule dans une République qui a aboli les privilèges de la noblesse et ne reconnaît plus aucune valeur légale aux titres nobiliaires !--Kamizole 23 octobre 2006 à 08:32 (CEST)

Malheureusement (mais cela n'engage que moi) la République n'a jamais supprimé les titres de noblesse et leur reconnait toujours une valeur légale. C'est ainsi que l'aîné de la famille de Robien est légalement marquis de Robien. Le titre de comte de GdR n'est qu'un titre de "courtoisie". Quant à sa famille, elle s'appellait d'abord Gautron et a pris le nom de Robien en 1605. 84.103.83.35 17 février 2007 à 21:27 (CET)

Effectivement, il a raté son bac et s'est engagé dans les études supérieures grâce à la capacité de droit à Amiens.

Sur l'UDF

Il me semble que le point de vue exprimé dans cet article sur la position de Robien est très univoque. Cela ressemble à la parole officielle du parti. La presse politique elle-même est beaucoup plus nuancée sur le sujet. Même si Robien est minoritaire sur sa ligne, de nombreux autres élus UDF ne se reconnaissent pas dans les prises de positions de leur chef. Ainsi, les votes des députés systématiquement annoncés comme étant des votes contre le gouvernement ne représentent en fait que la moitié de l'effectif. Consultable sur le site de l'AN. [2] Merci de me donner votre point de vue. --Yesyes 30 novembre 2006 à 18:52 (CET)

Centriste ?

S'il y avait bien des centristes à l'UDF, tous les membres de l'UDF n'étaient pas centristes, notamment les membres de l'ancien Parti Républicain, fondé par M. Giscard d'Estaing, devenu ensuite Démocratie Libérale du temps d'Alain Madelin, nettement marqué à droite, ce qui explique les avatars récents de l'UDF, notamment avec MM. DE ROBIEN, puis Hervé MORIN notamment qui, naturellement, ont rejoint M. Sarkosy. Naden 3 juin 2007 à 23:25 (CEST)

Béata de Robien

Béata de Robien, « auteure, notamment, de pièces de théâtre polonaises » et de biographies [3], a-t-elle un lien avec Gilles de Robien ? Sa femme ? --Chouchoupette 11 juillet 2007 à 12:14 (CEST)

"Auteure" ? Mais tu n'as pas honte de participer à la propagation d'un tel barbarisme? Les noms en "eur" n'ont (malheureusement) pas de féminin en français, c'est comme ça.--Cyril-83 15 août 2007 à 01:57 (CEST)

Le Français de France n'est pas le seul autorisé, et "auteure" est admis par les instances québécoises. Pour Beata, elle ne semble pas etre sa femme, mais pas de sources précises. HaguardDuNord 15 août 2007 à 11:33 (CEST)

Oui, il y a autant de variétés du français qu'il y a de pays francophones, ou presque. Cela dit, le Québec se fait depuis longtemps le champion du néologisme. Parfois, il crée des mots pour traduire des néologismes anglais (par exemple, courriel pour e-mail, mais il reste encore peu utilisé, voire pas du tout dans le langage quotidien oral), parfois il est extrémiste et va à l'encontre des règles de la grammaire pure. Et la grammaire pure ne fait pas de différence entre le français du Québec, de France, de Belgique, de Suisse ou d'Afrique francophone. Malheureusement, "auteure", "professeure", "docteure", "prédécesseure", etc., j'en passe et des meilleurs, tendent à s'installer, en contravention totale et absolue avec l'inexistence du féminin pour les noms terminés en "eur". Où est le problème ? Pourquoi cherche-t-on à féminiser coûte que coûte alors que certaines activités typiquement féminines ne trouvent pas leur masculin ? Je pense immédiatement à sage-femme qui, sur un diplôme officiel, est le qualificatif octroyé aussi bien à un homme qu'à une femme; corsetière; lingère; nourrice). Un nombre très important de noms masculins n'ont pas de féminin (mineur [métier]; canut; médecin), ça ne doit pas poser de réel problème. Alors soyons respectueux et disons auteur, professeur, docteur, prédécesseur. Le français du Québec ou de Suisse, pour qui concerne le vocabulaire, doit rester local: personne na va approuver comme référence le mot "char" pour un voiture, le mot "dépanneur" pour "épicier" ou "flush" pour "tirer la chasse d'eau". Ce dernier exemple montre bien, d'ailleurs, que sous couvert de bannir les mots anglais de leur vocabulaire, les Québecois l'utilisent bien plus souvent que nous autres Français.--Cyril-83 15 août 2007 à 13:15 (CEST)

cursus

bonjour il est de titre nobiliaire COMTE alors je supprime le titre entre parenthese de "vicomte" cela va de soit, la restauration dans notre république ne reconnait plus les "titres monarchique et nobiliaire" mais la chancellerie les enregistre (toujours à ce jour!) et le comte de paris par exemple en 2008 a sur sa carte d'identitée le titre de comte de paris!...DONC? de plus jai eu plusieurs fois une revocation concernant son cursus scolaire, je tiens à faire la précision qu'il a obtenu une capacité en droit puisqu'il n'a pas obtenu le baccalauréat général pour faire des études supérieur jai apporté la preuve avec un lien, on m'a a nouveau effacé... c inadmissible! Je remet ce jour.

Bonjour. Un forum sur Internet n'est pas une source recevable, d'où mon annulation. La phrase ajoutée cette fois ne pose pas de problème, même s'il faut la sourcer (ce qui ne doit pas être difficile car assez connu). Concernant le titre de comte vs vicomte, il semble pourtant qu'il soit bien vicomte ([4]). Cela dit, l'ensemble de la partie non politique a besoin d'être référencer. Cordialement. HaguardDuNord (d) 16 mars 2008 à 00:49 (CET)

Etant donné que le contributeur "De robien" enlève la phrase "il échoue au baccalauréat", et remplace "position inconfortable" par "position centrale", je vais réverter sa modif restante. Si quelqu'un de non biaisé peut dire, ensuite, qu'il n'a pas échoué au bac, on pourra toujours enlever. Topeil (d) 29 janvier 2012 à 12:36 (CET)

D'accord.--Albergrin007 (d) 29 janvier 2012 à 12:43 (CET)

Oui , j'ai eu mon baccalaureat ,option Philo. C'était au lycée Hoche , à Versailles. Et grace à un 14 en philo.GR

Déjà, on peut commencer à s'entendre. J'ai annulé la précédente (j'avais pas encore vu la discussion), mais il y a du mieux.

Comme vous l'avez compris, il vaut mieux aller sur la discussion (ca montre déjà que c'est pas juste pour casser l'article).

Faute de mieux, je reverte mon annulation. Ceci dit, si la prochaine fois que vous contribuez vous pouvez aller sur la discussion et éviter de casser le formatage et les références, et mettre des majuscules après les points, ce serait bien. Topeil (d) 30 janvier 2012 à 09:42 (CET)

Source primaire puisqu'il s'agit semble-t-il d'une précision émanant de Gilles de Robien lui-même mais je pense qu'on peut l'intégrer à l'article d'auatnt plus qu'il n'existe aucune source secondaire précisant qu'il l'aurait échoué.--CUBALIBRE2 (d) 30 janvier 2012 à 09:48 (CET)

Je préfère ne pas mettre qu'il a réussi son bac explicitement. D'une part parce qu'il m'a mis en l'air les refs pendant deux jours (bon, c'est pas suffisant), mais surtout parce qu'on n'a pas de source le disant non plus. On a des rumeurs (cf plus haut dans la discussion) disant qu'il l'a loupé. En l'état, mieux vaut laisser tel quel, jusqu'à ce qu'une vraie source arrive, ce qui est peu probable (en gros, le diplôme lui-même ou les archives du lycée, sinon on pourra toujours croire à une rumeur). Topeil (d) 30 janvier 2012 à 09:52 (CET)

Une source secondaire disant qu'il l'a eu, a priori antérieure à l'article wikipedia, donc je laisse comme c'est. D'autres disent qu'il a une capacité en droit équivalente au bac, donc je ne sais pas qui croire. Topeil (d) 30 janvier 2012 à 09:59 (CET)

C'est un blog perso. On l'admet ?--Albergrin007 (d) 30 janvier 2012 à 10:06 (CET)

Aucune idée. Je suis pour supprimer la phrase disant qu'il n'a pas eu son bac. Au delà, c'est une autre question. Topeil (d) 30 janvier 2012 à 10:17 (CET)

Ce n'est pas un blog perso, mais une compilation d'articles publiés, liberation.fr, De la vieille école : Par Thomas LEBEGUE, vendredi 02 septembre 2005, p. 36 pour ce qui est de celui sur lequel on s'appuie. Donc tout à fait valable. HaguardDuNord (d) 30 janvier 2012 à 11:23 (CET)

Je l'ai mis en ref avec l'intitulé "Biographie de Gilles de Robien par Denis Touret" Correct ?--CUBALIBRE2 (d) 30 janvier 2012 à 11:27 (CET)

corrigé. HaguardDuNord (d) 30 janvier 2012 à 12:02 (CET)

Merci pour le sourçage. Mais j'avais cru comprendre qu'il avait passé le bac à Hoche, sans y étudier pour autant. C'était le but de ma modification. C'est étayé, dans la source que vous avez utilisé, par une phrase qui dit qu'il n'aurait mis les pieds dans une école publique que le jour du bac. Topeil (d) 30 janvier 2012 à 13:56 (CET)

Libé dit 'sauf l'année du bac. le Fig.fr où, élève, il a passé les épreuves du baccalauréat. On peut dire et obtient au Lycée Hoche de Versailles le baccalauréat, option philosophie pour être le plus proche des sources. HaguardDuNord (d) 30 janvier 2012 à 14:15 (CET)

En principe, aujourd'hui, on ne passe pas les épreuves du bac dans le lycée où l'on est scolarisé et l'on n'y obtient donc pas le diplôme. Tout au plus on l'y prépare... Mais du temps de GDR ?--Albergrin007 (d) 30 janvier 2012 à 17:31 (CET)

C'est fait Topeil (d) 30 janvier 2012 à 17:33 (CET)

Pardon ! avais pas vu votre correction, ai fait quasiment la même en même temps. --Albergrin007 (d) 30 janvier 2012 à 17:37 (CET)

Des paragraphes entiers et des déclarations sans sources. J'ai mis les bandeaux idoines.--Albergrin007 (d) 30 janvier 2012 à 19:46 (CET)

Sureté ferroviaire

J'ai l'impression d'être chieur ces temps-ci, mais je ne suis pas convaincu par le paragraphe. Le lien avec AZF n'est pas établit par les sources, et je ne me rappelle plus du discours de l'époque. Le lien avec les attentats de Madrid me semble évident, celui avec AZF et le 11/09 plus spéculatif. HaguardDuNord (d) 7 février 2012 à 22:08 (CET)

AZF menaçait directement le gouvernement depuis décembre 2003. L'affaire n'est devenue publique qu'en février 2004. Même si les trains de Madrid ont sans doute pesé plus lourd, les menaces d'AZF visant exclusivement des trains ont certainement aussi pesé dans l'esprit des décideurs, de même que le climat général consécutif au 11 septembre. Il me semble impossible de ne pas évoquer les 3 pour expliquer l'ambiance dans laquelle a été décidé ce décret (inapplicable et inappliqué) qui hors ce contexte (11-9, madrid, azf) serait incompréhensible --Albergrin007 (d) 7 février 2012 à 22:21 (CET)

Mais, j'admets qu'à part l'évidence, aucune source (évidemment étant donné le côté secret du sujet) n'établit un quelconque lien que ce soit avec le 11-9, avec madrid (sauf une juge qui a fait le lien au conditionnel) ou avec AZF... c'est pourquoi le paragraphe ne fait le lien avec rien et se contente de planter le décor, les circonstances dans lesquelles ce décret a été pris--Albergrin007 (d) 7 février 2012 à 22:24 (CET)

Si, en citant ces attentats plutôt qu'autre chose, on créé un sens. C'est le principe du montage cinématographique . Je doute du lien avec AZF parce qu'à mon souvenir, ils menaçaient les rails, pas les wagons (c'est peut-être un souvenir après coup, je le concède). C'est un décret, donc pas de débat parlementaire, ni médiatisation. En revanche, là, je lis que la SNCF appliquait la chose avant le décret, donc je crains qu'on surinterprète a postériori. Ca s'inscrit dans Vigipirate, mais est-ce à la demande de la SNCF pour des raisons pratiques ou est-ce à l'initiative du gouvernement, on n'en sait rien. Je m'interroge en fait sur la légitimité même de la mention de ce décret (combien de décrets a-t-il signé à l'époque ?), vu qu'on n'a aucune trace du contexte et donc de son importance au sein de son bilan.

Sinon, si ça peut servir, 2 articles "bilans" sur son passage à l'éduc nat : [5] et [6]. HaguardDuNord (d) 7 février 2012 à 23:12 (CET)

Oui vous avez raison, AZF c'est contre les trains et non dans les trains... j'ai changé les 2 mots. Reste que la mesure est prise dans un climat très particulier autour des trains.D'ailleurs l'article sur les attentats de madrid évoque lui aussi AZF et le 11-9... Vais insérer les 2 sources sur son bilan.--Albergrin007 (d) 7 février 2012 à 23:25 (CET)

Insolite

D'accord avec HaguardDuNord sur le côé anecdotique de cette section mais lui trouvant néanmoins un intérêt certain en relation avec le sujet de l'article je l'avais seulement déplacée (et non élaguée ni supprimée) à la fin de l'article il y a quelques jours. Mal m'en a pris ! Depuis CUBALIBRE2, à l'origine de la section je crois, a ajouté des images, puis revert, puis IP qui approuve la section, puis revert... Tout cela ne vaut pas à mon avis une guerre d'édition. Il me semblait que le texte faisait compromis, reprenant à juste titre les termes de la source principale "Le Point". Je propose de le garder (avec ses détails encyclopédiques). Par contre trop sur le beffroi, trop sur l'horloge c'est trop dans un article sur GDR, d'accord avec HdN. Merci à CUBALIBRE pour ces images qui égaient un peu la page avant une longue liste de refs (et merci encore pour l'image pricipale du sujet dans la box). Je propose cependant de réduire le nombre d'images de moitié + 1 (4 au lieu de 9 me semble un bon compromis). D'accord pour le nouveau titre de l'IP et d'accord pour le travail suggéré par HdN sur l'horloge! Je propose de laisser la section ici en attendant de la déplacer peut-être plus haut, en sous-section d'une nouvelle section à créer qui s'intitulerait "Réalisations municipales à Amiens (1989-2008)" que j'espère avoir le temps et le courage d'écrire un jour prochain... Cdlt.--Albergrin007 (d) 12 avril 2012 à 15:33 (CEST)

Le texte ne convient pas. D'abord parce que le sujet est anecdotique (le fait que l'article du Point soit centré sur Amiens et non sur GDR est un bon indice du faible intérêt de la chose, et donc de la faible place à lui accorder ici), ensuite le titre est biaisé (en quoi la restauration de l'horloge est "insolite" ?), ensuite parce le style est journalistique voire fantaisiste (réunissant ainsi « pour l'éternité » l'instituteur et l'aristocrate !), enfin parce que le contenu tendancieux (la représentation d'hommes publiques par les tailleurs de pierre n'est pas une facétie, mais une tradition, cf Viollet-le-Duc sur ND d'Amiens ; que viens faire Demailly comme repère historique)... Je n'ai donc pas supprimé d'informations, j'ai reformulé et raccourci ce qui n'est pour moi un plaisir d'auteur. La seule chose supprimée est la galerie, qui est globalement à prescrire dans un article sur WP, Commons fournissant ce service, l'article sur le beffroi donnant une possibilité aux esprits curieux. En outre, s'agissant de la photo principale de GDR, l'origine est peu claire (d'après M. Maison - Mairie d'Amiens : simple recadrage), et l'autorisation insuffisante ("Publication sur Wikipedia autorisée" ne signifie pas licence CC-BY-SA.) justifiant à mon avis un passage par l'OTRS de l'auteur initial, M. Maison). HaguardDuNord (d) 12 avril 2012 à 16:01 (CEST)

Convaincu par vos arguments, je propose même de supprimer l'horloge (je l'ajouterai à l'article sur Amiens) et de ne laisser que l'insolite en lien direct avec la personne, en rendant le texte plus sobre mais en gardant le "facétieux" de la source (pas péjoratif, les tailleurs des cathédrales l'étaient aussi!) et en ajoutant votre ref. à ce temps lointain. Me semble utile et instructif de garder aussi 18 + 19 soit 2 maires en 37 ans et indispensables les 3 photos car l'une image ne va pas sans l'autre et la 3ème qui les situe et illustre l'archivolte. Ai confiance pour la photo de CUBALIBRE que j'ai déjà croisé sur d'autres articles. Attends sa réponse. Espère avoir trouvé consensus avec vous et que CUBALIBRE ne le prendra pas mal.--Albergrin007 (d) 14 avril 2012 à 19:33 (CEST)

De passage en touriste sur cet article au moment de l'affaire du Bac, je m'étais attaché au sujet et l'avais illustré. Ne prends pas mal la nouvelle version, expurgée de mes photos, même si je préférais la mienne comme l'ip. Laisse la décision à de plus expérimentés que moi. Photo principale m'a été donnée par son auteur. J'ai bien mis la licence ou il fallait. Aucun problème.--CUBALIBRE2 (d) 16 avril 2012 à 14:24 (CEST)

Cet article ressemble à une hagiographie...

La neutralité dont se prévaut Wikipédia a bon dos... si on essaie de rajouter quelques explications concernant une affaire potentiellement gênante pour M. de Robien, cela est aussitôt supprimé sous des prétextes qui me semblent fallacieux si on se place réellement dans une optique de neutralité. Comment peut-on en effet prétendre à la neutralité si on supprime toute référence aux livres et journaux qui ne sont pas nécessairement favorable au pouvoir en place ? Surtout si la presse proche du pouvoir ne fournit pas les explications, et qu'on ne peut les trouver que dans des sources alternatives. Bref, il ne se trouve dans cet article que des aspects de la vie de M. de Robien qui lui sont favorables et on fait comme s'il n'existait aucune polémique concernant le personnage, et aucune accusation grave n'était portée contre lui par la société civile.

Je trouve assez effrayant de voir cette évolution de Wikipédia, l'ayant connu beaucoup plus ouverte à ses débuts (avec tous ses travers et erreurs de débutants, je ne le nie pas). Cet article me fait penser aux lectures qu'on pouvait avoir sur les dirigeants des pays dits communistes dans la presse soviétique... Impossible de connaître ce que le pouvoir ne souhaite pas que l'on connaisse. Comme disait Orwell: "Celui qui contrôle le passé contrôle l'avenir. Celui qui contrôle le présent contrôle le passé."

Est-ce vraiment ce que souhaite la communauté Wikipédia ?