Discussion:Gérard Depardieu

Pas un sou pour les rapaces

Sur cette page dite de "discussion" on peut lire , entre autres joyeusetés , qu'un certain ordifana75 qualifie de « vandale digne de se faire sanctionner par un blocage » quelqu'un qui selon ordifana75 aurait attribué la nationalité belge à Depardieu. Bonjour la discussion ! Quel crime ! Notre ami "vandale" a peut-être fait erreur à propos de la nationalité d'un exilé fiscal notoire . Quel abominable crime ! Toutefois nous ne sommes pas autorisés à juger par nous-mêmes de l' éventuelle erreur et de la gravité du "crime" de notre ami "vandale" , puisqu' ordifana 75 et/ou ses amis ont le pouvoir dont ils usent et abusent , de censurer par effaçage ce qui n'est pas à leur convenance dans les soit-disant pages de "discussions" de wikipedia. En haut de page sur fond jaune , il y a le sempiternel appel de wikipedia à les financer comme si les très riches ( entre autres Depardieu ) au service desquels ils sont , ne leur donnaient pas assez d'oseille.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Pourquoi c prendre autant la tête ? il veut changer de nationalité, il a le droit, sachant que la France (contrairement à la Serbie ou avant l'Allemagne) est un pays du droit du sol il peut c son droit il est libre non ?--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 16 décembre 2012 à 18:41 (CET)

Il est libre de de le faire, et lorsque ce sera fait, l'article lui étant consacré sera libre de le dire. Ce n'est pas le cas aujourd'hui, et tout ce qui peut être écrit sur le sujet, c'est qu'il en a exprimé l'intention (source JT de F2 du jour)Cphil (d) 16 décembre 2012 à 21:59 (CET)

Depardieu n'est pas apatride

La loi française respectant l'interdiction de créer des apatrides, Depardieu peut envoyer son passeport à qui il veut, il sera considéré comme français par l'Etat tant qu'il n'a pas renoncé formellement à sa nationalité en en ayant une autre. Les modifications le classant comme apatrides n'ont pas de justification pertinente : sauf erreur de ma part, dire être apatride et n'être reconnu par aucun Etat comme son ressortissant n'est pas la même chose.JanvonBismarck (d) 16 décembre 2012 à 09:12 (CET)

Les proposition de déchéances de nationalité montrent par l'absurde que Depardieu est toujours français. [2] [EDIT] Cet article mérite l'attention d'un expert en droit de la nationalité. JanvonBismarck (d) 16 décembre 2012 à 09:26 (CET) [EDIT] Gérard Depardieu est maintenant un citoyen Russe, il faudrait modifier la page...

Effectivement Gérard Depardieu est citoyen russe (http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Depardieu-aime-Poutine-la-Russie-et-sa-democratie_55257-2149663_actu.Htm)--CitronEvanescent (d) 4 janvier 2013 à 09:31 (CET)

• est un acteur russe naturalisé russe => est un acteur français naturalisé russe, sinon ca ne veut pas dire grand chose ! * même chose au niveau des drapeaux affichés à droite. Il faut un drapeau français ET russe, et non un double russe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

amateur ?

Je viens de lire le mot amateur dans l'intro de cet article. Est ce que quelqu'un peut me donner une explication ou est-ce que c'est une simple blague? Bye P a r i s - 75 000- ^Discuter 2 mars 2007 à 00:03 (CET)

Le livre itinéraire d'un ogre a bien été publié en août 2007 (le 23 août) aux éditions du rocher. Utilisateur:Folavril

Homme d'affaires ?

Pourquoi homme d'affaires dans l'introduction ? L'article n'en parle pas du tout (et je n'ai jamais entendu parler de ça) 81.49.225.177 (d) 20 septembre 2008 à 18:31 (CEST)

Le pact de silence

Ou est le film "Le pact de silence", 2003?Валерий Пасько (d) 1 février 2009 à 16:42 (CET)

Aujourd'hui ce film est dans l'article.--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 14:55 (CET)

Retrait de lien

Les liens suivants me semblent peu pertinent en lien externe. Je les ai retirés en bloc mais je me trompe peut être sur l'un d'entre eux. Une justification pour chacun me semblerait pertinente :

• "Gérard Depardieu et Gueorgui Chichkine", 1tv
• Interview de Gérard Depardieu sur le tournage du dernier Becker sur culturebox sept 09Loreleil ^[d-c]-dio 26 juillet 2010 à 14:39 (CEST)

Infobox

Certaines lignes de l'Infobox Cinéma (personnalité) ne s'affichent pas, telles que conjoint, site internet, imdb ???. --Vincent Simar (d) 3 juillet 2011 à 16:08 (CEST)

Y a-t-il un médecin dans la salle ?

Quelqu'un de sensé peut-il me dire ce que signifie cette phrase : « un grave accident de moto dont il ressort miraculeusement indemne avec quelques fractures toutefois » ? Jean-Luc Cavey (d) 8 septembre 2011 à 21:52 (CEST)

En effet, pas évident ! J'ai tenté une correction de la phrase. PomX (d) 9 septembre 2011 à 15:06 (CEST)

Aujourd'hui l'article est mieux formulé.--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 14:55 (CET)

Wikipédia ou Voici ?

Franchement, je trouve que tout ce qu'on lit dans les sections Engagement religieux, Engagement politique, Vie privée, ne fait pas très encyclopédique. Je serais d'avis de tout supprimer. Qu'en pensez-vous ? 80.119.177.215 (d) 6 avril 2012 à 15:44 (CEST)

Pas forcément d'accord, car lorsque Gérard Depardieu prend parti ou défend une cause c'est souvent avec force paroles et cris en tous sens. Pas discrètement donc ! Et ça participe du personnage, qu'on le veuille ou non. Qu'on apprécie ou non. A ce propos j'allais justement modifier la mention de "rumeur d'exil fiscal" par exil puisque c'est annoncé partout dans les média. La rumeur est donc consommée. gpzdo (d) 12 décembre 2012 à 02:11 (CET)

Les engagements religieux et politiques sont parfois encyclopédiques (Voir Cassius_Clay#Cassius_Clay_devient_Mohamed_Ali), par exemple l'article Jean-Marie Bigard mentionne ses engagements religieux et politiques. Néanmoins si la personne est un(e) pratiquant(e) ou un(e) militant(e) lambda il ne faut pas le mettre (Voir iPhone : l'application "juif ou pas juif ?" devant la justice), par exemple l'article Zinédine Zidane ne fait mention de ses engagements religieux et politiques, s'ils existent. En l'occurrence, je pense qu'il s'agit d'engagements importants, mais il peut y avoir d'autres avis.--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 14:55 (CET)

L'exil en Belgique

Désormais en Résidence dans l'ancienne douane de Néchin en Belgique, pour des raisons fiscales (sur sa page en anglais), je trouverai légitime de créer une section "engagement fiscal" au moins pour les quelques personnalités publiques tels que Bernard Arnault, Johnny Halliday, nos amis Astérix et Obélix. Pour Christian Clavier il n'y a pas un mot sur son exil en Angleterre. Qu'en pensez-vous ?--infofiltrage ✉ 13 décembre 2012 à 08:06 (CET)

Dans les sections (hélas) classiques « Vie privée » dans lesquelles on trouve « on l'a vu sortir avec... », voici les « il habite à telle adresse » sans la moindre source fiable autre que des tabloïds en mal de sensationnel sur un supposé « exil fiscal ». Wikipédia est une encyclopédie, pas le magazine Closer. Notamment le terme « résidence » a un sens fiscal précis qu'il convient de connaitre et d'utiliser à bon escient. Restons donc une encyclopédie. --Ordifana75 (d) 13 décembre 2012 à 08:47 (CET)

Bonjour, comme je ne peux vous donner tort, pourriez-vous supprimer la partie "Closer" de cette page : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Johnny_Hallyday&action=edit&section=25 où il est dit : "En décembre 2006, le chanteur s'installe à Gstaad en Suisse en raison d'une fiscalité qu'il juge trop contraignante en France" : il s'agit d'être cohérent. Personnellement, je pense que ce sont des choix de vie, et qu'ils expliquent ce que sont ces personnalités. Ils ne seraient pas eux-mêmes s'ils n'exposaient que leurs bons côtés, policés.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

D'autant que Wikipedia est bien plus qu'une encyclopédie, elle est une encyclopédie, certes, mais elle est aussi un espace qui raconte ce qui se passe sur la toile, dans la vie numérique.--infofiltrage ✉ 13 décembre 2012 à 10:12 (CET)

Voir aussi : * Gérard_Depardieu Voir aussi : * [APF -> SOURCE FIABLE]— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

« Wikipedia est bien plus qu'une encyclopédie, elle est une encyclopédie, certes, mais elle est aussi un espace qui raconte ce qui se passe sur la toile, dans la vie numérique. » Non, il faut relire ses principes fondateurs. Par ailleurs, ici, nous discutons de la page de Gérard Depardieu sur la Wikipédia francophone, pas de la page de Johnny Hallyday ou de la Wikipedia anglophone. Enfin, ce n'est pas parce qu'une information est sourcée qu'elle est digne de figurer sans discernement dans une encyclopédie (« Wikipédia n’est pas une compilation d’informations ajoutées sans discernement. » selon le premier des principes fondateurs).--Ordifana75 (d) 13 décembre 2012 à 11:24 (CET)

Là encore force est de constater que je dois vous donner raison. Cependant, s'il m’apparaît que s'installer dans une ville est un FAIT digne de retracer la vie d'une célébrité mais pas pour vous, j'en suis surpris, mais pourquoi pas : il convient alors d'être cohérent : soit supprimer sur la page de Johnny le fait qu'il s'est exilé en Suisse, soit ajouter sur celle de Gérard le fait qu'il s'est exilé en Belgique. Est-ce que la cohérence pose problème aux principes fondateurs ? Vous m'opposez chaque fois vos griefs contre la vie privée des célébrités puisée dans une mauvaise presse. Est-ce encyclopédique que de le savoir marié, divorcé, remarié... il faut être cohérent avec la qualité des articles rédigés sur la WP anglophone, je ne vois pas pourquoi on ne mettrait pas en avant certains faits alors que des faits de même teneur se retrouvent sur d'autres pages. C'est juste sur le point de vue de la cohérence. Ensuite, une fois les faits tranchés, on pourra se demander si la nature de ses relations d'amitiés est de nature encyclopédique, et si au fond, il ne vaudrait pas mieux creuser et documenter d'avantage les pages sur les gormiti. Nous risquerions alors d'avoir une curieuse encyclopédie, des millions d'informations peu pertinentes sur des sujets plus ou moins futiles, et une paupérisation des faits sociétaux sur nos contemporains simplement parce qu'il ne correspondrait pas aux engagements des uns ou des autres. Restez-en aux faits. Vous savez, quelque soit le vie d'une personne, un déménagement, c'est un évènement important. De mon côté, je n'ai pas d'autres arguments pour chercher à vous convaincre, mais admettez que je ne méritais pas votre mépris en me prenant pour un vandale digne de se faire sanctionner par un blocage (entre autre)

Je trouve cela disproportionner et un véritable manque de discernement pour le coup. Johnny est à Gstaad dans un bon gros paragraphe façon 'Closer' cela ne vous émeut pas, et vous vous opposez pour un paragraphe identique pour Gérard. Avouez que tout cela est étrange. Je vous laisse le mot de la fin. Bien à vous.--infofiltrage ✉ 13 décembre 2012 à 13:19 (CET)

Le « vandale digne de se faire sanctionner par un blocage » était celui (toi) qui lui avait attribué la nationalité belge, ce qui est totalement faux. Pour ce qui concerne Johnny ou la Wikipedia anglophone, je ne m'y intéresse pas dans le débat actuel qui, sans cela, va virer à la « Défense Pikachu ». Enfin, le jour où Gérard Depardieu sera devenu effectivement (et de façon dûment sourcée) un résident belge, je considérerai cela effectivement comme une information encyclopédique à son sujet.--Ordifana75 (d) 13 décembre 2012 à 16:52 (CET)

La vente de son hôtel particulier à Paris

Bien qu'on peut toujours essayer de faire croire que Gérard ne s'est pas installé en Belgique, l'agence très sérieuse Reuters, une source fiable et sûre, indique que le comédien met en vente son hôtel particulier : Gérard Depardieu met en vente son hôtel particulier sur le site REUTERS "L'acteur Gérard Depardieu, dont la domiciliation en Belgique..." (Sic) Si ça ce n'est pas un acte fort de l'intéressé, mais que peut-on encore écrire sur ce sujet ? Le déni, ça existe, c'est prouvé.--infofiltrage ✉ 13 décembre 2012 à 18:25 (CET)

Helene Bizot à ne pas confondre avec Hélène Bizot

Bonsoir, Il est écrit: "De 2001 à 2006 il entretient aussi une relation avec l'actrice Hélène Bizot, avec qui il a, le 14 juillet 2006, un fils prénommé Jean en hommage à son ami Jean Carmet." Avec un lien vers la page de l'actrice Hélène Bizot: http://fr.wikipedia.org/wiki/Hélène_Bizot Or la Helene Bizot avec qui G. Depardieu a eu son fils Jean est une franco-cambodgienne qu'il a connu sur le tournage de «City of Ghosts» (voir l'article de Paris Match référencé en No23) qui n'a donc rien à voir avec l'actrice Hélène Bizot. Merci de faire la correction. Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

L'article Wikipédia concerne cette personne Hélène Bizot l'actrice, pensez vous que cette personne Hélène Bizot la compagne de Gérard Depardieu soit une personne différente ? Si oui, merci de remplacer dans l'article tout les [[Hélène Bizot]] par Hélène Bizot<ref>Homonyme de l'actrice [[Hélène Bizot]], entrez votre texte explicatif ici</ref>.--JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 14:19 (CET)

Je vois que le lien a été modifié, mais sans explication, sans qu'on soit sûr qu'il s'agisse de deux personnes différentes--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 14:55 (CET)

« un caractère excessif »

Ça n'est pas vraiment un titre de paragraphe encyclopédique. Il faudrait soit remplacer ça par quelque chose de plus descriptif, soit peut-être enlever les sous-sections dans cette section. Mezigue (d) 21 décembre 2012 à 12:39 (CET)

Bonjour, Il faut quand même se garder de lisser tout les aspects du personnage. Il y a une loi qui devrait s'imposer à tous les principes fondateurs, c'est la recherche de la vérité. Si le type en question a demandé la nationalité belge pour échapper à l'impôt, s'il trahit sa ligne politique, s'il a une conduite alcoolisée, s'il est théatralement sulfureux, ce n'est pas à wikipedia de lui racheter une conduite en gommant les aspects négatifs en l'inondant de chleuasmes et d'euphémismes. Joyeux Noël --infofiltrage ✉ 24 décembre 2012 à 10:50 (CET)

Je ne me suis peut-être pas bien exprimé. Je suggérais de supprimer les sous-sections, c'est-à-dire de les fondre en une section, en un bloc, mais pas d'en supprimer les contenus. C'est le titre de la sous-section uniquement que je trouve arbitraire et problématique. Mezigue (d) 24 décembre 2012 à 10:56 (CET)

Il y a actuellement une quarantaine de lignes (selon la résolution de l'écran du lecteur) dans la section vie privée. Les sous-sections me semblent indispensables. Je trouve le titre « un caractère excessif » ni arbitraire ni problématique. Qu'est-ce que vous proposez de mieux ? --JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 14:02 (CET)

Bonjour. Selon [3] "[En parlant d'une pers.] Qui pousse les choses à l'excès, qui est incapable de nuances et/ou de modération. Il devenait blagueur, excessif : le Parisien dans ce qu'il a de pire" et "[En parlant d'un comportement] Qui dénote un caractère ou un sentiment excessif. Des mots excessifs, imprudents, et qui certes n'étaient faits ni pour être prononcés, ni pour être imprimés" Alors, écrire que M. Depardieu a un caractère excessif comporte un jugement sur son comportement, sur ses faits et mots. En premier, lieu je ne vois pas aucune référence a un tel jugement. En deuxiéme lieu, même s'il y eût une telle référence, il s'agirait d'une opinion personnelle de quelqu'un. Tout ce qu'on pourrait faire, serait d'écrire "M. X dit que M. Depardieu a un caractère excessif". Il n'y a pas un fait que M. Depardieu ait un caractère ou qu'il ne l'ait pas. C'est une opinion, pas un fait. On peut écrire en WP sur les excès d'alcool et les accidents de M. Depardieu; on peut écrire en WP sur les opinions que certains MM. X ont sur le caractère de M. Depardieu; mais on peut jamais exprimer notre opinion personnelle. Alors qu'il faut, d'après WP:BPV, retirer ce titre de subsection. Garsd (d) 4 janvier 2013 à 21:22 (CET)

Pour une référence : «L'AFP dit de lui qu'il commet des excès», bref je ne pense toujours pas que ce soit une opinion personnelle mais bien une description factuelle. S'il était écrit dans Wikipédia que «Hugo Chavez est un dictateur», là d'accord ça aurait été un jugement alors que Wikipédia n'est pas le TPI, ou une opinion personnelle (majoritaire) alors que Wikipédia s'en tient à l'état actuel des connaissances. Quoi qu'il en soit votre nouveau titre «Accidents, alcool et maladies» est valable donc OK pour le nouveau titre et je crois que le débat est clos.--JackAttack (d) 6 janvier 2013 à 15:21 (CET)

Bandeau évenement récent

Pourquoi mettre ce bandeau ? la délocalisation récente de l'acte n'est qu'une anecdote dans l'article qui en soi n'est pas un "évenement récent" dans sa globalité --93.7.138.223 (d) 29 décembre 2012 à 11:31 (CET)

L'augmentation de la fréquentation de la page, de ses modifications (parfois pour le moins "non-encyclopédiques") à la suite de cet évènement ont justifié à mon sens cet avertissement aux lecteurs comme aux contributeur. Ce bandeau est par essence temporaire et devra être retiré dès que l'activité de la page aura rejoint un niveau plus "naturel".Cphil (d) 29 décembre 2012 à 11:58 (CET)

Très bien c'est ok --93.7.138.223 (d) 29 décembre 2012 à 12:13 (CET)

Nationalité

Il est russe !!!!!! Gérard Depardieu est franco-russe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.9.181.125 (discuter) Source: http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/03/poutine-accorde-la-citoyennete-russe-a-gerard-depardieu_1812400_823448.html

3 janvier 2013: Poutine accorde la citoyenneté russe à Gérard Depardieu par décret présidentiel. http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20130103.OBS4329/poutine-accorde-la-citoyennete-russe-a-depardieu.html Un admin peut faire la modification? "Acteur franco-russe" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hcorvin (discuter)

Non une nationalité n'est pas donné d'autorité : il faut que la personne fasse la démarche de prendre la nationalité et non l'inverse. pour l'instant on a aucune source indiquant que Depardieu l'ait demandée ou l'ait prise... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 11:57 (CET)

en Russie, les choses semblent se passer différemment : http://www.liberation.fr/societe/2013/01/03/gerard-depardieu-est-desormais-citoyen-russe_871395— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

C'est pas le droit russe qui prévaut : mais le droit international. Un état ne peut te forcer à prendre une nationalité (comme tu ne peux abandonner une nationalité si tu en as pas 2, ni te retirer ta nationalité : on ne peut pas devenir apatride en théorie à part très rare cas). Tout ceci se base sur le droit de l'homme (libre de changer de nationalité, mais obligation d'avoir une nationalité). On a une nationalité par défaut à la naissance (droit du sol ou autres équivalents), mais après on est libre soi même de prendre des nationalités, pas de nous les imposer. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 12:03 (CET)

On a une nationalité par défaut à la naissance ? C'est nouveau ça ? Quid de la Palestine, du Sahara Occidental ? Le droit international ne s'applique que là où on veut bien qu'il s'applique... Ceci dit, pour ne pas dévier, en effet Gérard n'est pas encore citoyen russe de facto, même s'il l'est déjà de jure. --Abaddon1337 (d) 3 janvier 2013 à 13:08 (CET)

Depardieu a fait une demande pour obtenir la nationalité russe : http://kremlin.ru/acts/17275 ou http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/03/01016-20130103ARTFIG00311-gerard-depardieu-obtient-la-citoyennete-russe.php pour ceux qui ne lisent pas le russe... Ca clot le débat de droit russe, français ou international

Erreur, la nationalité constitue une politique discrétionnaire de l'état. Certains d'ailleurs n'acceptent pas que leurs ressortissants abandonnent leur nationalité. Si le président russe à publier un décret octroyant la nationalité russe à Depardieu, il faut bien le considérer comme franco-russe.BaronDjim (d) 3 janvier 2013 à 13:15 (CET)

Parfaitement exact. Depardieu est français (jusqu'à nouvel ordre) ET russe. Voir: Pour en finir avec la binationalité

La nationalité Palestinienne et Sahraouie ne sont pas reconnue dans l'immense majorité des pays et un rattachement à lieu pour eux (respectivement Jordanie/Israël, et Maroc/Espagne habituellement). Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Quand un chef d'un Etat reconnu sur la scène internationale émet un communiqué indiquant qu'il a signé un décret et que cette information est reprise par la presse de plusieurs pays, on peut penser que ce décret a réellement été signé et que la loi de cet Etat a été respectée, non ? Donc, jusqu'à plus ample informé, Gérard Depardieu a du demander la nationalité russe puisque le Président russe la lui a accordée. Les WP anglophone, germanophone et hispanophone (pour les langues que je comprends) indiquent toutes qu'il est franco-russe, la WP russe affiche le drapeau russe dans l'infobox (je ne lis pas le russe), pourquoi la WP francophone reste-t-elle bloquée ? Bien sûr, tant que la nationalité française ne lui a pas été retirée (si cela se produit un jour), il n'y a pas lieu de retirer la mention de sa nationalité de naissance. Et il ne faut pas non plus remplacer "français" par "russe" dans tout l'article : en 2005, il était l'acteur français le mieux payé et pas l'acteur russe le mieux payé puisqu'en 2005 il n'était que français. Est-ce que ce sont des bases rationneles sur lesquelles on peut repartir ? --Tracouti (d) 3 janvier 2013 à 13:18 (CET)

Gérard Depardieu est un acteur Russe d'origine Française...Phil94 (d) 3 janvier 2013 à 13:29 (CET)

Entièrement d'accord avec Tracouti ! Il n'est pas Russe d'origine française comme suggéré par Phil94 puisque jusqu'à preuve du contraire il n'a pas renoncé à sa nationalité française. Il est donc franco-russe.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

"Acteur franco-russe" me convient également, ainsi que la mention des deux nationalités dans l'infobox. Ceci dit, WP n'est pas Wikinews et si nous attendons un jour ou deux d'en savoir un peu plus, personne ne nous en voudra...--Céphide (d) 3 janvier 2013 à 14:00 (CET)

Jusqu'à ce que l'intéressé déclare qu'il est effectivement russe (WP:BPV : utiliser le sujet comme sa propre source), cette information est au mieux anecdotique, au pire insignifiante, et n'appartient pas au résumé introductif. Wikipédia est une encyclopédie, il faut résister à la transformation de cette encyclopédie en journal à scandale au gré des dépêches d'agence. —mro ^[d] 3 janvier 2013 à 14:03 (CET)

Oui il semble qu'il s'agisse d'une provocation de la part de Poutine, à traiter avec précaution. Si demain la République du Malawi annonce qu'elle accorde sa nationalité à Barack Obama, on ne va pas se précipiter pour annoncer sur sa page qu'il est un politicien malawite. Mezigue (d) 3 janvier 2013 à 14:44 (CET)

N'importe qui peut dire n'importe quoi, ça ne veut pas dire que si derrière il faut appliquer les règles qui suivent que ce qui a été dit et décidé sans l'accord de la personne soit valide. Depardieu s'il ne reconnait pas cette nationalité n'a pas à être assimilé à ceci. La portée juridique de la reconnaissance est nulle tant que Depardieu ne la valide pas (par exemple pour être traité en tant que ressortissant dudit pays par les entités internationales). D'un point de vue strictement juridique, il est toujours de nationalité "effective" : français. Il ne pouvait abandonner sa nationalité pour devenir apatride donc ses propos n'ont pas de valeur juridique, et il n'a pas à ce jour reconnu d'avoir pris une autre nationalité et renoncer après coup à l'ancienne. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Votre raisonnement est bancal : d'un côté il est français parce que français devant la loi alors qu'il a déclaré vouloir renoncer à sa nationalité française, d'un autre il n'est pas russe parce qu'il n'a pas déclaré vouloir l'être, mais l'est devant la loi. Soit ce sont ses déclarations qui prévalent, soit c'est la loi, mais pas l'un ou l'autre suivant ce que vous essayez de prouver. Il est donc franco-russe devant la loi, mais apatride si l'on considère ses déclarations (qui n'ont aucune valeur devant la loi : il est russe même s'il ne le revendique pas, quoique vous disiez).

"La portée juridique de la reconnaissance est nulle tant que Depardieu ne la valide pas" Source ? Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:22 (CET)

Par défaut il est français. Il a une nationalité à la base reconnue par la plupart des instances internationales : en effet il doit dans les droits internationaux avoir une nationalité. Donc de facto, il est français par le choix de ces parents puis de lui même à sa majorité. Au niveau international, il n'a pas le droit d'y renoncer car il n'a pas d'autres nationalités (au 16 décembre 2012) : application des droits de l'homme (article sans porté juridique officiel même si appliqué par la cour de justice internationale, 1 fois depuis sa création). Il est donc au 2 janvier de nationalité effective : français. Au 3 janvier un état décide de lui donner une nationalité, mais il n'a pas depuis dit être de cette nationalité ni dit renoncer à sa nationalité française => nationalité effective Français (en cas de besoin de déterminer la nationalité dans un conflit requérant cette notion). On ne peut devenir apatride par application de ce même principe. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 17:36 (CET)

"Depardieu s'il ne reconnait pas cette nationalité n'a pas à être assimilé à ceci": or il semble l'avoir demandée si on lit ce texte qui vient du site du Kremlin: http://kremlin.ru/acts/17275 "В соответствии с пунктом «а» статьи 89 Конституции Российской Федерации удовлетворить заявление о приёме в гражданство Российской Федерации Депардьё Жерара Ксавие, родившегося в 1948 году во Франции." qui veut dire selon google traduction "Conformément à l'alinéa «a» de l'article 89 de la Constitution pour satisfaire une demande de citoyenneté de la Fédération de Russie, Gérard Depardieu, Xavier, qui est né en 1948 en France." Si il l'a demandé c'est qu'il le reconnait, non? --84.73.153.236 (d) 3 janvier 2013 à 17:30 (CET)

D'accord avec toi, il me suffit d'une source plus fiable et confirmant ceci (car perso je préfère un avis externe que la source primaire qui est douteuse vu l'affirmation de Poutine). Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 17:38 (CET)

(édit) pour satisfaire une demande de citoyenneté Si il y a un raisonnement bancal, c'est bien de confondre citoyenneté et nationalité, or le Kremilin lui accorde la citoyenneté et ne parle pas de nationalité. Par ailleurs à ce que je sache il n'est pas déchu de sa nationalité française. Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2013 à 17:40 (CET)

Source contradictoire : l'agent nie la demande de nationalité [4] Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 17:42 (CET)

Attention aux traductions et aux significations légèrement différentes d'un pays à l'autre (voir aussi Discussion:Arabes_israéliens et Discussion:Nationalité#UE_et_Vatican): aux USA ou au Canada, on utilise souvent "citizenship" ou "citoyenneté" comme équivalent du français de France "nationalité". J'ai entendu dire que dans le contexte russe (ou soviétique ?), on parlait plutôt de "citoyenneté" pour l'équivalent de ce qu'on appelle en France la nationalité, et que le mot russe qui ressemble à "nationalité" désignerait plutôt l'origine ethnique. Sur quoi porte exactement la guerre d'edit ? La question de savoir si Depardieu a ou non demandé cette nationalité est-elle pertinente ?-Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:18 (CET)

Pas forcément : la question est de savoir s'il faut écrire "Nationalité russe", et s'il faut écrire acteur russe (car certains ont osé écrire ça ^^ ) et s'il faut retiré "acteur français" ou même retiré la nationalité française à Depardieu.-Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:24 (CET)

Justement, il est allégué, dans cette page de discussion, que l'acquisition de la nationalité russe est subordonnée à la demande et/ou à l'acceptation de cette nationalité par son bénéficiaire. Des sources sur ce point ? Ou bien des sources selon lesquelles Depardieu ne possède pas la nationalité russe ? Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:30 (CET)

Aucune source n'indique la légitimité d'une telle action, mais l'agent a nié la demande de nationalité qui est condition d’acquisition par la Russie... Coup d'esbrouf de notre ami Poutine ? Oui, à mon avis, comme pour Correa et l'affaire Assange Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:32 (CET)

Si je comprends bien, vous excipez de l'illégalité de l'acte de Poutine, ce qui risque de relever du travail inédit (d'autant plus qu'il faudrait établir que cette illégalité, à la supposer établie, a une incidence sur la possession de la nationalité). Wikipédia n'est pas un tribunal russe. Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:38 (CET)

Vous avez mal compris : il est discuté si l'on doit retirer nationalité française, mettre nationalité russe, si ce sujet est à mettre dans l'introduction, ou si on doit mettre acteur russe d'origine française... alors que même la réalité de la nationalité russe est encore sujette à caution. On est pas ici à faire du TI ou de la justice russe, mais pour arrêter de faire de l'exclusivité journalistique et commencer à réfléchir sur ce qui est vrai et ce qui est sujet à caution et donc à prendre avec des pincettes ! Par la démonstration qui a été fait par plusieurs personnes dont moi même, le sujet est à traité avec précaution et donc on ne doit pas avancer des choses comme "acteur russe" ou retirer des choses comme "nationalité française", chose qui ont été fait dès le départ. De plus est ce que ceci est majeur dans la vie de la personne pour paraitre dans les 30 mots de l'introduction et de l'infobox ? Pas particulièrement si l'on considère que la notoriété de la personne est clairement durant la période où la nationalité française est pas remise en cause. Donc comme je le suggère plus bas, il suffit de rajouter dans le contenu de l'article (et non l'introduction) que la citoyenneté russe a été accordé à G.Depardieu par le président Poutine. Cela empêche toute spéculation sur le caractère bien fondé, sur une renonciation de nationalité qui n'a pas été officialisée .... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:45 (CET)

En ce qui me concerne, je parle uniquement de la nationalité russe, pas de la question, distincte, de la nationalité française. Comment pouvez-vous mettre en cause les effets d'un acte administratif ou politique russe sans vous livrer à du TI ? Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:51 (CET)

Je remets pas en cause les effets : je remets en cause la façon de le relater dans cette page : il n'y a pas de variation majeur pour l'article à part de devoir en parler dans "Autres activités, revenus, patrimoine" et non dans l'intro alors que le caractère de l'information est -1 mineur, -2 douteux, -3 même remis en cause par des responsables belges que je cite "Si Gérard Depardieu devenait russe, cela changerait la donne", "Si l'acteur "acceptait la citoyenneté russe, il pourrait toujours faire une demande en Belgique" qui démontre que la démarche n'est pas aussi simple que vous semblez croire ... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 20:21 (CET)

"n'a pas été officialisée" Source ? Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 18:51 (CET)

La loi française sur la nationalité interdit la renonciation en application des règlements internationaux (Droits de l'homme) tant qu'on a pas d'autres nationalités ... C'est pas comme si on en a pas déjà parlé ("Toute personne majeure de nationalité française, résidant habituellement à l'étranger, qui acquiert volontairement une nationalité étrangère ne perd la nationalité française que si elle le déclare expressément, dans les conditions prévues aux articles 26 et suivants du présent titre."). et la seule situation connue de l'application internationale du principe de nationalité : l'affaire Nottebohm. Merci en revoir. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 19:03 (CET)

Excusez-moi, erreur de ma part, je croyais que vous parliez de la nationalité russe (le seul sujet qui m'intéresse pour l'instant) et pas de la nationalité française. Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 19:14 (CET)

La plupart des articles wikipédia, qu'ils soient anglais, allemands, russes, suédois, espagnols ou autres mentionnent Gérard Depardieu comme étant un acteur russe d'origine française. La polémique n'a pas à avoir lieu, l'acteur est devenu Russe de Jure (affaire Poutine) mais si on regarde les différents liens présents sur ce problème, on s'aperçoit qu'il en avait fait la demande. Gérard Depardieu est donc devenu Russe de Facto aussi, donc, si De Jure et De Facto sont les termes utilisés pour déclarer une personne citoyenne d'un état, alors Gérard Depardieu est bel et bien Russe, qu'on le veuille ou non ! La page wikipédia doit être modifiable à nouveau pour que l'on puisse changer cette erreur, nous ne pouvons pas laisser la page sous-entendre qu'il est Français. Il l'était, il ne l'est plus, il est devenu Russe, et que l'on soit de droite, comme de gauche, il ne faut pas le nier, si toutes les autres pages wikipédia des autres langues le mentionnent comme Russe, nous ne pouvons pas continuer à le déclarer Français !d

Les Wikipédia des autres langues ne sont pas des sources, on s'appuie sur des publications secondaires et de référence, et pas sur le bon vouloir de contributeurs. Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2013 à 18:02 (CET)

De jure : rien est prouvé avec certitude (demande qui n'aurait pas été émise selon l'agent ....), de facto encore moins comme démontré avant ! Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:06 (CET)

Donc tu nies la véracité du passeport octroyé par Vladimir Poutine si je comprends bien ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Pour info il a reçu le passeport plusieurs jours avant même que Poutine signe le décret donc pour ce qu'il vaut .... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:23 (CET)

Donc, cela signifie que Depardieu est Russe, ou du moins Franco-Russe. En gros, nous devrions écrire : "Gérard Depardieu est un acteur d'origine française naturalisé russe", car c'est ça dont il est question, une naturalisation, et c'est ce qu'il est, un russe d'origine française !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

On peut écrire (mais pas dans l'introduction) : Poutine a octroyé la citoyenneté russe à Gérard Depardieu. Rien de plus. Le reste n'est que spéculation. Il n'a renoncé à la nationalité française contrairement à ce que sous entend votre phrase car il ne pouvait pas le faire ! Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:29 (CET)

Au contraire, je n'ai pas dit qu'il y renonçait, simplement qu'il se naturalisait. Et c'est dans l'introduction qu'il faut dire qu'il est "un acteur russe ou franco-russe" ou un "acteur russe d'origine française". Ce n'est en rien de la spéculation, ou alors des journaux d'extrême-gauches comme l'Humanité, ou de droite comme Le Figaro spéculent sur la nationalité de Dédé...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Chose niée par son agent et non confirmée par lui même : il ne s'est pas naturalisé à ce que l'on sait aujourd'hui, on sait juste qu'il a été naturalisé. C'est sensiblement différent ! D'ailleurs parler d'acteur russe d'origine française est comique car vous spéculez sur son renoncement à la nationalité française, et en plus vous indiquez qu'il a été acteur russe sauf que jusqu'à maintenant c'est pas le cas! Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:48 (CET)

"C'est sensiblement différent" Source ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

La langue française : la différence entre passif et actif. Merci en revoir, je vois que je ne reviendrais pas car vous demandez des sources sur la langue française maitenant.... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 19:04 (CET)

J'avoue que je ne connais aucun pays dans lequel on peut se naturaliser soi-même, mais uniquement des pays dans lesquels on est naturalisé (au passif) :-) Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 19:14 (CET)

Wikipedia EN a indiqué qu'il est russe et de plus, a mis son nom en russe dans l'article... 2.4.224.38 (d) 3 janvier 2013 à 18:09 (CET) (profil Wikia: Simswiki13390)

Wikipédia en anglais change de version toutes les 3 min sur le sujet .... drôle de façon de confirmer les infos ... Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 18:13 (CET)

Il est toujours français et il a maintenant la nationalité russe qu'il le veuille ou non (et selon les sources il est plutôt d'accord...) Rien de compliqué la dedans...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Euuh je suis étonne que la Wiki Francophone ne l'ai pas encore note au "moins" comme acteur franco-russe !!! alors que toute les autres on déjà fait la correction... On attends quoi ? ou alors on est censuré par qui ? ... --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 3 janvier 2013 à 19:29 (CET)

les autres^{[réf. nécessaire]} : à ce que je sais les modifications sur WP:EN ont été changées plusieurs fois et à l'heure ou j'écris, ils parlent d'acteur français. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 20:10 (CET)

Le Journal televise de 20 h de TF1 et France2 se pose pas la question de savoir si il est Russe ou pas ... Il se pose la question de savoir si il est encore français, depardieu a meme lui à confirme quil avait demande et obtenu la nationalite russe... Et on le voit à la tv dire qu'il se sent plus russe que français (pas en direct)... Je ne sais pas pourquoi tu veux toi seul lui interdit dêtre russe ;) tu travail pour la CIA loool :) voir http://www.lesechos.fr/economie-politique/politique/actu/0202477897664-depardieu-obtient-la-nationalite-russe-525240.php et http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/03/poutine-accorde-la-citoyennete-russe-a-gerard-depardieu_1812400_823448.html et aussi :) http://www.bfmtv.com/divertissement/russie-grande-democratie-depardieu-416552.html bref gros bisous a toi ;) et bonne année grégorienne le nouvel an russe s'est par rapport au calendrier Julien :p :p --Le_Serbe - РЕПОНСЕ 3 janvier 2013 à 20:34 (CET)

Les dernières infos font penser que la démarche est volontaire. Mais dans tous les cas, je pense que cela reste une information mineure dans la biographie (avec ce rajout d'info je pense : tout au plus un mot dans l'intro). Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 21:52 (CET)

C'est quand même pathétique cet acharnement à ne pas vouloir accepter l'information sourcée : Depardieu a demandé la nationalité russe, il l'a obtenue. WP francophone, dernier refuge du nationalisme populacier ! Enlevez le blocage et mettez un bandeau "Wikipédia en deuil" ! --Tracouti (d) 3 janvier 2013 à 23:27 (CET)

[5] voila, nous avons la réelle réponse à la polémique crée. Du coup, plus d'excuses pour ne pas modifier la page et marquer qu'il est "un acteur franco-russe" ou "un acteur français naturalisé russe" ou "un acteur russe d'origine française".

Voici l'ensemble de sa lettre justifiant ses choix : [Contenu supprimé : violation du droit d'auteur] Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2013 à 19:39 (CET)

Oui, Le Monde - source fiable - affirme que Depardieu a obtenu la nationalité russe (http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/01/05/le-kremlin-annonce-que-depardieu-est-arrive-en-russie-pour-rencontrer-poutine_1813309_3246.html#xtor=EPR-32280229-[NL_Titresdujour]-20130106-[titres]), rien n'indique qu'il ne sois plus français mais il faut a minima indiquer "franco-russe".--EvguenieSokolov (d) 6 janvier 2013 à 09:29 (CET)

Gérard Depardieu

Il est devenu Russe, depuis la signature du Décret par le Président de la Fédération Russe, Vladimir Poutine, le 3 Janvier 2013. Il a donc perdu sa nationalité Française au profit de la Nationalité Russe. http://eng.kremlin.ru/acts/4833 Rmb009 (d) 3 janvier 2013 à 17:05 (CET)

Mais oui .....bien sur, et on va renommer l'article "Gérard Depardiosky" et mettre en intro la translittération cyrillique, je vois que certain commence l'année sur des chapeaux de roue Kirtap^{mémé sage} 3 janvier 2013 à 17:15 (CET)

[6] Mike Coppolano (d) 3 janvier 2013 à 18:32 (CET)

Bon alors ici on a une source qui dit que sa demande de passeport russe (et donc par voie de conséquence de nationalité russe) a aboutie. À mon avis il faut donc maintenant rajouter sa nouvelle nationalité à côté de l'ancienne… et donc dire que désormais, Gégé est un "acteure franco-russe". Car en effet, à ma connaissance, il n'a pas renoncé à sa nationalité française, et M. Hollande ne la lui a pas non plus retirée. SenseiAC (d) 3 janvier 2013 à 20:15 (CET)

c’est plus compliqué que ça. J’ai signalé cette info. dès ce matin (cf sujet précédent) mais un administrateur m’a fait tout un cours (faux) sur l’acquisition d'une nationalité. Bien sûr j’avais raison, lui tort, mais il est difficile pour lui de le reconnaître (il est administrateur quand même). Du coup, on glose sur des pages à propos de sources, de nationalité, de citoyenneté plutôt que de dire « OK, Je me suis planté, je fais la correction ». http://lci.tf1.fr/people/depardieu-ravi-de-son-passeport-russe-7751657.html— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Ca n'en fait pas pour un acteur franco russe mais un acteur français qui a aussi la nationalité russe. Car dire Franco-russe collé à acteur sous entend un lien dans son activité d'acteur à sa nationalité. Loreleil ^[d-c] 3 janvier 2013 à 21:51 (CET)

Sortez les rames si vous voulez, à chaque rebondissement vous avez une pseudo-justification qui n’est en fait qu’un argument d'autorité. Wikipédia présente Godard comme un réalisateur franco-suisse ; selon votre exposé ci-dessus, il y a donc un lien entre sa nationalité suisse et son activité de réalisateur. Lequel ?— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

A l'origine, Gérard Depardieu est un acteur Français. La Russie lui accorde la citoyenneté (nationalité, donc) russe. Donc, il devient par là même un acteur franco-russe. L'activité d'acteur n'a d'ailleurs rien à voir avec la nationalité (en réponse aux arguments exposés plus bas). En aucun cas l'obtention d'une nationalité retire l'ancienne. De même, l'accord de l'intéressé n'est pas forcément obligatoire pour ça. Je suis français, si demain le Giligilikistan m'accorde la nationalité Giligilikistanaise, je serai alors, sur cette planète, un franco-giligilikistanais. Si je n'aime pas le Giligilikistan, je ne me prévaudrais alors que de mon seul passeport français : ainsi, si j'entre au Giligilikistan comme citoyen français avec un passeport français et probablement un visa touristique adhoc, alors les autorités giligilikistanaises me considéreront comme un français, et par contre je bénéficierai de la protection consulaire française au giligilikistan. C'est d'ailleurs un problème lorsque des bi-nationaux entrent "au pays" en temps que citoyen dudit pays puis, en cas de souci (emprisonnement, arrestation) se prévalent de leur nationalité française pour demander une aide à laquelle, selon le droit international, il ont renoncé en entrant dans un pays sans faire usage de leur passeport français. Donc pour résumer, en l'état actuel des choses, notre acteur est donc un acteur franco-russe. Il n'est plus "français tout court", il n'est pas non plus "russe tout court". Sauf s'il fait une démarche personnelle auprès des autorités françaises visant à abdiquer la nationalité française. En aucun cas un pays souverain ne pourra retirer la nationalité française en accordant sa propre nationalité, sauf accords entre Etats sur le sujet. J'ajouterai que le passeport FAIT la nationalité, Gérard Depardieu peut donc être considéré comme russe depuis qu'il est en possession d'un passeport russe à son nom. Gloran (d) 4 janvier 2013 à 11:18 (CET)

Les média parlent de "citoyenneté" et non pas de "nationalité". En tout cas, cela fait partie désormais de sa biographie. --infofiltrage ✉ 3 janvier 2013 à 20:30 (CET)

Comme dit plus haut, il ne faut pas forcément accorder d'importance à la différence entre "nationalité" et "citoyenneté" (surtout quand ces termes sont employés par des journalistes pas forcément experts en terminologie juridique russe ou française). Apokrif (d) 3 janvier 2013 à 20:42 (CET)

Je ne sais pas si on a déja mentionné ceci: http://www.1tv.ru/news/social/223344 (russse, mais avec une version française de cette lettre. --Paul Pieniezny (d) 3 janvier 2013 à 20:49 (CET)

" J'ajouterai que le passeport FAIT la nationalité" Non. Le passeport fait UNE (donc parfois UNE DES) nationalité(s). Un de mes camarades de promotion, de parents anglais et français possédait les passeports des deux nationalités (et les nationalités correspondantes). Commode pour se rendre au Gabon où le visa était exigé si on entrait avec un passeport français, mais pas si on avait le passeport anglais. Mais mieux vaut que le service militaire ne soit pas obligatoire dans chacun des pays ! 82.226.27.88 (d) 4 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Vous n'avez pas compris qu'il a renoncé à sa nationalité Française??? Il y a que les Wikipédiens Russe qu'ils l'ont compris, car ils indiquent qu'il n'a que la Nationalité Russe, et c'est depuis le 3 Janvier 2013. Rmb009 (d) 4 janvier 2013 à 16:42 (CET)

Non, il a déclaré vouloir abandonner sa nationalité française mais il n'y a aucune source qu'il ait effectivement entrepris cette démarche. Si c'était le cas, il faudrait encore que cette demande ait été accueillie par les autorités françaises. --Tracouti (d) 7 janvier 2013 à 15:05 (CET)

Il semblerait, aux termes de l'article 23-1 du Code civil, que GD dispose d'un an, à compter de l'acquisition de la nationalité étrangère (le 3 janvier 2013) pour déclarer sa volonté de perdre sa nationalité française. L'article 23-4, quant à lui, énonce que c'est le Gouvernement français qui autorise alors, par décret, la perte de la qualité de Français. Mais je ne connais pas le délai de réponse. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 15:31 (CET)

On est d'accord. --Tracouti (d) 7 janvier 2013 à 18:29 (CET)

Attendre !

La discussion enfle mais aucun consensus ne se dégage, les vrais et les faux experts se confondant. Aussi, je souhaiterais rappeler un point évoqué ici plus tôt dans la journée (désormais noyé dans les interventions) : une encyclopédie -- même en ligne -- n'est pas une agence de presse. Laisser l'article tel quel quelques jours, le temps de savoir exactement ce que cette attribution de nationalité implique, ne me semble vraiment pas problématique, d'autant qu'il est déjà fait mention du décret de Poutine dans la partie Vie privée. On ne consulte pas Wikipédia pour connaître les derniers rebondissements d'une affaire, mais des sites de presse... --Céphide (d) 4 janvier 2013 à 01:47 (CET)

Ben là pour clore les chose l'acteur vient de confirmer que c'es bien suite à sa demande personnelle que Poutine lui a accordé la nationalité russe. Je cite Depardieu lui-même : Oui, j'ai fait cette demande de passeport et j'ai le plaisir qu'elle ait été acceptée. J'adore votre pays la Russie, ses hommes, son histoire, ses écrivains. J'aime y faire des films où j'aime tourner avec vos acteurs comme Vladimir Mashkov. J'adore votre culture, votre intelligence.Mon père était un communiste de l'époque, il écoutait Radio Moscou! C'est aussi cela, ma culture. En Russie, il y fait bon vivre. Pas forcément à Moscou, qui est une mégapole trop grande pour moi. Je préfère la campagne, et je connais des endroits merveilleux en Russie. Par exemple, il y a un endroit que j'aime, où se trouve le Gosfilmofond dirigé par mon ami Nikolai Borodachev. Au bord des forêts de bouleaux, je m'y sens bien. Et je vais apprendre le russe.--2A01:E35:8B2F:7630:4D2A:7F8C:116F:7D22 (d) 4 janvier 2013 à 08:17 (CET)

Céphide : le but d'une encyclopédie est avant tout d'être à jour... Quand une personnalité décède : son décès est mentionné quasi immédiatement sur WP. Quand un sportif remporte une victoire d'envergure, c'est également le cas. Quand un gros film bat des records de fréquentation, son score (bien que provisoire) est mis à jour... Il est ici normal d'indiquer que GD est aujourd'hui un acteur franco-russe !VirtualSlide (d) 4 janvier 2013 à 09:23 (CET)

Est-il normal qu'il n'y ait pas de page consacrée aux excellents entremets du même métal ? 82.226.27.88 (d) 4 janvier 2013 à 13:14 (CET)

OK, l'AFP est une source fiable (reprise dans [7]--JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 13:23 (CET)

Du français, par pitié !

Un peu de tenue, SVP : "Fils de René Depardieu, qu'il surnomme « Le Dédé », un tôlier-formeur" Non. "Fils de René Depardieu, qu'il surnomme « Le Dédé », tôlier-formeur". La construction du français est plus rationnelle que celle de l'anglais. On se doute que son père n'était pas deux tôliers-formeurs, non ? Cela poserait-il donc un doute à quelqu'un ? 82.226.27.88 (d) 4 janvier 2013 à 13:13 (CET)

C'est fait. N'hésitez pas à vous créer un compte pour pouvoir contribuer directement sur les articles protégés--JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 13:33 (CET)

Section "caractère excessif"

Bonjour, ne maîtrisant pas l'outil Wikipedia pour les modifications, je vous propose d'améliorer la section "un caractère excessif". En effet, à la fin de cette section un ligne apparait "Extrait de la lettre ouverte de Gérard Depardieu à Jean-Marc Ayrault dans Le Journal du dimanche du 15 décembre 2012" Mais il n'y a aucun rapport avec la section en elle même. Nous ne savons pas de quelle lettre il s'agit.contribution non signée de 82.125.79.98

C'est fait. N'hésitez pas à créer un compte et à contribuer. J'ai trouvé la syntaxe spéciale en recherchant citation, recherche avancée, décocher article mais cocher wikipédia, on trouve Modèle:Citation bloc, qui indique finalement {{Citation bloc|citation|auteur|référence|style=center}}.--JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 13:44 (CET)

nationalité russe

Il y a des articles de journaux qui parlent du décret de Poutine ayant accordé la nationalité russe à Gérard Depardieu. J'ai un doute, car il y a différents critères à remplir pour obtenir la nationalité russe, que G. Depardieu ne remplit pas, sauf erreur de ma part (résidence en russie, maitrise de la langue russe, etc.). Quelqu'un connait-il une source qui se serait penché sur la question en détail ? Je n'ai rien trouvé de mon côté. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 14:04 (CET)

C'est bon, j'ai trouvé : [8]. Article 89 de la constitution russe, apparemment le président peut donner la nationalité sans tenir compte des règles habituelles de naturalisation. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 14:08 (CET)

Ah ben en fait, ça a l'air compliqué cette histoire, voir la page de discussion de l'article de wikipedia en anglais : [9]. C'est un peu confus, on ne sait pas trop s'il a effectivement la nationalité russe ou pas. Si quelqu'un a le courage de faire des recherches plus poussées pour trouver des sources... Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 14:15 (CET)

Bonjour, ... trop compliqué. Pour être précis on parle de citoyenneté de la fédération de Russie et pas de nationalité russe qui semble-t-il n'existe pas (???) comme un citoyen britannique qui n'aurait aucune nationalité du commonwealth, bref c'est effectivement très compliqué. En l’absence d'acte d'état civil, je reste sur le fait que Poutine a annoncé avoir signé le décret, et que G.D. a annoncé à l'AFP (cité par L'Express) avoir accepté ce décret et commencé à remplir les critères (commencer à apprendre le russe) (et sur le fait qu'on ne renonce pas à sa nationalité française sans intervention d'un juge). De plus je me suis demandé si tout cela était une mascarade, mais Poutine engage quand même un peu sa crédibilité depuis le 3 janvier en déclarant avoir signé un décret à valeur légale, et quand je voyage en ex-Yougoslavie chaque gros propriétaire a sa photo avec G.D. et avec Roman Abramovitch (pas ensembles!), donc les liens avec Poutine me semblent réels.--JackAttack (d) 4 janvier 2013 à 14:40 (CET)

Mieux vaut ne pas voir la page de discussion en anglais à vrai dire! Comme les journaux internationaux racontent un peu tout et n'importe quoi, ça vole plutôt bas. Les éditeurs russes qui sont descendus sur la page ont trouvé un article du Daily Mail daté du 20 décembre affirmant que Depardieu a déjà renoncé à sa nationalité, et allez leur expliquer que c'est un tabloid idiot qui mélange tout... Au moins deux participants se sont fait bloquer pour cette histoire. Wikipédia en français a beaucoup mieux assuré sur cette affaire jusqu'à présent... Mezigue (d) 4 janvier 2013 à 14:44 (CET)

En attendant que les choses se clarifient, on peut utiliser une formulation du type "Selon tel journal/Selon les déclarations de telle personne/etc., Gérard Depardieu a obtenu la nationalité russe", comme ça on ne cautionne pas une éventuelle erreur des journalistes. Pwet-pwet · (discuter) 4 janvier 2013 à 15:22 (CET)

"Pour être précis on parle de citoyenneté de la fédération de Russie et pas de nationalité russe qui semble-t-il n'existe pas" AMHA c'est la même chose, voir mon intervention plus haut. Apokrif (d) 4 janvier 2013 à 17:38 (CET)

Je serai plutôt d'avis à faire comme sur la Wikipédia anglaise, laisser en nationalité française et ne rien toucher tant que rien ne sera officiel ou prouvé : là on entre dans le jeu des médias. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 4 janvier 2013 à 15:30 (CET)

Puisque c'est compliqué, c'est sans doute une bonne opportunité pour aussi approfondir le lien ci-après: Citoyenneté russe. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.76.41.220 (discuter), le 7 janvier 2013 à 23:52‎ (CET)

Bonne idée, Citoyenneté russe vient d'être créé et est une ébauche.--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 13:34 (CET)

Un petit rappel pour les nombreux professionnels de la nationalité qui interviennent ici sur des détails superfétatoires. Depardieu a obtenu un passeport russe par UKASE, décision unilatérale de Poutine. L'état français n'a absolument aucun pouvoir pour apprécier cette qualité, simplement parce que la charte de l'ONU oblige les pays membres à reconnaître les citoyens des pays signataires de cette charte, quand bien même ils deviendraient de fait double-nationaux. Depardieu ne peut pas se voir retirer la nationalité française du fait de sa nationalité russe et réciproquement (sauf condamnation infamante/trahison et à condition qu'il reste citoyen d'un pays, vu l'interdiction de retirer une nationalité à un individu qui n'en a qu'une), ce qui reviendrait à ne pas reconnaitre le statut de nationaux des citoyens russes, et ce faisant, à nier l'existence de l'état russe et ses quelques 300 millions de citoyens ! Depardieu est 100% français, il est aussi 100% russe, ses qualités russes sont seulement appréciées et gérées par l'état russe, idem pour sa qualité de français. Fermez le ban.

Hé, du calme, selon Wikipédia elle-même (article "Russie"), la Russie comptait : "Population totale (1er janvier 2021) 146 170 015 hab." Ça ne fait pas 300 millions à mon avis, si ? Même si on compte Depardieu dans le lot. 2A01:E0A:C75:4180:7D76:8DBE:CEE2:5A7A (discuter) 1 janvier 2024 à 09:33 (CET)

Qu'un saltimbanque se croit autorisé à faire du tapage public, c'est bien naturel, il détient au plus haut niveau les qualités nécessaires. Grand bien lui fasse et permettez qu'on s'en amuse, c'est sa profession qui l'oblige vu que sa renommée n'existe que si on parle de lui. Y a que les envieux pour envier les portes grandes ouvertes que lui proposent les fabricants de tapages, à seules fins mercantiles puisqu'ils ne pourront jamais prendre sa place dans le brouhaha médiatique qu'ils colportent. Je signale également le fait que Depardieu a reçu en 2006 le prestigieux prix Stanislavski qui couronne l'ensemble de sa carrière. Ceci ne figure pas dans les récompenses et distinctions en bas de page de l'acteur...

Le lien original

Voici le lien original de la Présidence de la Fédération Russe [ici http://kremlin.ru/acts/17275]. Je pense on peut le mettre dans l'article, même si c'est en langue russe. Qu'est-ce vous en pensez ?Cruks (d) 4 janvier 2013 à 17:14 (CET)

les sources peut important dans quelle langue elles sont du moment quel soit vrai on peut les utilise oui tu peux. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.178.129.33 (discuter), le le 4 janvier 2013 à 17:52‎

en anglais c'est ici. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 4 janvier 2013 à 17:54 (CET)

Ah non ! Pas en anglais ! En français, si possible, et sinon en russe ! L'anglais n'est pas notre deuxième langue ! C'est une très belle langue étrangère ! Tout comme le russe ! 78.251.241.239 (d) 5 janvier 2013 à 22:02 (CET)

On n'est pas sur la Wikipédia anglophone ! Je demande que le lien vers la source en langue originale, donc en russe, soit rétabli au détriment du lien vers la traduction en anglais de cette source : l'anglais n'est pas notre deuxième langue, il n'y a aucune raison de la privilégier par rapport au russe ! On doit privilégier, si possible, les sources en français voire en langue originale, mais aucune raison de privilégier les sources en anglais ! Concrètement, je demande donc à ce qu'on remplace le lien http://eng.kremlin.ru/acts/4833 par le lien http://kremlin.ru/acts/17275. Privilégier l'usage invasif d'une seule langue, comme le font quelques-uns, c'est faire le lit un appauvrissement linguistique et culturel terrible (langue et culture sont intimement liées) 78.251.241.239 (d) 5 janvier 2013 à 22:10 (CET)

Selon vous, il n’y a aucune raison de privilégier l’anglais par rapport au russe. J’en vois au moins une : il y a beaucoup plus de francophones qui lisent l’Anglais que de francophones qui lisent le Russe ! « Quelques-uns » ne privilégient pas l’usage invasif d’une seule langue, il font le constat que la lingua franca actuelle est l’anglais dit « international » comme le furent en leur temps le latin puis le français. J’imagine que le fait que les érudits du Moyen-Age issus de régions différentes aient pu communiquer, échanger et débattre en latin vous apparait comme un « appauvrissement de la culture terrible ». Pauvre homme... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.9.181.125 (discuter), le 6 janvier 2013 à 02:10‎ (CET)

Vous faites erreur sur plusieurs points. La première apparait dès les premiers mots du commentaire : "selon vous". Non, justement, ce n'est pas selon lui, mais selon les règles de wikipédia. C'est en fait vous qui apportez votre point de vue à l'encontre des usages. La seconde erreur est que vous considérez la source d'origine en Russe équivalente à sa traduction en anglais, or ce n'est pas le cas et c'est justement ce point qui justifie la règle. La traduction peut contenir des glissements sémantiques, voire des contresens, et le lecteur qui lit approximativement l'anglais peut en introduire d'autres. Dernière erreur, et non la moindre est votre "Pauvre homme ...". Je ne saurai dire s'il s'agit là d'une tentative de signature de votre commentaire, auquel cas elle n'est pas formaté correctement, ou d'une attaque personnelle qui contreviendrait à la règle de courtoisie. Dans les deux cas, quelque chose est là incorrect. Quoi qu'il en soit, c'est bien la source dans sa langue originale qui doit apparaitre en premier, bien que rien n'interdise de signaler qu'il existe une traduction anglaise de cette source. Cordialement.Cphil (d) 6 janvier 2013 à 05:04 (CET)

J'appuie le fait qu'il n'y aucune raison de privilégier une langue vis-à-vis d'une autre sur Wikipédia francophone. Tobovs (d) 8 janvier 2013 à 11:12 (CET)

Bonjour. À mon avis les sources http://kremlin.ru/acts/17275 et http://eng.kremlin.ru/acts/4833 sont très importantes, une fois qu'elles nous donnent une source officielle sur le fait que M. Depardieu est maintenant citoyen russe. Mais je crois que la version anglaise est aussi officielle que la russe. Je suis aussi convaincue que le nombre des francophones qui connaissent le russe est très petit, pendant que le nombre de ceux qui connaissent l'anglais est très grand. Par conséquent, si seulement une de ces deux sources pourrait être ajoutée, je pense que la version anglaise aurait la primauté. Le fait que la présidence de la Russie se donne elle-même le boulot de traduire ses décrets en anglais, démontre qu'elle comprend que l'anglais est la langue privilégié pour communiquer avec des gens qui ne connaissent pas le russe. Bon, mais je ne vois pas porquoi les deux sources ne puissent pas y être une et autre, si quelqu'un le désire tellement. Garsd (d) 6 janvier 2013 à 16:25 (CET)

Que la version anglaise soit donnée par le gouvernement russe en fait une source sérieuse, j'en conviens, mais elle n'est pas officielle pour autant. Pour qu'elle le fut, il faudrait que l'anglais soit une langue officielle de la Russie, ce qui n'est pas le cas. Même les traducteurs "officiels" peuvent commettre des erreurs, et en cas de doute, on reviendra toujours à la version d'origine. Cela est valable aussi bien pour WP qu'en droit international, par exemple.Cphil (d) 6 janvier 2013 à 17:57 (CET)

Vous avez peut-être raison. Mais je vous souviens que, par exemple, les ÉUA n'ont pas de langue officielle et que après tout, ce sont les États qui se confèrent à eux-mêmes une langue officielle, et à cet égard c'est le droit international qui doit se soumettre et pas au contraire. Si la Russie dit: seul le russe est ma langue officielle mais je vais aussi publier quelsques documents en anglais, lesquels seront, pour moi, autant officiels que ceux en russe; alors, on doit l'accepter, quoi. Au bout des choses quand on dit que cet ukaz est le document officiel qui octroye la citoyenneté à M. Depardieu, il l'est officiel en Russie. C'est pour les russes qu'il est officiel, en France ce papier n'a aucun valeur, seul le passeport à la frontière l'aura, bon. Comme même, en France une traduction assermentée n'est valable qu'avec le document original, donc on a une raison de plus pour ne pas ajouter http://eng.kremlin.ru/acts/4833 sans http://kremlin.ru/acts/17275 à son côté. Garsd (d) 7 janvier 2013 à 01:27 (CET)

De toute façon, le texte russe semble assez clair, même quand on passe par une traduction directe du russe vers le français, la référence au texte anglais étant franchement facultative. Il confirme de manière irréfutable que le président Vladimit Poutine a signé le décret accordant la citoyenneté russe à « Depardieu Gérard Xavier, né en 1948 en France », en conformité avec l'alinéa a de l'article 89 de la constitution de la Fédération de Russie, et sur demande de l'intéressé . Pour mémoire, l'alinéa a de l'article 89 énonce que [le Président de la Fédération de Russie] « règle les questions de citoyenneté de la Fédération de Russie et d'octroi de l'asile politique » ([Президент Российской Федерации] решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища). Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 13:50 (CET)

Double nationalité ?

Je suis un peu étonné de lire acteur russe dans l'introduction, mais qu'à côté on lui donne la nationalité française et russe dans l'infobox. Il ne me semble pas que Depardieu ait été déchu de sa nationalité française, mais qu'il a juste reçu en plus la nationalité russe, il possède donc la double nationalité, il serait donc plus juste et neutre de dire acteur franco-russe non ? Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 6 janvier 2013 à 13:47 (CET).

Vous n'avez pas eu de chance. C'est une ânerie qui a tenu 12mn sur la page. Cphil (d) 6 janvier 2013 à 13:51 (CET)

Exact. On ne peut être déchu de la nationalité française que pour des crimes bien définis (pour résumer grossièrement, il s'agit des crimes relevant de la haute trahison). Il n'est pas possible de faire de demande de retrait de la nationalité française. Pwet-pwet · (discuter) 6 janvier 2013 à 13:59 (CET)

Le double-national peut tout à fait demander à perdre sa nationalité française, par une manifestation de sa volonté, au travers d'une déclaration faite au consulat de France dans le pays de résidence (qui peut ne pas être celui de sa seconde nationalité). Cf. notamment page « Quel est le régime de la double nationalité ? » sur le site Service-Public.fr. Mais il ne peut accomplir cette démarche que lorsqu'il est ou devient double-national, ce qui est visiblement le cas de GD, depuis peu. En théorie, bien que devenu Russe, rien ne l'empêche de faire une éventuelle demande d'abandon de la nationalité française auprès des auttorités consulaires françaises en Belgique, son pays de résidence. Mais il est le seul à pouvoir faire cette demande. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2013 à 18:11 (CET)

Voir aussi l'article 23 du Code civil : « Toute personne majeure de nationalité française, résidant habituellement à l'étranger, qui acquiert volontairement une nationalité étrangère ne perd la nationalité française que si elle le déclare expressément, dans les conditions prévues aux articles 26 et suivants du présent titre. » L'étape finale consiste, au-delà de la déclaration de l'intéressé, en un décret portant autorisation de perdre la nationalité française. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2013 à 18:17 (CET)

Dans l'introduction, je lis: «Gérard Depardieu[1], né le 27 décembre 1948 à Châteauroux (Indre), est un acteur français naturalisé russe[2],[3],[4],[5], également producteur de cinéma et de théâtre, homme d'affaires, viticulteur.» Si l'on comprend bien que le plus riches aiment à être agriculteur pour bénéficier des privilèges fiscaux que cela procure, la phrase sur la nationalité n'est pas très claire: bénéficie-t-il d'une doule nationalité franco-belge? Que dit son passeport russe? A-t-il la nationalité russe? Ou bien seulement là citoyenneté? S'agitil d'un fait réel, ou bien d'unsimple cout médiatique? Par ailleurs, et c'est sans doute l'essentiel: Présente ton sur wikipedia la nationalité des gens de la même manière: monsieur Machin est un «profession» russe naturalisé français? ²²²²— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.76.41.220 (discuter), le 7 janvier 2013 à 23:24‎ (CET)

Les propos de Depardieu lui-même sont on ne peut plus ambigus : « J'ai un passeport russe, mais je suis Français et j'aurai certainement une double nationalité belge. » Au sens littéral, je comprends cela comme le fait qu'il a la nationalité française (« je suis Français ») [ce que l'on ne peut pas contredire] et qu'il aura peut-être bientôt la « double nationalité belge » [il en a en effet la demande, c'est également un fait] mais donc qu'il n'aurait pas la nationalité russe (plus exactement citoyenneté selon le terme russe approprié correspondant) mais seulement un passeport russe… Cela devient de plus en plus bizarre… SenseiAC (d) 7 janvier 2013 à 23:39 (CET)

Puisque c'est compliqué, c'est sans doute une bonne opportunité pour aussi approfondir le lien ci-après: Citoyenneté russe.²²²² — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.76.41.220 (discuter), le 7 janvier 2013 à 23:54‎ (CET)

Ce n'est pas beaucoup plus clair… SenseiAC (d) 8 janvier 2013 à 00:11 (CET)

Espérons que ce lien évoluera; les pages anglophones et russophones sont déjà plus complètes. Pour Gérard Depardieu je note que le journal ayant pignon sur rue de par le monde, le Monde, lui donne la citoyenneté russe et les deux nationalités française et belge. Il aurait par aileurs refusé d'être ministre de Mordovie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.76.41.220 (discuter), le 8 janvier 2013 à 00:33‎ (CET)

Il n'est pas question de nationalité belge dans cet article du Monde. Mezigue (d) 8 janvier 2013 à 11:17 (CET)

C'est marrant de voir que Depardieu est "français naturalisé russe" juste parce qu'il déclare rester fidèle à son origine, mais Marie Curie (et en s'en fout qu'elle n'ait jamais abandonné son nom de famille) est déjà "française d'origine polonaise", bien qu'elle ait toujours souligné son identité nationale et son adhésion émotionelle à celle-ci. Ah, ce nationalisme subtil de la Wikipedia française, la connerie sophistiquée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.192.67.10 (discuter), le 8 janvier 2013 à 11:42 (CET) <<< Note : l'adrese IP 213.192.67.10 (d · c · b) a été bloquée pour trois jours, avec ce motif : « insultes ». Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 12:52 (CET)

Il a 6 nationalités et va demander celle d'Algérie voir plus encore... «Ça m'éviterait de demander des visas» http://www.24heures.ch/people/gerard-depardieu-veut-devenir-algerien/story/17738593 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.218.30.246 (discuter), le 16 juin 2013 à 19:01‎ (CEST)

Pour être plus exact : il prétend disposer de six passeports et dit s'attendre à disposer bientôt d'un septième. Mais nous ne disposons d'aucune source secondaire sérieuse et vérifiable qui viendrait démontrer que l'acteur dispose de six nationalités. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 16 juin 2013 à 19:20 (CEST)

Bien vu dans le principe mais, vous n'obtenez pas de permis de conduire belge (a côté du français) si vous n'avez pas la nationalité. Vous pouvez échanger les permis si vous le voulez...

   Si vous avez conservé le permis belge sans l'avoir fait enregistrer à votre Préfecture, vous ne pourrez pas en obtenir de duplicata en cas de perte ou de vol.
   Vous ne pourrez pas non plus obtenir un permis de conduire international (nécessaire dans plusieurs pays en Asie, Afrique, Amérique latine qui ne reconnaissent pas le permis belge) : ni en Belgique puisque vous n'y êtes pas domicilié, ni en France puisque votre permis n'est pas français.
   Si vous avez conservé le permis belge, vous serez cependant obligé de l'échanger contre un permis français au cas où vous commettriez une infraction passible de retrait de points dans le système français.
   L'échange du permis est requis lorque celui-ci n'est plus conforme : photo non ressemblante ou effacée, document endommagé ou devenu illisible, etc. Cette règle est universelle.
   Le permis belge obtenu en échange d'un permis délivré par un pays non-membre de l'Union européenne ne bénéficie pas de la reconnaissance automatique. Vous devez l'échanger contre un permis français, au plus tard un an après votre installation en France. Passé ce délai, vous serez obligé de représenter toutes les épreuves pour obtenir un permis de conduire français.

http://www.diplomatie.be/paris/default.asp?id=28&mnu=28#C6 Bien a vous.

A propos de la Légion d'honneur

Geneviève de Fontenay, la présidente du Comité Miss France qu’un sénateur de Savoie voulait proposer, l’a refusée pour des raisons inverses : « C’est vraiment désacraliser le ruban que de le distribuer à n’importe qui… comme des médailles en chocolat. » En cas de perte de la nationalité française, on doit rendre sa légion d'honneur, gérard!!!!!!!!;=) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.181.168.46 (discuter), le le 5 janvier 2013 à 08:36‎

Beaucoup d'étrangers - dont Vladimir Poutine, Grand-Croix - ont reçu la Légion d'honneur. Elle n'a rien à voir avec la nationalité. Hektor (d) 5 janvier 2013 à 20:07 (CET)

Si on pouvait arrêter de sauter sur le moindre détail supposé « croustillant »...

Pour information, après avoir vu passer cette modification dans le résumé introductif, j'ai révoqué, avec ce motif : « le lien avec le prénom de son père n'est pas fondamental, son identité s'en est passée pendant 64 ans... ».

Faut-il rappeler nos recommandations énoncées dans notre page Wikipédia:Résumé introductif ? Il est difficile de croire que ce détail aperçu sur une photo montrant Gérard Depardieu brandissant son nouveau passeport russe puisse en quoique ce soit constituer un des points les plus importants relatifs à l'acteur, d'autant que notre usage, depuis des années, est de placer en tête de la première phrase de l'introduction le titre même de l'article, titre qui est en outre censé répondre au principe de moindre surprise.

Or nul ne saurait contester de bonne foi que la désignation universelle de l'acteur est « Gérard Depardieu » et rien d'autre. Même la Wikipédia en russe recourt à la désignation « Депардьё, Жерар », sans y faire figurer, en titre de page, les autres prénoms de l'acteur ni le lien avec le prénom paternel.

Si l'on tient absolument à enrichir les détails relatifs au passeport russe, pourquoi pas (en se souvenant que le décret de naturalisation recourt à l'appellation « Depardieu, Gérard Xavier » — « Депардьё Жерара Ксавие » — sans y adjoindre à ce moment-là le lien avec le prénom du père), mais leur place n'est certainement pas dans le résumé introductif.

Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 17:57 (CET)

À propos des autorités de Mordovie

Le terme de« président de la république de Mordovie » est une facilité. En russe, son titre est « глава республики Мордовия », cf. e-mordovia-ru et ru:Мордовия (infobox), expression qui peut se traduire par « chef de la république de Mordovie », le mot de « président » se disant, en russe, « президент ».

Quant au prétendu « Premier ministre de Mordovie », son véritable titre est « président du gouvernement de la république de Mordovie », se disant, en russe, « председатель правительства республики Мордовия », cf. e-mordovia.ru et ru:Мордовия (infobox).

Ces remarques sont également déposées dans Discussion:Liste des dirigeants des districts et sujets fédéraux russes. Hégésippe | ±Θ± 7 janvier 2013 à 21:25 (CET)

Le terme de "président", même si il ne correspond pas à une traduction littérale du russe, est conforme à ce qui est écrit dans l'article Liste des dirigeants des districts et sujets fédéraux russes, et en France par exemple il existe des présidents de conseil régionaux qui exercent des fonctions assez semblables. Je comprends mal cet empressement à vouloir imposer l'utilisation de cet autre terme de "chef" qui paraît être une traduction apparemment plus rigoureuse mais qui n'est en réalité aucunement sourcée. En anglais, le terme de "Head" est utilisée, et si on examine la traduction de ce mot :

« head n (chief, president) : président nm, directeur nm ».

--- Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 19:26 (CET)

« président » se dit президент en russe, pas глава. Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 19:37 (CET)

Et alors ? il existe des mots spécifiques dans chaque langue qui se traduisent avec une certaine confusion avec d'autres. Pour l'instant, vous ne présentez aucune source valable, et votre traduction relève du travail inédit. --- Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 19:45 (CET)

Je n'ai pas de leçon à recevoir d'un contributeur ou une contributrice qui s'est fait bloquer à quatre reprises pour guerres d'édition et passages en force, écopant de 4 mois de repos la dernière fois.

• définition de глава dans le Wiktionnaire en français
• définition de президент dans le Wiktionnaire en anglais

Hégésippe | ±Θ± 8 janvier 2013 à 19:51 (CET)

Il me semble que la page définition de глава dans le Wiktionnaire en français est largement incomplète et d'autre part le sourçage interne est une pratique interdite, je crois bien . N'abusez pas de vos pouvoirs d'administrateur, s'il vous plaît... --- Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 20:00 (CET)

Voici un exemple où le mot russe глава est traduit par président :

« Согласно официальным документам министерства горнорудной промышленности и документу, подготовленному Федерацией коммерческих предприятий Конго, компанией Groupe Olive руководит Мудекереза Намегабе, глава ФЕК »

traduit par :

D'après des documents officiels du Ministère des mines et un document publié par la Fédération des entreprises du Congo, le Groupe Olive est dirigé par Namegabe Mudekereza, Président du Conseil provincial du Sud-Kivu de la FEC.

---Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 20:34 (CET)

Plutôt qu'un débat philologique stérile (« le chef de cette république russe », excusez mais cela ne veut strictement rien dire et « président » est contesté), il s'agirait plutôt de cerner la fonction du monsieur. A l'évidence ce monsieur est à la tête de l'exécutif de la région/république (il est d'ailleurs mentionné comme premier ministre dans l'article Mordovie... qui a toujours l'ancien machin en fonction comme président dans l'infobox !!!) : il me semble que le plus simple est dès lors de formuler

• « un appartement (ou une maison) ainsi que le poste de ministre de la Culture de Mordovie lui sont proposés par Vladimir Volkov, chef de l’exécutif/dirigeant de cette république russe ».

Et si vous n'êtes pas d'accord entre vous là-dessus, je suggère de reprendre l'appellation de l'agence ITAR-TASS qui explicait lors de son entrée en fonction que « Vladimir Volkov has become a new governor of the Russian Republic of Mordovia ». Ce qui est facilement référençable également en formulant

• « un appartement (ou une maison) ainsi que le poste de ministre de la Culture de Mordovie lui sont proposés par le gouverneur de cette république russe, Vladimir Volkov ».

Ce sera mon dernier mot . Mogador ✉ 8 janvier 2013 à 21:48 (CET)

Je maintiens que la traduction exacte est bien président, et non un autre mot.

Voici une source officielle qui concerne la république russe de Bachkirie, et qui montre clairement l'emploi du mot président, à la fois en russe et en anglais (et même dans l'adresse internet !).

Comme le montre l'article Liste des dirigeants des districts et sujets fédéraux russes, il me paraît logique de respecter une dénomination commune pour tous les dirigeants de républiques russes.

---Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 21:52 (CET)

L'article de wikipédia n'est lui-même pas référent et je vous rappelle que wikipédia n'est pas une source pour wikipédia (heureusement vu que par exemple, l'article Mordovie présente des bêtises, ce qui est peut-être le cas de l'article que vous citez).

D'ailleurs vous constaterez que les source à laquelle il se réfère parle de « Heads of the Republic » [10] + [11] et de rien d'autre).

Ensuite, il y a à l'évidence plusieurs traductions possibles, comme les exemples ci-dessus vous le montrent : il s'agit donc de ne pas se braquer sur un détail insignifiant dans cet article et risquer une issue désagréable pour tout le monde. Essayez d'être constructif. Mogador ✉ 8 janvier 2013 à 22:18 (CET)

L'exemple de traduction que j'ai donné précédemment montre que le mot russe глава peut être traduit par président, d'autre part le mot anglais head qui lui correspond peut aussi être traduit par président : pourquoi donc vouloir s'entêter à choisir un autre mot ?

Par souci de cohérence, je pense que tous les dirigeants de républiques russes peuvent être désignés, en français, comme des présidents.

---Wictorya (d) 8 janvier 2013 à 22:27 (CET)

Parce qu'il y a débat, que d'autres pensent autrement, que dans les faits cela peut également être traduit par chef de l'exécutif, tête de l'exécutif ou encore chef de gouvernement, que sur un plan sémantique dirigeant est tout à fait acceptable, gouverneur souvent utilisé et que nous sommes sur un encyclopédie participative qui se construit avec des consensus quand il y a divergence d'interprétation. Si vous ne faites pas preuve d'un peu de souplesse - et il y a ici amplement les moyens dans l'éventail des solutions -, je crois que cela ne plaidera pas en votre faveur.

Attachez vous plutôt à résoudre ce problème d'appellations sur le fond en l'évoquant de manière structurelle sur le Projet:Russie, par exemple, comme déjà suggéré. Mogador ✉ 8 janvier 2013 à 22:35 (CET)

Je viens de mettre mon nez un peu dans cette histoire et il semble qu'il y ait bien en Mordovie une fonction correspondant à celle de Président et une correspondant à celle du premier ministre, même si l'intitulé de ce dernier est « président du gouvernement » comme sous la IIIe République en France. D'après l'historique de l'article de Mordovie, il me semble comprendre que ce M. Volkov est passé du second au premier en mai 2012, ce qui doit ajouter à la confusion des sources disponibles. (L'infobox sur Mordovie par exemple n'est pas à jour.) Personellement je serais partisan d'utiliser le mot président pour éviter la confusion, même si ce n'est pas le mot employé en Russe. Mezigue (d) 9 janvier 2013 à 11:55 (CET)

Selon cette source (Département de Langues, linguistique et traduction, Faculté des Lettres, Pavillon Charles-de-Koninck, 1030, avenue des Sciences-Humaines, Local 2249-R, Université Laval, Québec (Québec), Canada) :
« La Constitution de 1993 a accordé aux anciennes républiques de l'URSS une grande autonomie, la plus élevée parmi les sujets de la fédération. Les républiques ont le pouvoir d'adopter leur propre Constitution, de choisir leur hymne national et leur drapeau; elles disposent aussi de leur propre président et de leur propre parlement. »
Et la Mordovie était avant : la République socialiste soviétique autonome de Mordovie.
Je crois que c'est clair... --- Wictorya (d) 9 janvier 2013 à 13:39 (CET)

Voilà ce qu'on enseigne au Lycée Léonard de Vinci (académie de Versailles) :

« La nouvelle Russie est aujourd’hui un pays doté d’institutions démocratiques et s’organise selon un système fédéral qui s’appuie sur 89 entités territoriales, « sujets » dotées de statuts différents. 21 d’entres elles ont un statut de république et une ethnie dite dominante, alors que les territoires majoritairement russes sont de simples régions. Chaque « sujet » est dirigé par un président élu [ou](*) par un gouverneur nommé. »

(*) « et » figure dans le texte original mais je pense que c'est une erreur

--- Wictorya (d) 9 janvier 2013 à 23:43 (CET)

" Président : Titre du chef de l'État dans une république " (d'après le Larousse)

La république de Mordovie est manifestement bien une république, donc le chef de l'état de Mordovie est bien un "président". Econobre (d) 10 janvier 2013 à 11:32 (CET)

Enfin, pour ceux qui n'ont pas encore compris, comme le dit si agréablement Franceslavonne (d · c · b), voici une source officielle en anglais :

« A few days ago you visited Mordovia and, as you put it, you were stunned by the hospitality shown to you there. Vladimir Volkov, President of the Republic of Mordovia, offered you in a handsome gesture an apartment or a plot of land under a house. »

--- Wictorya (d) 10 janvier 2013 à 12:18 (CET)

Films notables

Concernant les "films notables" je remarque que c'est, fatalement, un sujet qui divise. L'autre jour j'ai tenté de faire au mieux, en combinant quelques critères :

• La présence de Depardieu dans le film (il plein d'autres grands succès que je n'ai pas mis mais où il n'a que peu de scènes).
• Le succès au box-office.
• Le succès critique (spectateurs lambda et professionnels, ainsi que question récompense).

La longueur de la liste, faut pas non plus qu'elle s'allonge exagérément. J'ai, tant qu'à faire si il doit y avoir des changements, mis la liste par ordre chronologique, pour faciliter les choses, tant qu'à faire. A ce sujet, j'ai aussi essayé d’inclure les diverses époques de sa carrière, ne pas rester focalisé sur une décennie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])

Selon la documentation du Modèle:Infobox Cinéma (personnalité), le champ « films notables » doit contenir « 3 ou 4 films principaux (rôles marquants, films récompensés ou qui ont fait partie du box-office, etc.) ». La version actuelle en contient 20! On peut admettre que la filmographie massive de G.D. justifie de dépasser le nombre habituel, mais pas à ce point-là. Je dirais 7 au grand maximum: c'est une infobox, pas une section d'article. Actuellement on a:

Les Valseuses (1974)
La Dernière Femme (1976)
Barocco (1976)
1900 (1976)
Le Dernier Métro (1980)
Inspecteur la bavure (1980)
La Chèvre (1981)
Danton (1982)
Jean de Florette (1986)
Sous le soleil de Satan (1987)
Drôle d'endroit pour une rencontre (1988)
Cyrano de Bergerac (1990)
1492 : Christophe Colomb (1992)
Germinal (1993)
Astérix et Obélix (série de films) (1999, 2002, 2008 et 2012)
36 Quai des Orfèvres (2004)
Boudu (2005)
Quand j'étais chanteur (2005)
La Tête en friche (2010)
Mammuth (2010)

Je propose de garder:
Les Valseuses (1974)
Le Dernier Métro (1980
Jean de Florette (1986)
Sous le soleil de Satan (1987)
Cyrano de Bergerac (1990
Germinal (1993)
Astérix et Obélix (série de films) (1999, 2002, 2008 et 2012)

C'est évidemment très subjectif mais il me semble que c'est un bonne combinaison de ses succès critiques et populaires. Des objections? Mezigue (d) 8 janvier 2013 à 15:25 (CET)

Perso, pas d'objection pour les Valseuses, le Dernier métro, Sous le soleil de Satan et Astérix. Je suis un peu plus circonspect pour les trois autres : 1900 et Mammuth ont peut-être eu plus d'incidence… Alexander Doria (d) 8 janvier 2013 à 15:29 (CET)

Je vais vous avouer que je n'ai jamais entendu parler ni de l'un ni de l'autre! Ceci dit j'admets que je ne suis pas cinéphile particulièrement et je n'insiste pas sur la liste exacte que je viens de proposer. Il me semble toutefois que Cyrano est bien un des ses rôles les plus marquants: il lui a valu un César, un prix à Cannes et une nomination aux Oscars. Mezigue (d) 8 janvier 2013 à 15:48 (CET)

Idem pour les Valseuses, le Dernier métro, Sous le soleil de Satan Il manque le Retour de Martin Guerre marquant dans sa filmographie (plus que l'inspecteur la bavure ou Drôle d'endroit pour une rencontre) , pour Jean de Florette c'est surtout Montand et Auteuil qui ont marqués le film, Germinal idem c'est plus le film de Renaud. Dans les rôles récents il y a peu de films marquants en dehors de la série des Astérix. Kirtap^{mémé sage} 8 janvier 2013 à 16:48 (CET)

Ah oui, j'avais aussi complètement sauté Martin Guerre — bien vu… 1900 n'est peut-être pas si connu du grand public, mais il a une notoriété solide à l'international. Avec ces deux-là, Cyrano et les quatre qui font déjà consensus, il me semble qu'on donne un assez bon aperçu de la carrière de gégé… Alexander Doria (d) 8 janvier 2013 à 16:54 (CET)

Vous dites qu'il en faut 3 ou 4 mais vous en proposez entre 7 et 10 ! Je pense que Les Valseuses doit être un des 4 pour la célébrité qu'il a donné à G.D. (sans tenir compte de ses qualités ou non-qualités intrinsèques), en effet c'est un sujet sulfureux, G.P. était jeune et fougueux, le film est rediffusé très souvent en télévision (notamment pour Patrick Deweare), et est donc connu des jeunes générations. Je pense que Cyrano de Bergerac est aussi notable (sans parler de ses qualités ou non-qualités intrinsèques) car il correspond à l'image que G.P. s'est forgé lui-même (ou ses agents), un personnage truculent et volubile. Il paraît que Sous le soleil de Satan est un grand succès critique, mais comme la plus part d'entre nous je ne l'ai pas vu (avis aux spécialistes?). Pour le 4ème Astérix est plus un film alimentaire pour lui qu'autre chose, mais certainement que les sources (Première, Les cahiers du cinéma,...) et les médias généralistes (TF1, Europe1, TSR, RTBF, Radio-Canada,...) indiquent son rôle d'Obélix comme son plus notable? À vérifier... Pour le reste, a contrario, je pense que Germinal est trop fouillis et scolaire, pas un chef-d’œuvre, mais bien sûr il y a sans doute des avis différents.--JackAttack (d) 8 janvier 2013 à 23:34 (CET)

Ah, j'ai modifié la page just avant que votre message apparaisse, sans doute en même temps. Nous n'en proposions pas entre 7 et 10, je crois que nous sommes tombé d'accord sur le nombre de 7 et débations quels 7 mettre. Effectivement en principe on en met 3-4 seulement, mais étant donné la filmographie gargantuesque du sujet, je soupçonne qu'un consensus sur 4 est impossible or ce qu'il faut c'est une liste qui ne sera pas modifiée toutes les semaines. En ce qui concerne Astérix et Obélix, qu'on aime ou pas c'est une série extrêmement populaire dont il est de surcroît le seul pivot dans la distribution et il est plausible que pour la génération la plus jeune, Depardieu c'est Obélix. Notable signifie aussi celà. Mezigue (d) 8 janvier 2013 à 23:55 (CET)

Je serais d'avis de garder La Chèvre parce que mine de rien, et si je ne m'abuse, ce film a vraiment très bien marché en son temps. Et c'est un bon exemple de la veine la plus "populaire" de la filmo de Depardieu. Le Retour de Martin Guerre aussi, dans une moindre mesure (pour Christophe Colomb, j'hésite un peu). Jean-Jacques Georges (d) 16 janvier 2013 à 17:10 (CET)

Buffet froid mérite une mention dans l'infobox, aussi (après, je pense que ça ira) : c'est un film nettement plus connu que 1900, qui s'était planté à l'époque. Jean-Jacques Georges (d) 16 janvier 2013 à 21:30 (CET)

Oui mais la question n'est pas vraiment de savoir si tel ou tel film « mérite » d'y être, la question c'est quelle liste courte fait l'affaire et le tour du sujet! J'ai remplacé la liste ci-dessus par celle plus courte qui est maintenant dans l'article suivant la discussion. Comme vous pouvez voir on a déjà enlevé Christophe Colomb et ajouté Martin Guerre. Voici la liste actuelle. Mezigue (d) 17 janvier 2013 à 11:03 (CET)
Les Valseuses (1974)
1900 (1976)
Le Dernier Métro (1980)
Le Retour de Martin Guerre (1982)
Sous le soleil de Satan (1987)
Cyrano de Bergerac (1990)
Astérix et Obélix (1999 - 2012)

Je pense que 1900 pourrait être remplacé par un film plus représentatif, car il n'est pas le premier rôle, il partageait l'affiche avec Burt Lancaster et De Niro. La Chèvre peut être, en tout cas un film dont il est un vrai rôle principal. Kirtap^{mémé sage} 17 janvier 2013 à 11:32 (CET)

Bon, je rajoute La Chèvre : il faudrait voir si on garde 1900 et si on rajoute ou non Buffet froid. 1900 est un film intéressant, mais ce n'est pas, et de loin, le plus connu de sa filmographie, alors que Buffet froid, s'il n'a pas été un grand succès commercial à l'époque, est très estimé de la critique française~et, si je ne m'abuse, considéré comme l'un de ses grands rôles. Jean-Jacques Georges (d) 17 janvier 2013 à 12:06 (CET)

Rajouté Buffet froid. Après, pour le maintien de certains (1900) et le rajout éventuel d'autres (Greencard, Christophe Colomb, 36 quai des orfèvres, Mammuth...) ça peut se discuter, même s'il ne faut pas retomber dans le travers précédent en mettant trop de films. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 11:17 (CET)

Bonjour Jean-Jacques, si vous rajoutez 2 films, on passe à 9, alors que le maximum préconisé reste à 4 films notables.--JackAttack (d) 18 janvier 2013 à 13:28 (CET)

Même maintenant, ça fait plus de 4. Les recommandations ne sont pas non plus des règles absolues, et vu la filmographie "hors normes" du monsieur, je pense qu'on peut faire une exception (mais je suis d'accord pour dire qu'avant il y en avait un peu trop. 10 me semble un maximum pour ne pas alourdir l'infobox). Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 13:31 (CET)

10 c'est beaucoup trop pour une infobox! Sept c'était déjà exceptionel. Dés lors qu'on a toute une liste, d'autres éditeurs vont en rajouter un toutes les trois semaines, ce qui est exactement ce que je voulais éviter en lançant la discussion et en procédant à une synthèse des divers avis. Mezigue (d) 19 janvier 2013 à 13:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Buffet froid n'est pas très important à l'internationnal. 1900 si Mike Coppolano (d) 18 janvier 2013 à 14:24 (CET)

Ce ne sont pas des «règles absolues» mais cette partie de l'infobox n'a plus d'intérêt au delà de 4. À mon avis, le but est que lorsqu'un étranger francophone ou francophile, un enfant ou un adolescent lise l'infobox il se dise «ah d'accord c'est l'acteur des valseuses et d'Obélix».--JackAttack (d) 20 janvier 2013 à 14:42 (CET)

Vu ce genre de filmo, je ne pense pas qu'il soit choquant d'aller au-delà de 4. Quatre, ce serait bien trop réducteur à mon avis. Quant à savoir si 1900 (qui, me semble-t-il, a fait un bide commercial partout dans le monde à l'époque de sa sortie : en ce sens, c'est bien un film "international") a "plus d'importance" que Buffet froid, franchement, ça se discute et pour ma part je n'ai pas envie d'en discuter. Jean-Jacques Georges (d) 20 janvier 2013 à 17:50 (CET)

Permis de conduire belge

[12] Mike Coppolano (d) 15 janvier 2013 à 13:40 (CET)

Bonjour, même sourcé, je n'y vois pas d'intérêt encyclopédique--JackAttack (d) 18 janvier 2013 à 13:32 (CET)

Ca n'a effectivement pas grand intérêt. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 14:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cela a de l'intérêt si son permis français est supprimé. Mike Coppolano (d) 18 janvier 2013 à 14:22 (CET)

Bof... Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 16:25 (CET)

R3R

Bonjour, je suis revenu à une version précédente où j'avais posé un bandeau {{R3R}}. Je ne sais pas si c'est une bonne version ou pas et je m'en fous, j'aimerais juste que les contributeurs discutent un peu et arrêtent de se révoquer entre eux. Merci par avance Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 12:12 (CET)

Un peu violent comme reverse. N'aurait-il pas mieux valu en discuter en pdd avant ? .Cphil (d) 18 janvier 2013 à 12:19 (CET)

J'ai mis un bandeau R3R qui n'a pas été respecté donc non Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 12:28 (CET)

C'est un peu dommage de procéder comme ça, je venais de faire un certain nombre de modifs cosmétiques sur la filmo (je précise que je n'ai pris aucune part aux disputes autour de cet article). Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 12:35 (CET)

Jean-Jacques Georges, lorsqu'un bandeau R3R est posé il est visible depuis l'article, de plus un filtre nous prévient et on est obligé de valider par deux fois sa modification. Il aurait fallu toutes cosmétiques soient elles que tu parles de tes modifications en pdd avant de les faire. Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 12:39 (CET)

Même quand il s'agit de mettre des liens vers les articles qui concernent les personnages qu'il interprète ??? (par exemple Jean Valjean, Porthos, Raspoutine, etc) Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 12:43 (CET)

Dès lors qu'un article est en guerre d'édition toute modification doit être motivée en page de discussion. Vous comprendrez aisément que pour rester neutre je ne doit pas m'attacher au contenu et qu'ainsi c'est pareil pour tous Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 12:45 (CET)

Zut alors. J'ai déjà fait dans le passé des petites modifs sur des pages en R3R et personne ne m'a rien dit. Surtout que le bandeau précise qu'il faut trouver un consensus dans un cas de désaccord, et ces modifs n'ont aucun lien avec le désaccord actuel.

Il y a une modif que j'aimerais encore faire : modifier la phrase "Calmann-Lévy devait publier une biographie non autorisée de l'acteur Itinéraire d'un ogre, mais il ne le fait pas" par "Calmann-Lévy devait publier une biographie non autorisée de l'acteur Itinéraire d'un ogre, mais la sortie de l'ouvrage est annulée", et mettre un lien direct vers Éditions du Rocher. Il faut l'accord d'autres contributeurs pour ça aussi ? Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 12:49 (CET)

De mon côté tu comprendras que je ne sais pas d'où vient le conflit, la page étant protégée, tu peux faire ta demande sur WP:DIPP. Cordialement, Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 13:05 (CET)

Justement, la page n'est pas protégée (enfin, des utilisateurs enregistrés). Bon, Mitchev ayant reverté mes derniers ajouts, je pose la question en bloc histoire d'être dans les règles (et ce, même si je trouve ça idiot) : quelqu'un voit-il une objection à ce que je remette les petites modifications cosmétiques qu'il a revertées ici et que je fasse en plus la modif citée plus haut ? Si personne ne s'y oppose, je le ferai ce soir ou demain. Merci. (NB : je n'ai pas l'intention d'intervenir outre mesure sur cette page dans l'immédiat). Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 13:13 (CET)

Idiot ou pas, il semble logique qu'un intervenant extérieur au confit ne puisse pas savoir d'où vient le conflit. La page est bien protégée.Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 13:18 (CET)

Ah oui, exact, je croyais que c'était une semi-protection seulement. Je maintiens quand même que c'est une perte de temps de reverter des modifications aussi mineures. Bon, hé bien je vais faire la demande tout à l'heure si personne ne s'y oppose. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 13:21 (CET)

Bonjour, il me semble que le R3R concerne la terminologie chef ou président de (la) Mordovie. À mon avis le R3R n'empêche pas les modifications sans lien avec ce problème précis. À mon avis la protection concerne les questions de nationalité russe, résidence belge et soutien (ou pas) aux dirigeants de Russie et du Monténégro (+copyvio et insultes diverses).--JackAttack (d) 18 janvier 2013 à 13:25 (CET)

Je crois bien que c'est ça : en ce qui concerne le déménagement en Belgique de Depardieu, l'exil fiscal, la Russie, la Mordovie, la Tchétchénie, etc, ce sont des débats dans lesquels j'ai la ferme intention de ne pas m'immiscer pour le moment.

En effet, logiquement, la R3R ne devrait pas empêcher les modifications sans aucun lien avec le désaccord en cours. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 13:27 (CET)

---

J'ai posé ce R3R suite à des reverts en série je ne m'occupe pas du contenu, si vous ne notifiez pas vos modifications, même mineures en pdd, je n'ai aucun moyen de savoir si vos modifications sont conflictuelles ou non. Je ne demande pas forcément des consensus mais que vous le signaliez. Bien à vous Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 13:31 (CET)

Pour ma part, je me réjouis du retour de Gérard Depardieu « garde du corps des prostituées de Paris », que j'avais défendu. --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 14:25 (CET)

Et moi pas. Comme indiqué, la protection rapprochée est une profession règlementée et rien n'indique que Depardieu ait le droit à ce qualificatif qu'il s'est lui-même attribué. Le terme de "protecteur" était plus neutre, même s'il reste sans doute en deçà de la réalité de ce que faisait le petit loubard de Châteauroux. C'était une petite frappe et un petit mac, pour appeler un chat un chat, on ne va pas lui distribuer une auréole pour ça, quand même.Cphil (d) 18 janvier 2013 à 14:34 (CET)

"Dès lors qu'un article est en guerre d'édition toute modification doit être motivée en page de discussion"

Non, un bandeau R3R à pour rôle de stopper les révocations multiples, de mettre ainsi fin à une guerre d'édition et inciter les belligérants a discuter en pdd, son but n'est pas d’empêcher des modifications n'ayant aucun rapport avec la guerre d'édition en question, surtout lorsque elles sont effectuées par un contributeur étranger à la querelle. Econobre (d) 18 janvier 2013 à 14:50 (CET)

@Cphil Un "protecteur" s'apparente assez clairement, par l'usage, à un proxénète, tandis qu'un "garde du corps" insiste plus spécifiquement sur le rôle de protection physique et de secours, sur le terrain. Gérard Depardieu était alors un jeune homme viril, exerçant une noble activité au service de ces dames. --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 15:00 (CET)

Mais bien sûr ^^. Et il volait au profit d'Emmaüs et trafiquait alcool et cigarettes pour les orphelinats. Faudrait atterrir, là.Cphil (d) 18 janvier 2013 à 15:08 (CET)

Econobre, dans ce cas, que l'on motive clairement les modifs en résumé, un œil extérieur ne peut savoir se voulant justement extérieur de prime abord ce qui est dans le conflit ou non. Micthev ^(causer), le 18 janvier 2013 à 15:37 (CET)

@Cphil Quand on écrit "Il fait le garde du corps", cela ne signifie pas que "Il est garde du corps", ce qui serait inexact comme vous l'avez fait remarquer dans un de vos commentaires de modifications ("Garde du corps est une profession règlementée"), mais cela veut dire : "Il a le rôle de garde du corps", ce qui me semble juste, au-delà de toutes les spéculations infondées. Ainsi, Gérard Depardieu s'exerçait déjà à jouer un rôle, comme dans son futur métier d'acteur, finalement. --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 15:43 (CET)

"Il travaille comme garde du corps", ce serait plus français : ou alors, "il tient un rôle de garde du corps", si on veut induire qu'il faisait ça "en amateur". Sinon, on ne va pas spéculer sur le fait que Depardieu ait été proxénète ou pas, ce serait non seulement abusif mais potentiellement diffamatoire (à moins qu'il ne l'ait dit lui-même explicitement). Par contre, comme Depardieu était - de son propre aveu, me semble-t-il - une petite frappe, il est tout à fait possible que sa carrure lui ait permis, durant un moment, d'être garde du corps de prostituées et donc, potentiellement, de travailler pour un ou plusieurs proxénètes, à défaut d'en être un lui-même (il était un peu jeune pour ça). On peut en effet douter qu'il ait fait ça uniquement pour les beaux yeux de ces dames. Mais, si on n'a pas plus de détails précis (qu'il aurait donnés dans des interviews ou des biographies), il me semble inutile d'imaginer des choses. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 15:55 (CET)

Je suis assez d'accord avec Jean-Jacques Georges. Voici la formulation que je propose : "Il a un rôle de garde du corps des prostituées de Paris qui débarquent le week-end (...)". Cette formulation a l'avantage de relativiser le "travail" de Depardieu car la phrase actuelle "Il fait le garde du corps des prostituées de Paris qui débarquent le week-end (...)" est un peu ambitieuse (on dirait qu'il est le seul à les protéger !). --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 16:05 (CET)

J'ai fait une rapide recherche et d'après le peu que j'ai pu voir (une bribe de texte sur google books) il semble plutôt que Depardieu ait été garde du corps pour deux prostituées (pas pour "les" prostituées, ce qui supposerait une activité à grande échelle). Pour en savoir plus, il faudrait avoir entre les mains sa biographie "Itinéraire d'un ogre", où il semble y avoir plus de détails (y compris les prénoms des deux dames : donc l'auteur semble avoir eu des infos relativement précises). Bref, si c'est clairement un des épisodes rock n'roll de la jeunesse de Depardieu, il ne semble pas qu'il ait été - dans son adolescence ! - chef d'un trafic de chair humaine... NB, il ne semble pas qu'il se soit agi d'un des passages du livre qui ont été condamnées par la justice. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 16:10 (CET)

Bon alors nouvelle formulation : "Il a un rôle de garde du corps auprès de prostituées de Paris qui débarquent le week-end (...)". Qu'en pensez-vous ? --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 16:16 (CET)

"Il travaille comme garde du corps pour deux prostituées parisiennes qui débarquent le week-end ". Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 16:17 (CET)

Euh non, parce qu'on retombe dans le problème soulevé par Cphil : "Garde du corps est une profession règlementée". Il faut suggérer, sans affirmer. Si on écrit : "Il travaille comme garde du corps pour deux prostituées parisiennes", on peut imaginer que c'est un vrai garde du corps professionnel qui assure la sécurité de deux call-girls de luxe qui gagnent l'équivalent de 30000 euros par mois, et qui peuvent se payer un vrai garde du corps dans leurs déplacements (ça existe d'ailleurs ce que je raconte ? )

Ma formulation : "Il a un rôle de garde du corps auprès de deux prostituées parisiennes qui débarquent le week-end (...)". --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 16:35 (CET)

Ce n'est pas très français... Plutôt "Il fait office de garde du corps". Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 16:44 (CET)

Oui c'est mieux effectivement, dans le sens de "assumer la fonction de", sans que cela ait une définition strictement professionnelle ; ça donne donc : "Il fait office de garde du corps auprès de deux prostituées parisiennes qui débarquent le week-end (...)". --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Ok pour moi. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 16:51 (CET)

"Un "protecteur" s'apparente assez clairement, par l'usage, à un proxénète". Je ne pense pas. Dans l'article sur François Ier, une section se nomme "le protecteur des lettres", pensez-vous qu'on y parle de proxénétisme ? Les services de "protection de l'enfance" serait sans doute tout aussi surpris de cette affirmation, un enfant de primaire n'y verra d'ailleurs jamais ce coté allusif, et puisque Gérard a été Cyrano, on peut rappeler un extrait "... Et que faudrait-il faire, chercher un protecteur puissant ? Prendre un patron ? Et tel le lierre qui circonvient le tronc grimper par ruse plutôt que s'élever par force ?". Vous ne voyez ce sens comme sens premier qu'au travers du prisme de la prostitution présent dans la phrase. Or c'est justement tout l'intérêt de cette dénomination. Elle porte l’ambigüité de la situation. Elle est plus neutre que "souteneur", sans toutefois lever un doute qui m’apparait légitime.Cphil (d) 18 janvier 2013 à 19:08 (CET)

Dans l'extrait visible en ligne, il y a bien écrit "Gérard sert de garde du corps à des prostituées" : garde du corps, pas protecteur (mot dont je confirme, moi aussi, qu'il peut désigner un proxénète, et que nous devons donc éviter de l'employer). Il faudrait lire la bio pour avoir des détails, mais ça n'aurait rien d'étonnant que ces deux prostituées de Paris, venues tapiner en Province le week-end, aient simplement filé la pièce à un petit voyou local (en l'occurrence, Depardieu) pour qu'il leur serve de garde du corps. Dans ce cas, c'est plutôt lui qui aurait été à leur service que le contraire. Mais si on n'a pas d'infos plus élaborées, ça ne sert à rien de spéculer, ou de parler des "doutes" qu'on pourrait avoir sur cette histoire, ou de son éventuelle "ambiguïté", qui n'a pas à rejaillir sur le contenu de l'article. Je trouve d'ailleurs étrange que vous prétendiez que "protecteur" n'est pas dans ce contexte un mot ambigu, alors que vous parlez vous-même de faire ressortir l'ambiguïté que vous pensez déceler, ambiguïté qui ne pourrait qu'être créée (quasiment ex nihilo) par l'usage du mot que vous proposez. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 21:35 (CET)

Dans ce fait divers par exemple, on voit que le terme "protecteur" est employé pour désigner quelqu'un qui est soupçonné de proxénétisme par la police. "Garde du corps", encore une fois, présente l'avantage de mieux délimiter la fonction de celui qui assure une protection physique, sans connotation marquée dans l'usage commun (un point de vue neutre, en quelque sorte). D'ailleurs, le mot "protecteur" est mis entre guillemets, de même que dans ce texte (extrait : « Parmi les femmes qui ont mentionné que les établissements sexuels les protégaient quelque peu, ces dernières ont souligné que jamais aucun « protecteur » n’était présent dans la chambre avec elle, lieu où tout pouvait se produire »), ce qui montre que son emploi est délicat et ambigu, c'est-à-dire qu'il suggère que le "protecteur" en question ne se limite sûrement pas à cette fonction mais qu'il est sans doute également un "proxénète". Je reste donc sur la formulation élaborée précédemment avec Jean-Jacques Georges : "Il fait office de garde du corps auprès de deux prostituées parisiennes qui débarquent le week-end (...)". Après, c'est au lecteur d'imaginer ce qu'il veut (combien Gérard Depardieu touchait-il pour ce travail ? était-il plutôt récompensé en nature avec les filles ? cette activité pouvait-elle être considérée comme du proxénétisme par la police ? etc.), on lui présente simplement les choses de manière claire, sans ambiguïté, dans une version basique et minimale des faits, qui respecte cependant les principes de WP, en l'absence de sources supplémentaires. --- Wictorya (d) 19 janvier 2013 à 08:24 (CET)

Après avoir dormi dessus, je vous livre l'état de ma réflexion. D'un point de vue légal, essentiellement. Avant tout, il faut noter que Depardieu a 64 ans et que ses conneries d'adolescent sont très largement prescrites. Il ne risque donc aucune poursuite. Nous, par contre, pouvons l'être, pour diffamation, les faits n'ayant jamais été jugés. Par ailleurs, le terme retenu importe finalement assez peu, le code pénal définissant le proxénétisme comme : « le fait, par quiconque, de quelque manière que ce soit, d'aider, d'assister ou de protéger la prostitution d'autrui ; de tirer profit de la prostitution d'autrui, d'en partager les produits ou de recevoir des subsides d'une personne se livrant habituellement à la prostitution ». Selon cette définition, le "garde du corps", mais aussi bien la coiffeuse, la manucure ou le chauffeur de taxi peuvent tout aussi bien être inquiétés pour proxénétisme (je grossis volontairement le trait). Il n'y a donc AUCUN moyen d'y échapper en jouant sur les mots. Je pense en conséquence que la seule chose que nous pouvons faire pour nous préserver, c'est d'en rester à ce qu'en dit la source, mais au moyen d'une citation qui en reprend les termes exacts.Cphil (d) 19 janvier 2013 à 09:34 (CET)

Je propose que l'on adopte la formulation suivante, dûment sourcée, extraite d'un article du 18 décembre 2012 de La Montagne : « Il fait office également de garde du corps des prostituées qui descendent de Paris (...) ». Qu'en pensez-vous ? --- Wictorya (d) 19 janvier 2013 à 13:00 (CET)

Bon pour accord.Cphil (d) 19 janvier 2013 à 13:10 (CET)

Les bizarreries de la loi française en ce qui concerne le proxénétisme (qui font, me semble-t-il, qu'une personne dont la compagne se prostituerait serait automatiquement proxénète) ne doivent pas influer sur nos choix de vocabulaires. Quand on parle de prostituées, il faut impérativement éviter d'utiliser le mot "protecteur", qui est très fortement connoté dans ce contexte, sauf si l'on veut justement sous-entendre - ou carrément affirmer - que la personne concernée est un proxénète au sens où on l'entend généralement (c'est-à-dire un malfrat qui organise activement la prostitution d'autrui et qui en tire le gros de ses revenus). Jean-Jacques Georges (d) 19 janvier 2013 à 19:09 (CET)

En fait, le cas du compagnon d'une prostituée est prévu par la loi. Pour ne pas être inquiété, il doit pouvoir justifier d'une source de revenus indépendante. Quand au choix du vocabulaire, comme je disais, le mieux est de n'en faire aucun, et de laisser les sources parler à notre place.Cphil (d) 19 janvier 2013 à 19:56 (CET)

Ok, ça a du être modifié depuis la dernière fois que j'ai entendu parler du problème. Ca donnait effectivement lieu à des situations ubuesques. Sinon, en effet, laissons les sources parler, parce que si dans un contexte comme ça on amène le mot "protecteur", l'effet est désastreux. En l'occurrence, ce que j'ai vu indique bien "garde du corps", ni plus ni moins. Je pense qu'aucune source n'utiliserait innocemment ce mot quand il s'agit de parler de quelqu'un qui fréquente des prostituées d'une manière ou d'une autre. Jean-Jacques Georges (d) 19 janvier 2013 à 21:47 (CET)

Je pense qu'il faudrait un petit peu retoucher la phrase d'intro (modifications cosmétiques mineures). Ce que j'envisage : "Gérard Depardieu, né le 27 décembre 1948 à Châteauroux (Indre) est un acteur français, naturalisé russe depuis 2013. Outre ses activités de comédien, il est producteur de cinéma et de théâtre, homme d'affaires et viticulteur. Il a également réalisé deux films." Quelqu'un y voit un inconvénient ? Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 17:17 (CET)

Une faute d'orthographe à corriger dans "tôlier-formeur en carosserie" qui s'écrit : "tôlier-formeur en carrosserie". --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 17:28 (CET)
J'ai remis l'article sur la dernière version, étant donné qu'il y avait eu depuis la pose du R3R beaucoup de modifications effectuées, dont Micthev ne savait pas exactement lesquelles étaient sujettes à controverse. Donc si il y a des contestations sur cette version, il faut d'abord en discuter ici, comme on a déjà commencé à le faire. --- Wictorya (d) 18 janvier 2013 à 18:23 (CET)

Ah oui, effectivement, c'est seulement semiprotégé. Bon, puisqu'il n'y a pas d'objections, je vais faire les petites modifications proposées plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 18 janvier 2013 à 21:35 (CET)

J'ai rajouté dans le résumé introductif la phrase "Révélé en 1974 par le film Les Valseuses, il est depuis l'un des comédiens les plus actifs et l'une des principales vedettes du cinéma français." car je trouvais que l'intro était vraiment trop aride et devait donner au moins une petite idée des dimensions de la carrière du bonhomme. Ca peut encore être amélioré, mais au moins ça "contextualise". Jean-Jacques Georges (d) 19 janvier 2013 à 00:23 (CET)

Charles Dullin ?????

Il est indiqué que Depardieu aurait suivi après 1965 les cours de théâtre de Charles Dullin ; or Dullin est mort en 1949... S'agit-il peut-être d'un cours portant le nom de Dullin ? mais alors il faudrait le dire.

En effet. J'ai corrigé. Il y a un "cours Charles Dullin" baptisé ainsi en hommage, donc a priori c'est celui-là mais c'est vrai que la rédaction présentait pour le moins une ambiguïté... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 novembre 2016 à 11:37 (CET)

Erreur dans le lien hypertexte de la note de bas de page 39

Le lien renvoie actuellement vers : http://www.humanite.fr/node/244143 Mais le lien devrait renvoyer vers : http://www.humanite.fr/node/62629

Fait. Cheep (✉) 13 août 2019 à 23:46 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 avril 2020 à 23:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 avril 2020 à 10:47, sans bot flag)

Nationalité belge

Bonjour à tous, Tout en haut de cette page, l'introduction se termine par "il possède les nationalités russe et belge". Or je n'arrive à trouver aucune source stipulant de sa nationalité belge, seulement qu'il possédait quelques années une maison à Néchin. Pouvez-vous joindre une source ou corriger ? Louis-Napoleon59 (discuter) 27 avril 2020 à 23:29 (CEST)

4 films réalisés ?

Bonjour, Dans la rubrique "Le saviez-vous ?" de ce jour, il est dit que Gérard Depardieu a réaisé ou co-réalisé 4 films mais je ne trouve aucune trace de ces 4 films dans l'article. Si cela figure bien dans l'article, il serait bien de le mettre un peu plus en avant, c'est une info intéressante que j'ignorais. Merci. Bogatyr (discuter) 5 juillet 2020 à 12:46 (CEST)

Publicité

Pourquoi faut-il toujours qu'une personne supprime la section "Publicité" dans "synthèse de sa carrière" ? ça en fait pleinement parti et nous sommes dans une encyclopédie, ces infos ont leurs place.

Mère Alice ou Anne ?

Concernant la mère de Gérard Depardieu, elle s'appelle Alice ou Anne ?

Sur sa page il est écrit ...et d'Alice Marillier dite « La Lilette ». Alors que sur la page Famille Depardieu il est écrit ...Anne Jeanne Josèphe MARILLER ?

--Lucignolobrescia (discuter) 28 mars 2021 à 22:27 (CEST)

@Lucignolobrescia elle s'appelle Murielle 2A02:8440:5215:E47F:0:7:4530:301 (discuter) 2 novembre 2023 à 21:46 (CET)

D'après Les Gens du cinéma, sa mère est Alice Mariller. On peut a priori faire confiance à ce site sérieux et c'est suffisant pour l'article.

De toute façon, tant qu'une personne est vivante, vous ne pouvez avoir accès à soin état civil complet avec filiation. Cinéma-1930 (discuter) 3 novembre 2023 à 03:26 (CET)

Quelle est cette rage sur la Wikipédia d'illustrer les articles sur les gens vivants avec des photos d'eux quand ils sont devenus moches?

Quelle est cette rage sur la Wikipédia d'illustrer les articles sur les gens vivants avec des photos d'eux quand ils sont devenus moches? Depardieu dans "Sept morts sur ordonnance" était-il en quoi que ce soit moins Depardieu que ce qu'il est devenu aujourd'hui ? 2A01:E0A:8BF:94B0:74FB:B5A5:1C8:C517 (discuter) 31 mars 2021 à 09:17 (CEST)

@2A01:E0A:8BF:94B0:74FB:B5A5:1C8:C517 bien dit 2A02:8440:5215:E47F:0:7:4530:301 (discuter) 2 novembre 2023 à 21:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 juillet 2021 à 22:47, sans bot flag)

Nationalité dubaïote (émiratie ?)

Bonjour à toutes et à tous !

C'est plus une question qu'un débat, mais j'ai remarqué que dans l'infobox, il n'était pas fait mention de sa nationalité dubaïote (ou émiratie, je ne m'y connait pas en droit international, moi c'est le cinéma), alors que c'est admis, personne ne revient dessus. Est-ce un oubli, une convention, un vilain débat sous-jacent que je n'aurais remarqué (héhéhé) ? Peut-être que certains ou certaines se posent, ou se sont posés la question, donc je la pose ! Merci de vos retour. --Tchikipantos (discuter) 4 avril 2022 à 23:03 (CEST)

Bonjour, je viens de me poser la même question en apprenant qu'il était aussi dubaïote maintenant. Cependant je n'ai trouvé comme source qu'une déclaration de sa part à l'Obs en mars 2022, reprise par d'autres journaux ensuite. Peut-être que ça manque de recoupement ? Je ne sais pas quelle est la pratique pour les articles biographiques ici. asmoth ^‹psst› 27 mai 2022 à 16:24 (CEST)

Qui est sa compagne actuellement (fin 2023)?

Bonjour tout le monde. Dans la section Vie privée il est écrit ceci: "Depuis 2005, Gérard Depardieu vit avec Clémentine Igou (née en 1977), une ancienne étudiante en littérature de Harvard, responsable du marketing d'un domaine viticole en Toscane." Cependant, je suis tombe sur ce tweet: https://twitter.com/magdavavrusova/status/1733164334782583021 a partir des articles qui présentent Magda Vavrusova comme étant l'actuelle compagne de Gerard Depardieu, et ce depuis au moins 2017. Je n'ai pas trouve d'information concernant une éventuelle separation d'avec Clémentine Igou. Vlad|-> 11 décembre 2023 à 05:38 (CET)

Documentaire Yann Moix

D'un point de vue encyclopédique et compte tenu du traitement par les médias, la référence à l'affaire du documentaire de Yann Moix et le comportement de Depardieu en Corée ne doit pas être édulcorée ou supprimée. L'énorme majorité de l'article est plutôt élogieux et il est indispensable de maintenir les aspects moins positifs concernant l'acteur. Tisourcier (discuter) 13 décembre 2023 à 13:07 (CET)

Wikipédia a t-il raison ou non de traiter l'actualité à chaud (celle-ci comme d'autres), c'est l'éternelle question ? L'actualité à chaud est tout sauf encyclopédique, (comme disait l'autre) "il faut donner du temps au temps". Par ailleurs, si j'ai bien compris, ce n'est pas le "documentaire Yann Moix" qui révèle que, mais les rushs volés (selon Moix), qui découlent de son reportage.

Vols, délations, accusations valant condamnations etc, qu'elle belle époque que la notre, je me demande si les grossièretés d'un lourdaud sont bien ce qu'il y a de pire et méritent vraiment qu'on y accorde/perde du temps ("z'ont" vraiment rien d'autres à foutre sur France Télévision, mais ils considèrent surement que c'est de l'information et qu'en preux chevaliers des temps obscurs, pardon modernes, ils ont fait leur devoir). Bref, je brise là, car nous ne sommes pas sur un forum. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 13 décembre 2023 à 15:07 (CET)

Selon l'avocat de Yann Moix, celui-ci ne filmait PAS un documentaire, mais une fiction, dans laquelle Gerard Depardieu sur-jouait un role. --Vlad|-> 21 décembre 2023 à 22:23 (CET)

Cette très récente allégation publique d'un avocat ne reflète que le point de vue et la défense de Moix et de Depardieu. À Ce stade, il faut rester prudents car chaque jour peut mener à des déclarations contradictoires de part et d'autre. 29 janvier 2024 à 16:36 (CET)

Edit : il faudrait lire ce paragraphe, sur le sujet précis : https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_G%C3%A9rard_Depardieu#Compl%C3%A9ment_d'enqu%C3%AAte Tisourcier (discuter) 29 janvier 2024 à 16:38 (CET)

Jean Depardieu est affiché comme décédé alors qu en fait c est Guillaume qui est mort en 2008

Guillaume est décédé non Jean Guiwegian (discuter) 30 décembre 2023 à 09:41 (CET)

Bonjour, Vous devez faire référence à cette phrase : « De 2001 à 2006, il est en couple avec Hélène Bizot, fille de l'anthropologue François Bizot, avec qui il a un fils, né le 14 juillet 2006, prénommé Jean en hommage à son ami Jean Carmet (mort en 1994) ». La mort indiquée est celle de Carmet en 1994 pas celle de Jean né en 2006. Cordialement. Guallendra (discuter) 30 décembre 2023 à 10:28 (CET)