Discussion:Génération spontanée

Redondance ?

Tel qu'il est, cet article n'"empiète" t-il pas avec origine de la vie, qui traite plus d'hypothèses ? Bout d'eau

Clairement, pour les parties après le paragraphe « Régression vers l'infini. » Quand j'aurai le temps, je fusionnerai ce qu'il y a à fusionner (en diagonale : rien), et élagerai l'article pour traiter uniquement du problème de génération spontanée, en renvoyant sur Origines de la vie pour la suite. jd ❂ 3 octobre 2006 à 12:59 (CEST)

Neutralité ?

"Il n’est pas contestable que les êtres vivants d’aujourd’hui aient évolué à partir de formes primitives unicellulaires." N'est-ce pas nier le point de vue des scientifiques créationnistes ?

Le créationnisme n'est pas scientifique, et il n'y a donc pas de vrai scientifique créationniste  :) --Max

Régression à l'infini

Le paragraphe sur la régression à l'infini contient deux erreurs : tout d'abord il n'est pas logiquement acceptable que le temps n'ait pas de commencement : dans ce cas, pourquoi l'histoire n'est-elle pas tout simplement achevée ? pourquoi l'univers n'a-t'il pas atteint un état d'homogénéité, que ce soit en termes de densité ou de température ? ensuite il n'y a aucun sens à se demander ce qu'il y a avant le big bang car celui-ci est défini comme (entre autres) le commencement du temps, il ne peut tout simplement pas y avoir d'avant ; et le big bang n'est pas une explosion, qui a lieu dans quelquechose de préexistant, mais une expansion de l'espace lui-même

Je ne suis pas un expert sur le sujet, mais ça ne me paraît pas choquant logiquement que le temps n'ait pas de commencement ; ton argument suppose soit que le temps doit avoir une fin, ce qui ne semble pas évident surtout si on ne considère pas qu'il a un début, soit (pour la deuxième question) que l'univers converge vers un état d'homogénéité, ce qui n'est pas nécessairement vrai pour autant que je sache. Même si on considère la théorie du Big Bang, elle ne décrit pas un instant initial de l'univers et n'implique pas vraiment que tes remarques soient exactes. Mais c'est peut-être juste moi qui comprends mal un truc. MattF (d)

Manque de recul sur les travaux de Kauffman

Quel est le lien entre la vie et la simulation numérique? Un jeu d'automates cellulaires peut amener à former des oscillateurs couplés théoriques et par conséquent sans amortissement. L'absence d'amortissement apporte un mouvement permanent et les couplages une certaine complexité. Quel est le lien avec la vie? Ces travaux ne permettent pas de déduire grand chose à propos de la vie, du moins pour l'instant. Le paragraphe sur les travaux de Kauffman manque de rigueur, de profondeur et de nuance. cb

A recycler

Cet article est ambigu. S'agit-il de décrire la théorie de la génération spontanée qui a fait débat entre scientifiques aux XVIII et XIXème siècle (voir introduction) ou d'exposer les théories récentes de l'origine de la vie (suite de l'article). --Priper (d) 7 août 2011 à 19:59 (CEST)

La théorie récente n'a rien à voir avec l'ancienne. C'est vrai, c'est complétement malhonnête de mélanger l'ancienne théorie simpliste de génération à partir de rien, avec l'apparition spontané d'un métabolisme dans un milieu chimique bien particulier, rare et sans doute spécialement favorable.

Même si, de toute façon, si la vie est apparu sur Terre, au sens propre et dans l'absolue, c'est globalement une "génération spontanée" (sans pour autant être l'ancienne théorie qui ne tenait pas compte des conditions).. sinon il faut faire appel à la panspermie.

Il faut séparer les deux !

Bon à moins d'avis contraire, d'ici une semaine, je ferai du copié-collé et du transfert vers l'article abiogenèse, qui est vide et qui traite du sujet actuel. Cet article devra se limiter aux chemises accouchant de souris. --Ecclecticus (d) 24 mars 2012 à 04:45 (CET)

filant la métaphore

« Pour le colonisé, la vie ne peut surgir que du cadavre en décomposition du colon », Frantz Fanon, Les damnés de la terre (paru à titre posthume en septembre 1961)...Où l'on rejoint par des chemins singuliers l'immaculée conception si l'on ose la comparaison...Trente7cinq (d) 22 novembre 2012 à 08:44 (CET)

La vache et le taureau

L'exemple de la vache qui a besoin d'un taureau ne concerne pas la génération spontanée, mais la reproduction sexuée. Le bon exemple serait plutôt qu'il faut une vache dans l'étable pour y trouver un veau au matin.

Donc je supprime la phrase.--Guédas (discuter) 19 février 2014 à 17:09 (CET)

Période Pasteur

Bonjour,

j'ajouterais sur la période de Pasteur que le principal adversaire de ce dernier fut Nicolas Joly, professeur à Toulouse. En 1859, l'Institut de France lance comme sujet pour son concours "les générations spontanées". Deux théories vont alors s'affronter: celle de Pasteur défendant que tous les êtres sont issus d'êtres antérieurs et que le lien de parenté directe est obligatoire, et celle de Joly défendant qu'il existe des cas particuliers, des êtres, des organismes naissent à partir de vie organique environnante sans parenté directe. L'Institut donnera raison à Pasteur.

Voila bonne journée

Sources

L'article indique une citation d'Aristote qui se trouverai dans l'Organon, mais ne précise pas le passage concernée. C'est important, puisque je ne crois pas qu'il donne le fameux exemple des tissus accouchant de souris. Ce dernier est bien plus tardif si je me trompe pas. Quoi qu'il en soit, c'est a l'auteur de l'affirmation d'indiquer le passage concerner. Merci bug-in (discuter) 9 septembre 2015 à 00:58 (CEST)

J'ai relu la source indiqué un peu plus loin, il s'agit de la présentation d'un livre d'un auteur parlant de la génération spontanée. Il y parle bien d'Aristote... mais le bout de tissus accouchant d'une souris n'est pas de lui, contrairement à ce qu'indique la version française de l'article wikipédia, la source de l'auteur du livre en anglais dit bien : "when the Flemish physician Van Helmont reported the generation of mice from wheat grains and a sweat-stained shirt". Il faut donc non seulement apporter la source du passage d'Aristote concerné par la génération spontanée dans l'Organon (?), mais en plus retiré cette proposition attribué a Aristote alors qu'elle est de Helmont. bug-in (discuter) 9 septembre 2015 à 01:57 (CEST)

@Bugin Bonjour et merci d'avoir pris le temps de creuser la question. De quel passage de l'article parlez-vous ? L'introduction ? « Dans l’Organon, Aristote mentionne (...) » ? —Tinm, le 9 septembre 2015 à 03:10 (CEST)

@Tinm Oui, c'est dans l'introduction, quand on lit le passage tel qu'il est écrit, on a l'impression que c'est Aristote qui résume a lui seul tous les arguments de différentes personnes pour la génération spontanée, alors que certains de ces arguments, comme la célèbres chemise usée donnant des souris et de Helmont... soit plusieurs siècles après. bug-in (discuter) 14 septembre 2015 à 12:23 (CEST)

@Bugin D'accord, par contre les mites dans la laine c'est bien d'Aristote ? Quant à la résolution du problème je pense que vous pouvez simplement enlever la partie de phrase incriminée ! —Tinm, le 14 septembre 2015 à 15:52 (CEST)

@Tinm En tout cas, la source http://assets.cambridge.org/97805215/64755/excerpt/9780521564755_excerpt.pdf en anglais ne fais pas apparaitre le mot "wool" et comme de toute façon la référence a Aristote n'est elle même pas sourcé, soit elle s'y trouve (mais comment le vérifier sans la source ?) soit elle s'y trouve pas, et dans ce cas il manque encore une source.bug-in (discuter) 16 septembre 2015 à 00:16 (CEST)